新浪博客
371年）。
在上述四个“夏”国中，有铸钱的一是，十六国时期大夏国所铸“大夏真兴”铜钱；二是西夏，铸有多种年号铜钱；三是，明玉珍之大夏国，有记载的铸“天统元宝”钱。
而在钱币上有“国宝”二字的钱币，分别是王莽新朝时期的“”国宝金匮，以及后来的“大辽国宝”、“大元国宝”以及我们后面要论及的“大夏国宝”铜钱。
简单描述以上背景，我们书归正传。这是愚在经年的猎泉过程中，猎获的几枚“大夏国宝”铜钱之一，之前未见谱录，似有传闻而未见实物公展（AI搜索语）。然而这“大夏国宝”铜钱，却是真实的存在，三相一材严格审视，均难以否定其老，也是长期秘藏而未得公展披露。
而其属于什么时期所铸，也是未见有人论及，因此，本人今日将自藏的这“大夏国宝”钱之一，帐中点选出列，拍照亮相，首发公展鉴赏于此，实物实证，略作考释，以就教于大家矣。
首识书相。清晰可识，本品面文“大夏国宝”四字，楷书书体，旋读，光背无文。我们从书相风格来看，其字笔划清晰，横直竖立，结构端正，字形大小适中，布局协调，尤其是笔意彰显遒劲莽壮，尤以“大”字为甚。此书相风格鲜明易识易辨，首先可排除其为十六国时期大夏国所铸，其次，结合西夏钱币楷书钱的普遍书相风格特征，以及其从未将国号与年号组合铸于钱币之上的情况来看，愚见以为，其基本上也可排除此钱为西夏所铸。
而进一步再看其“大”字和“寳”字的风格，我们即可感似曾相识，那就是与元代的汉文铸币十分接近，如早期的“大德通宝”、后期的“至正通宝”等，而在元代官铸钱中，有“大元国宝”钱，将国号与国宝二字结合，而成钱名。因此，将国号与国宝二字组合，只在辽代和元代两个时期。
而根据谱载，明玉珍大夏国有铸钱币，尽管其天统元宝楷书小平钱（有说为安南钱币），仍有争议，然而其有篆书天统元宝钱，为泉界认定为明玉珍大夏国所铸。而既然明玉珍大夏国铸了钱币，那么，其依元习以及元代汉文钱，自铸“大夏国宝”钱，以强调和宣示国号，也就不能排除其可能性了。因此，根据元代铸钱的书相风格、明玉珍建国之国号“大夏”、乃至明玉珍大夏国有铸钱之举等情况、背景以及书相等来看，愚见以为，这枚“大夏国宝”钱正是元末明玉珍大夏政权官炉所铸之币，其门应该得开矣。
次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整，直径约为28.68毫米，重量7.48克，铸体厚薄适中，乃为典型的折二形制。可见其制式为窄缘，面窄穿廓，背粗穿廓，而这一制式在西夏铸币中并未出现。再观其铸体，方正圆矩，地章基本平整（局部略有不平），穿轮皆为干净。续有可见其字廓，轮廓分明，鼓凸自然有度，恰到好处。由此可见，此等铸相，一方面具有官铸品貌，而另一方面又可见铸工上的一些不足，由此可以认为，其铸相符合地方割据政权的铸造水平。
基于上述铸相情况，愚见以为，其也符合元代末期的较典型的钱币书相和铸相风格，其乃明玉珍割据政权铸制的可能性偏大，而由西夏铸制的可能性偏小，可以基本认定其为元末明玉珍大夏政权之铸币。
再察锈相。展目本品，可见其浑身锈痂裹缚，老生坑然已呈熟坑之相，其出坑与上世纪已有四五十年之久。其局部仍可见少许绿锈老皮点染，红斑鲜明展露，锈痂皮壳层层叠嶂，深浅相间，分布十分的自然，测其锈痂皮壳，老而弥坚，可抗刃击，非数百年坑藏而不能形成。续察材质，质地泛红，青铜质地，铜色更是自然老旧感十足。是故，无需再表，辩锈识浆，本品锈相盎然老气彰显，一派自然天成之相昭然，天下贼伪新作盖不能得之，其大门洞开，自当不在话下矣。
如是，一番鉴赏审视，此枚“大夏国宝楷书折二铜钱”，三相一材，无异无邪，盎然老气，开门见山，实乃难以质疑之品。而其究竟著者是谁，尽管本人做了简单粗浅的考释，然亦可能有所不足，实际上，其著者不外乎就两个，一是西夏，二是明玉珍大夏政权。接下来，可以见仁见智，然唯一不可否定的是，此钱三相一材显示，其绝非近年新作臆造。
而此钱之所以长期不见露面，也因其存世量及其有限，目前来看，存世的几枚有可能都在愚手上，这几枚也是上世纪一个老藏家获藏后，沿袭中国藏泉秘不示人的传统，长期秘藏所致，因此，也导致老泉谱和这两年最新出版的新泉谱皆未录载，可谓创见。所以，直到现在才由本人首发公开披露展示，并初步撰文考释，也可能有误，欢迎有识之士斧正矣。
原创图文，抄袭必究
在上述四个“夏”国中，有铸钱的一是，十六国时期大夏国所铸“大夏真兴”铜钱；二是西夏，铸有多种年号铜钱；三是，明玉珍之大夏国，有记载的铸“天统元宝”钱。
而在钱币上有“国宝”二字的钱币，分别是王莽新朝时期的“”国宝金匮，以及后来的“大辽国宝”、“大元国宝”以及我们后面要论及的“大夏国宝”铜钱。
简单描述以上背景，我们书归正传。这是愚在经年的猎泉过程中，猎获的几枚“大夏国宝”铜钱之一，之前未见谱录，似有传闻而未见实物公展（AI搜索语）。然而这“大夏国宝”铜钱，却是真实的存在，三相一材严格审视，均难以否定其老，也是长期秘藏而未得公展披露。
而其属于什么时期所铸，也是未见有人论及，因此，本人今日将自藏的这“大夏国宝”钱之一，帐中点选出列，拍照亮相，首发公展鉴赏于此，实物实证，略作考释，以就教于大家矣。
首识书相。清晰可识，本品面文“大夏国宝”四字，楷书书体，旋读，光背无文。我们从书相风格来看，其字笔划清晰，横直竖立，结构端正，字形大小适中，布局协调，尤其是笔意彰显遒劲莽壮，尤以“大”字为甚。此书相风格鲜明易识易辨，首先可排除其为十六国时期大夏国所铸，其次，结合西夏钱币楷书钱的普遍书相风格特征，以及其从未将国号与年号组合铸于钱币之上的情况来看，愚见以为，其基本上也可排除此钱为西夏所铸。
而进一步再看其“大”字和“寳”字的风格，我们即可感似曾相识，那就是与元代的汉文铸币十分接近，如早期的“大德通宝”、后期的“至正通宝”等，而在元代官铸钱中，有“大元国宝”钱，将国号与国宝二字结合，而成钱名。因此，将国号与国宝二字组合，只在辽代和元代两个时期。
而根据谱载，明玉珍大夏国有铸钱币，尽管其天统元宝楷书小平钱（有说为安南钱币），仍有争议，然而其有篆书天统元宝钱，为泉界认定为明玉珍大夏国所铸。而既然明玉珍大夏国铸了钱币，那么，其依元习以及元代汉文钱，自铸“大夏国宝”钱，以强调和宣示国号，也就不能排除其可能性了。因此，根据元代铸钱的书相风格、明玉珍建国之国号“大夏”、乃至明玉珍大夏国有铸钱之举等情况、背景以及书相等来看，愚见以为，这枚“大夏国宝”钱正是元末明玉珍大夏政权官炉所铸之币，其门应该得开矣。
次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整，直径约为28.68毫米，重量7.48克，铸体厚薄适中，乃为典型的折二形制。可见其制式为窄缘，面窄穿廓，背粗穿廓，而这一制式在西夏铸币中并未出现。再观其铸体，方正圆矩，地章基本平整（局部略有不平），穿轮皆为干净。续有可见其字廓，轮廓分明，鼓凸自然有度，恰到好处。由此可见，此等铸相，一方面具有官铸品貌，而另一方面又可见铸工上的一些不足，由此可以认为，其铸相符合地方割据政权的铸造水平。
基于上述铸相情况，愚见以为，其也符合元代末期的较典型的钱币书相和铸相风格，其乃明玉珍割据政权铸制的可能性偏大，而由西夏铸制的可能性偏小，可以基本认定其为元末明玉珍大夏政权之铸币。
再察锈相。展目本品，可见其浑身锈痂裹缚，老生坑然已呈熟坑之相，其出坑与上世纪已有四五十年之久。其局部仍可见少许绿锈老皮点染，红斑鲜明展露，锈痂皮壳层层叠嶂，深浅相间，分布十分的自然，测其锈痂皮壳，老而弥坚，可抗刃击，非数百年坑藏而不能形成。续察材质，质地泛红，青铜质地，铜色更是自然老旧感十足。是故，无需再表，辩锈识浆，本品锈相盎然老气彰显，一派自然天成之相昭然，天下贼伪新作盖不能得之，其大门洞开，自当不在话下矣。
如是，一番鉴赏审视，此枚“大夏国宝楷书折二铜钱”，三相一材，无异无邪，盎然老气，开门见山，实乃难以质疑之品。而其究竟著者是谁，尽管本人做了简单粗浅的考释，然亦可能有所不足，实际上，其著者不外乎就两个，一是西夏，二是明玉珍大夏政权。接下来，可以见仁见智，然唯一不可否定的是，此钱三相一材显示，其绝非近年新作臆造。
而此钱之所以长期不见露面，也因其存世量及其有限，目前来看，存世的几枚有可能都在愚手上，这几枚也是上世纪一个老藏家获藏后，沿袭中国藏泉秘不示人的传统，长期秘藏所致，因此，也导致老泉谱和这两年最新出版的新泉谱皆未录载，可谓创见。所以，直到现在才由本人首发公开披露展示，并初步撰文考释，也可能有误，欢迎有识之士斧正矣。
原创图文，抄袭必究