新浪博客

推荐一些关于案例研究中的 “过程追踪”(Process-Tracing )的文献

2014-08-22 17:40阅读:
推荐一些关于案例研究中的 过程追踪”(Process-Tracing )的文献

近年来,Process-Tracing Methods 过程追踪)逐渐被认定是(定性)案例分析(比较或者单个案例)的核心(优势)方法。不过,尽管有许多人宣称自己做的就是过程追踪,但通常有点似是而非。其中的一个重要原因可能是许多作者对过程追踪的理解不太够。

Beach, Derek, and Rasmus Brun Pedersen. 2013. Process-Tracing Methods: Foundations and Guidelines (Ann Arbor, M.I.: University of Michigan Press)是第一部专门讨论“过程追踪”的专著。【密歇根大学出版社一向以出版定量研究的作品为主,这部书在他们这出版,可能也反映了“过程追踪”受到越来越多的重视和认可。】
这本书的作者认为他们的主要贡献之一是区分了三类过程追踪:theory-buildingtheory-testing
single-case explanation(个人觉得,这个分类不见得特别合理,且这样的分类可能也不太重要)我个人觉得,这本书比较有用的部分是:

4-6章:如何将“过程追踪”和理论发展、因果识别(inference)、设计实证检验结合起来。
第七章讨论在过程追踪时,什么样的东西能够拿来作为证据。他们提出至少有四类:patternsequencetraceaccount(档案、回忆录,二手历史材料)
第八章讨论如何在做过程追踪的情境下,选择案例.

以下几篇文章对于帮助我们理解process-tracing的功效非常实用(粉色为特别推荐):
Bennett, Andrew. 2010. “Process-tracing and Causal Inference,” in Brady and Collier eds., in Rethinking Social Inquiries, 2nd ed., pp. 207-220.
Freedman, David A. 2010. “On Types of Scientific Inquiry: the Role of Qualitative Reasoning,”in Brady and Collier eds., in Rethinking Social Inquiries, 2nd ed., pp. 221-236. 【特别提到:David A. Freedman1938-2008)可是UC Berkeley 的统计学教授,是统计学中的大牛之一。因此,不是所有的统计学家都鄙视定性研究。他的简介 http://en.wikipedia.org/wiki/David_A._Freedman
Collier, David. 2011. “Understanding Process Tracing.” PS: Political Science and Politics 44 (4): 823-30. [短文,但非常实用]
Mahoney, James. 2012. “The Logic of Process Tracing Testing in the Social Sciences.” Sociological Methods and Research 41 (4): 570–597.

较早一点的讨论:Van Evera (1997), Guide to Methods for Students of Political Sciences; George and Bennett(2005), Case Studies and Theory Development, chaps. 8-11

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享