最近一段时间，围绕“牢A”的舆论发酵，很难说人们究竟在讨论的是同一件事。对一些人来说，这是一个关于“阶层坠落”的故事；对另一些人来说，这是一个关于“国家衰落”的故事；还有人把它讲成“流量反噬”，或者“时代情绪”——同一组零散事实，在不同平台、不同账号、不同立场中，被迅速剪辑、拼接、配音，进入完全不同的叙事轨道。
几乎每个人都在“讲”这个事件，但很少有人再试图确认：我们究竟在谈论什么。更多时候，人们关心的不是事实本身，而是：哪个版本更顺手，哪个版本更容易表达态度，哪个版本更适合被转发。
我们生活在一个叙事彼此对冲、彼此覆盖的时代。不是事实在竞争，而是关于事实的“讲法”在竞争；不是理解在扩散，而是解释框架在争夺地盘。
我不禁要问：谁在替世界讲故事？更进一步说：是谁在决定，什么样的讲法才算“合理”？什么样的情绪才算“正当”？什么样的理解方式才配被看见？
这个微妙的时代，叙事不再只是理解世界的工具，而正在变成一种争夺
几乎每个人都在“讲”这个事件，但很少有人再试图确认：我们究竟在谈论什么。更多时候，人们关心的不是事实本身，而是：哪个版本更顺手，哪个版本更容易表达态度，哪个版本更适合被转发。
我们生活在一个叙事彼此对冲、彼此覆盖的时代。不是事实在竞争，而是关于事实的“讲法”在竞争；不是理解在扩散，而是解释框架在争夺地盘。
我不禁要问：谁在替世界讲故事？更进一步说：是谁在决定，什么样的讲法才算“合理”？什么样的情绪才算“正当”？什么样的理解方式才配被看见？
这个微妙的时代，叙事不再只是理解世界的工具，而正在变成一种争夺