基于模型建构的教学课堂实录分析总结

2018-08-22 19:19阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2000719635

对《生命活动的主要承担者——蛋白质》《细胞增殖》《生物膜的流动镶嵌模型》三个教学视频进行归纳，以发现高中生物模型建构教学的课堂互动特征，从以下几个方面进行分析总结：
1 课堂结构完整，循序渐进，环节紧扣
从教学过程时序分析发现，三个模型建构教学的案例均是采用情境导入新课，以问题启发学生思考，引出新名词，新概念或新的现象，抛出问题，让学生做出假设，以小组合作完成模型建构探究任务来验证假设，学生对构建的模型进行解释说明，教师评价学生作品，让学生总结本节课学到的知识，最后布置开放性作业或者是构建模型的任务。整体来看教学结构完整，层层递进，教师采用问题引导，学生合作探究的教学方式，是以教师为主导，学生为主体的探究式教学模式。
对三个教学视频案例的教师语言、学生语言、沉寂和技术或实验所占课堂的比率做统计对比得到图1，可以明显看出，三个案例教师语言所占比例较高，超过整个课堂的50%，再者是学生语言和技术或实验操作部分，两者比率均在20%左右，沉寂部分所占比例较少。通过前面案例的详细分析，发现技术或实验部分，学生操作实验完成模型探究的比率占有大部分，并且沉寂部分绝大部分是教师板书或学生思考或做练习题这些有益于课堂的沉寂，教师具有很好的课堂掌控力。

基于模型建构的教学课堂实录分析总结

图1 三个案例课堂互动B类频率图
Fig.1 Three class interactive B frequency diagrams
总体上看，高中生物模型建构的教学设计均是由情境导入新课，问题启发学生思考，激发学生质疑，做出假设，学生小组合作进行模型建构探究任务，小组汇报作品，教师点评，给出实验结论，学生进行课堂总结，教师布置开放性作业。在这个过程中，每当学生学习完一个新概念或是新原理之后，教师会利用习题帮助学生巩固新知，加强记忆。整体看出，教师在设计基于模型的教学时，能够循序渐进，环节紧扣，课堂有效时间极高。
2 教师倾向对课堂的直接影响，指示性语言过多
将三个视频案例的教师风格或倾向数据进行归纳，求平均值，得到表2。
表2 三个案例教师风格或倾向数据分析
Tab.2Analysis of teachers' style or tendency data in three cases

基于模型建构的教学课堂实录分析总结

三个案例中，教师直接影响与间接影响的比都大于1，平均值为160.16%，可见，教师的讲授和指示性语言占有较大比重，由于是探究式教学，在学生进行自主合作实验时，教师需要更多的指示，来控制课堂秩序和教学进度。再者由于三节课都是属于新知识学习，所以对新概念，原理等进行讲解。同时也可以看出教师也使用了不少的间接语言，在学生回答完之后大部分都会做出反馈，给与适当的鼓励，这能够激发学生的学习热情。三节课中教师的积极影响都少于消极影响，这也和指示性语言较多有关。对于教师的提问，教师提问率平均值占12.13%，提问封闭性问题要多于开放性问题的提问，教师主要采用问题引导式教学，所以问题较多带有指示性，能够引导学生进入新概念，新理论等，这也和课程目标有一定的关系，学生需要时间自己建构模型，时间紧张，任务重，所以更多的是设置封闭性问题来引发思考。对于学生驱动教师语言比率平均值在40.54%，说明教师比较关注学生的观点，能够给出评价和解释，促进学生进一步思考，能够促进学生更多的参与到课堂中来。学生主动语言比例很少，可见在教室，学生还是比较拘谨，只有教师提问才会回答，自己主动应答或者主动提问比较少，这和学生相关，也和教师问题的设置有一定关系。
总的来说，教师风格或倾向上，更多的是对学生的直接影响，在提问问题时，更多的是随机点名回答问题，同时由于需要进行模型探究任务，所以教师需要对整个过程进行说明和掌控，这导致指示性语言偏多，再者由于均是新课学习，所以讲授新知部分也占有较大比重。当学生回答完问题之后，教师也采取了表扬或是接纳学生观点，但和整个教学过程比起来，所占比重不大，这也导致教师产生的消极影响大于积极影响，但这也不能代表说会产生不好的教学效果，因为也要根据课程需要来综合判断。
3 课堂情感气氛比较融洽，教师注重对学生的评价
三个教学视频案例中可以看出“积极整合格”要明显优于“缺陷格”，几乎没出现批评的行为，也只是出现了几个（8，6）序对，而在“积极整合格”中出现较多的是（3，3）序对，说明教师注重在学生应答之后给出评价并重述学生观点或者是补充说明学生的观点，这样能够和学生关系跟融洽，更亲密。
从“积极整合格”和“缺陷格”中发现，模型建构的生物教学，课堂气氛较为融洽，师生关系亲密，教师能够以学生为中心，关心学生的情感，接纳学生的观点，很少批评学生，对学生言语也是比较亲切。当学生给出回答或是对建构的模型展示之后，教师及时对学生的观点进行评价，并且以追问的方式引导学生深入思考，教师鼓励学生动手操作，对学生的汇报也是多次提出表扬。
4 开放性问题与封闭性问题设置适中，激发学生思考
对课堂教学师生语言行为互动模式分析中，发现，三个教学视频对于（4，4）（4，8）（8，4）（8，8）这四个位置都形成了封闭环，用于反映一堂课教师依靠提问及学生回答，来判断训练型提问的程度，其中较多的是（4，8）模式的运用，仍然属于传统的教师问，学生回答这种模式，不过在（4，8）模式的基础上，对（8，4）和（8，8）模式也比较注重，说明该教学模式下教师关注学生的观点，能够根据学生的回答进一步挖掘学生的思考，这样能够促进学生对问题的深度理解，有助于知识的学习。而对于教师引导学生主动发表观点的创新性探究程度的举证(3，3) (3，9) (9，4) (9，9)所形成的闭环，三个案例视频发现，均未形成闭环，均缺乏（3，9）序对，说明在教师接纳解释补充说明完学生观点之后，学生没有主动去表达更深入的观点，而是很被动的听从教师的行为，其中第三个案例中更是没有出现学生主动应答或主动提问，学生太过于拘谨，不够主动，教师需要设置更多创新性的问题激发学生主动参与课堂，培养学生的创新性思维和批判性思维。
5 教师对技术理解到位，学生利用模型自主合作探究
对于教师来说，课堂借助多媒体技术来展示演示文稿的内容，多是起到辅助作用，用以展示抽象的分子结构图，减数分裂变化图，还有一些模拟动画等，从前面的三个案例分析可以看出，教师使用技术的所占比例不高，说明教师没有长时间对着演示文稿进行教学，而是作为一种工具，帮助更好的呈现抽象的知识。对于教师操作实验，占有比例较少，仅仅是偶尔使用模型进行辅助讲授，更多的是让学生动手操作。学生使用模型建构实验，在三节课中都有明显体现，而且时间段也很清晰明了，说明教师在该时间段，让学生以小组合作，进行自主模型建构，真正的让学生动手操作，让学生用模型来表达抽象的观点和表现某种事物的具体形态等，这和新课程标准的理念相吻合，能够激励学生主动探究实验现象，建立模型，不同情境下改变模型，能够促使学生对科学现象的理解，和认识科学家发现知识的过程。
教师在利用多媒体技术方面，不依赖技术，仅作为课堂辅助工具，用来呈现图片，动画等，不对着演示文稿进行讲解，更多的是借助其将抽象的知识具体化，也是一种模型的运用。而对于学生操作技术方面，仅仅是被作用于多媒体技术，如观看教师播放的动画等。但对于自己操作技术，是没有机会，学生在探究模型建构任务时，也只是参考教科书，以及教师给出的原有模型的基础上，完成新模型的构建，不能够通过技术来更加形象的表达，这和教学环境有一定的关系，中学生跟多的仍然是在常规教室进行学习，不能够配备个人电子设备，因此学生只能借助橡皮泥，纸质，泡沫等来完成模型的构建，但是无法模拟比如细胞内物质变化的过程，只是一个个静态的模型，这和技术的使用有一定的关系。
在对模型的操作方面，教师是一部分是借助制作的物理模型来帮助学生理解知识，另一方面是借助技术在演示文稿中呈现一些抽象的分子结构式，细胞结构图，有丝分裂模拟动画等等，这是借助技术来完成对模型的解释，帮助学生认识微观的现象。相比较教师运用模型方面，学生更多的是操作建构新的模型，利用实物建立各种模型，借助模型来表达自己的观点，并对模型进行解释，修改，完善，利用模型来探究科学的发展历程，体会科学家探索科学规律的过程，提高科学探究能力。
6 采用混合式教学模式
在利用S-T分析法对三个教学视频进行教学模式分析时，发现Rt值分别为62.37%、68.13%和69.56%，Ch值分别为27.96%、26.37%和28.26%，其中Rt值均小于70%，Ch值均小于40%，说明三个教学案例均属于混合型的教学模式，采用混合型教学模式能够更好的发挥教师主导，学生主体的作用，不过三个案例中，对于教师和学生之间的互动行为较低，主要原因是学生只是简短的回答教师的问题，只有在模型探究任务时，学生的行为才比较突出，但从视频以及课堂观察中，在学生进行小组合作探究时，教师会在教师来回走动，巡视学生的进度和辅助学生完成模型建构探究任务。

备注：与陕西师范大学iMVT项目组张宝辉老师、张莎莎同学合作完成。

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳