我们前面的文章中曾经谈到过赔率方向的问题，本期接着探讨。相信很多朋友分析比赛都会因为一些问题困扰：
一场比赛给出的赔率组合胜平负三项到底是否合适？哪项高了哪项低了？哪边在阻哪边在诱？为什么同一组赔率上次对阵打出了胜，本次再开却打出了负？为什么看上去差不多的对阵形势， 开同样的赔率组合结果却完全不同？从一组赔率的3 个数字中怎么才能分析出庄家的真实倾向？这个问题很难用几句话来解释清楚。我们所有的文章、所有的理论都是在为了这个目标努力。分析比赛是一个综合判断的过程，不是单靠某一方面某个特别的技巧就可以通吃的。欧赔核心思维里有这样一段话：“开盘的一对矛盾统一体就是：降低水位就会增加信心；而降低赔付就需要降低水位。开盘者需要进行辨证统一的工作，来有效驾驭这对矛盾。简单的理解就是： 实盘开盘方向就是， 降低赔付思维权重增大， 占主导思维的开盘思维模式。韬盘开盘方向就是，阻碍、降低信心思维权重增大，占主导思维的开盘思维模式。这里有个开盘者精算的过程：开低水位，信心增大，投注增多，但是降低的水分减少了赔付损失。开高水位，信心减少，投注减少，但是升高的水位增加了赔付。同时还要考虑自身在欧洲大势中的位置，焦点赛事、大型杯赛，原则上应采用实盘思维方向。 ”这段话怎么理解呢？我们知道庄家开盘的核心原则是以最小的代价换取最大的利益。
庄家在分析出一场比赛的赛果之后， 会根据对阵双方的即时形势对比分析大众主流的购买心理，然后结合自身客户群的喜好， 确定该场比赛开盘的主导思维，这个时候是需要一个精算的，在降低赔付、降低水位和增加信心之间寻求一种平衡。如果能够通过直接降水来降低赔付而不增加信心，那么庄家绝不会多给一点儿水。 这一般是逆分布的情况， 也就是说注码稳定的倾向于被让盘方，或者是强势方优势太大， 大众主流的投注方向一边倒， 无论怎么做盘都要面临一定的亏损，这时庄家通常会选择直接降水开实盘甚至超实盘来降低赔付风险，并在此基础上寻求更优解。
如果庄家通过分析发现打出的方向信心不充分，可以通过赔率来引导注码， 左右玩家的判断，通常会采取继续减低信心的开盘思路， 通过营造另外两个方向的信心或者以其中一个方向为主营造信心来诱导注码， 当然营造信心诱导注码并不一定是单纯的降水，有时根据基本面情况略升水利诱也许效果会更好。
还有一种情况是介于二者之间， 胜平负三项拉力
一场比赛给出的赔率组合胜平负三项到底是否合适？哪项高了哪项低了？哪边在阻哪边在诱？为什么同一组赔率上次对阵打出了胜，本次再开却打出了负？为什么看上去差不多的对阵形势， 开同样的赔率组合结果却完全不同？从一组赔率的3 个数字中怎么才能分析出庄家的真实倾向？这个问题很难用几句话来解释清楚。我们所有的文章、所有的理论都是在为了这个目标努力。分析比赛是一个综合判断的过程，不是单靠某一方面某个特别的技巧就可以通吃的。欧赔核心思维里有这样一段话：“开盘的一对矛盾统一体就是：降低水位就会增加信心；而降低赔付就需要降低水位。开盘者需要进行辨证统一的工作，来有效驾驭这对矛盾。简单的理解就是： 实盘开盘方向就是， 降低赔付思维权重增大， 占主导思维的开盘思维模式。韬盘开盘方向就是，阻碍、降低信心思维权重增大，占主导思维的开盘思维模式。这里有个开盘者精算的过程：开低水位，信心增大，投注增多，但是降低的水分减少了赔付损失。开高水位，信心减少，投注减少，但是升高的水位增加了赔付。同时还要考虑自身在欧洲大势中的位置，焦点赛事、大型杯赛，原则上应采用实盘思维方向。 ”这段话怎么理解呢？我们知道庄家开盘的核心原则是以最小的代价换取最大的利益。
庄家在分析出一场比赛的赛果之后， 会根据对阵双方的即时形势对比分析大众主流的购买心理，然后结合自身客户群的喜好， 确定该场比赛开盘的主导思维，这个时候是需要一个精算的，在降低赔付、降低水位和增加信心之间寻求一种平衡。如果能够通过直接降水来降低赔付而不增加信心，那么庄家绝不会多给一点儿水。 这一般是逆分布的情况， 也就是说注码稳定的倾向于被让盘方，或者是强势方优势太大， 大众主流的投注方向一边倒， 无论怎么做盘都要面临一定的亏损，这时庄家通常会选择直接降水开实盘甚至超实盘来降低赔付风险，并在此基础上寻求更优解。
如果庄家通过分析发现打出的方向信心不充分，可以通过赔率来引导注码， 左右玩家的判断，通常会采取继续减低信心的开盘思路， 通过营造另外两个方向的信心或者以其中一个方向为主营造信心来诱导注码， 当然营造信心诱导注码并不一定是单纯的降水，有时根据基本面情况略升水利诱也许效果会更好。
还有一种情况是介于二者之间， 胜平负三项拉力