按《新唐书·宰相世系表》（简称《唐表》）所云：孙武为孙书之孙。而孙书因“伐莒有功”，由齐景公“赐姓孙氏，食采于乐安”。孙书“伐莒”一事，仅见于《左传·昭公十九年（前523年）》一则记事：
秋，齐高发帅师伐莒，莒子① 奔纪鄣。② 使孙书伐之。初，莒有妇人，
莒子杀其夫，已为嫠妇（注：寡妇）。及老，托于纪鄣，纺焉以度而去之。及师至，则投诸外，献诸子占）。子占使师夜缒而登。登者六十人。缒绝，师鼓譟。城上之人亦譟。莒共公惧，启西门而出。七月丙子，齐师入纪。
文中的孙书，西晋学者杜预注“孙书，陈无宇之子子占也”；高发，系齐国大夫。
山东大学安国先生依据《左传》此一记载，作《孙武家世考》，③ 认为：“孙书伐莒、赐姓，时在公元前523年，孙武奔吴为将不得晚于吴王阖闾三年（前512），以12岁幼童，再聪颖过人，也断无奔吴为将的可能。”笔者赞同此说，因为祖、孙之间活动年代如此相近是不可理喻的。对此，吴汝嵩、霍印章二位也难以否定《左传》此一记载以及安氏此说，只得“王顾左右而言他”，编出一套“于史无据”的话来搪塞，说：“孙书的赐姓不是在此战之后，而是在此战之前。”从《左传》一书中挑出（鲁）宣公四年（前605年）、十三年（前596年），襄公二十三年（前550年），昭公元年（前541年）四次“齐伐莒”，并说：
前三次都与孙书的赐姓无关，因为齐景公尚未即位。后一次已是齐景公七年（公元前541年），不能排除有孙书参加和赐姓的可能。……如果孙书的赐姓就在这年，孙武的出生也恰在此年前后，那么他的童年不刚好在乐安度过吗？奔吴时不刚好是‘而立’之年吗？破楚、归隐不刚好是近‘不惑’吗？孙武的年龄以及孙书与孙武的祖孙辈份还能有什么疑团解不开呢？④
二位用“不能排除”和“如果”
秋，齐高发帅师伐莒，莒子① 奔纪鄣。② 使孙书伐之。初，莒有妇人，
莒子杀其夫，已为嫠妇（注：寡妇）。及老，托于纪鄣，纺焉以度而去之。及师至，则投诸外，献诸子占）。子占使师夜缒而登。登者六十人。缒绝，师鼓譟。城上之人亦譟。莒共公惧，启西门而出。七月丙子，齐师入纪。
文中的孙书，西晋学者杜预注“孙书，陈无宇之子子占也”；高发，系齐国大夫。
山东大学安国先生依据《左传》此一记载，作《孙武家世考》，③ 认为：“孙书伐莒、赐姓，时在公元前523年，孙武奔吴为将不得晚于吴王阖闾三年（前512），以12岁幼童，再聪颖过人，也断无奔吴为将的可能。”笔者赞同此说，因为祖、孙之间活动年代如此相近是不可理喻的。对此，吴汝嵩、霍印章二位也难以否定《左传》此一记载以及安氏此说，只得“王顾左右而言他”，编出一套“于史无据”的话来搪塞，说：“孙书的赐姓不是在此战之后，而是在此战之前。”从《左传》一书中挑出（鲁）宣公四年（前605年）、十三年（前596年），襄公二十三年（前550年），昭公元年（前541年）四次“齐伐莒”，并说：
前三次都与孙书的赐姓无关，因为齐景公尚未即位。后一次已是齐景公七年（公元前541年），不能排除有孙书参加和赐姓的可能。……如果孙书的赐姓就在这年，孙武的出生也恰在此年前后，那么他的童年不刚好在乐安度过吗？奔吴时不刚好是‘而立’之年吗？破楚、归隐不刚好是近‘不惑’吗？孙武的年龄以及孙书与孙武的祖孙辈份还能有什么疑团解不开呢？④
二位用“不能排除”和“如果”