逻辑基本规律之不矛盾律和排中律

文/ 托老厮
逻辑基本规律有3个：同一律、排中律和不矛盾律。违反了这3个规律就犯了逻辑错误。
要了解排中律和不矛盾律，首先要先了解什么是“互相矛盾”和“互相反对”。两个命题“互相矛盾”，是指这两个命题不能同真，也不能同假；两个命题“互相反对”，是指这两个命题不能同真，但可以同假。比如：
“托老师是黑龙江人”和 “托老师不是黑龙江人” 这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；而 “托老师是肯尼亚人” 和 “托老师是缅甸人” 这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
了解了“互相矛盾”和“互相反对”两个概念之后，我们就能够理解以下两点：
1，对互相矛盾的命题，不能同时肯定，也不能同时否定。同时肯定违反不矛盾律；同时否定违反排中律。
2，对互相反对的命题，不能同时肯定，但可以同时否定。同时肯定违反不矛盾律；同时否定不违反排中律。
下面详细介绍：
1. 对互相矛盾的命题，不能同时肯定，也不能同时否定。同时肯定违反不矛盾律；同时否定违反排中律。例如：
托老师既教GRE，又不教GRE。（违反不矛盾律）
我们既不能说托老师是教GRE的，又不能说他不是教GRE的。（违反排中律）
有意思的是，我们在读文章时并不总是这么幸运能看到用同一个词来表述同一个意思，比如上文的例子在文章中有可能写成“托老师教GRE，但不教任何北美研究生入学考试。”这里并没有再次重复“GRE”，但实际上我们知道GRE就是一种北美研究生入学考试，两者是等同的，因此这句话就违反了不矛盾律。
再比如：
这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说是片面的。
我们知道“全面的”和“片面的”是一对反义词，因此“不是全面的”就等同于“片面的”。所以上面这个例子就可以表述为“这篇文章的观点可以说是片面的，也不能说是片面的。”这不违反排中律了吗？
因此理解不矛盾律和排中律必须首先理解同一律 — 概念和判断在上下文中的一致性，即使用词并不一样，甚至有时词性都可以不一样。例如：
托老师人很好，不过也是个坏蛋。
这个例子中“好“是个形容词，而”坏蛋“是个名词，词性不同，但我们知道两者是反义关系，所以这句话就违反了不矛盾律。更难区分的是这个例子：
我不是嫌你穷，我是嫌