新浪博客

[转载]唐代 张旭 书法 古诗四贴 的伪与真

2015-09-28 21:23阅读:

我之所以转发他的文章是源于对其观点的赞同,问题的本身一点都不复杂。张旭草书“古诗四首”在国内还有几个版本,这是其中的三个,其中两个雪藏于民间,另一个在今日的辽博,很显然,辽博版本粗陋不堪,在艺术上根本没有与其他两个相比美的资格,而所谓的五色纸,也不是矿物质色料研磨细粉与蜂蜡调和表面敷抹砑光的结果,而是溶液质染色所致,这是不折不扣的欺世盗名,也是对中国古代先贤的大不敬,今天,当我们处在是非不辩,文化垄断的荒唐时代,我们有必要伸张这个正义,如果不然,那先进文化就是一句下等的谎言。可惜的是,作者在文章的编排上略显凌乱,这对外行来说,阅读起来很困难,也不利于对它的推广。顺便说一句,除了辽博的版本,张旭草书的其余几个版本,没有任何问题,都应当是张旭亲笔所书,这是张旭的看家本领,有几个版本也实属正常。

原文作者:北美藏真

下图是我的书法藏品 张旭 (唐代) “古诗四贴” (下称 ‘北美藏真本’) [转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真

[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真

张旭(675年~约750年),
以草书著名,与李白诗歌,裴旻剑舞,称为三绝。诗亦别具一格,以七绝见长,与李白、贺知章等人共列饮中八仙之一。与贺知章、张若虚、包融号称“吴中四士”。书法与怀素齐名-颠张醉素.
性好酒,据《旧唐书》的记载,每醉后号呼狂走,索笔挥洒,时称张颠。实也说明他对艺术爱好热狂度,被后世尊称为“草圣”。
网上文章 '张旭(唐朝书法家)' 佈道: ( http://baike.baidu.com/subview/28645/5087925.htm )
张旭的《狂草古诗四首》贴,现藏辽宁省博物馆藏,墨迹本,五色笺,凡四十行,一百八十八字。传为张旭狂草之作,极为珍贵。无款,明董其昌定为张旭书。
主要作品 ( 古诗四贴 為主要作品之首 ):
《古诗四帖》, 《草书心经》, 《肚痛帖》, 《郎官石柱记》

网上文章 ‘张旭狂草《古诗四首》贴 (附译文)’ 載有 辽宁省博物馆藏本的 图片
(下称 ‘辽博本’) http://www.360doc.com/content/10/1118/22/88761_70558748.shtml
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
网上文章 '古诗四帖'佈道: (http://baike.baidu.com/view/1269373.htm)
中国邮政2011年4月15日发行《中国古代书法——草书》特种邮票1套4枚
...古诗四帖 (1.20元) ... 北京邮票厂: 《古诗四帖》,无款,明董其昌定为张旭书。 资料提供:故宫博物院、辽宁省博物馆
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
可見 辽宁省博物馆的 张旭-古诗四贴 (辽博本) 是國家上層權威极力推崇的,萬民敬重的國宝.
只要在网上找一下古诗四帖, 馬上可以找到数以百計转载与贊美的网頁文章.
以下是 ‘辽博本’ 与 ‘北美藏真本’ 筆划与纸张墨迹及印章老化特征的分段比對:
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
两版本内容相同, 筆法相似. 無疑都是张旭的 ‘古诗四帖’. 但‘北美藏真本’ 纸张墨迹印章 所显示的千年老化特征在‘辽博本’ 是不存在的.
在這一遍對 ‘辽博本’ 的贊美声中,亦有對此作真偽表達争议的文章:
** 争议文章之一 [不要让 “古诗四帖” 亵渎草圣’] 一文提出㡬項有力的論据:
(http://blog.artron.net/space-570875-do-blog-id-1203810.html )
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
以上文章的論据是:
(1) 无名无款.
(2) 杂乱无章,毫无美感.
(3) 乾隆的<石渠宝笈>将其定为伪作.
(4) 四大书画鉴定家二个(楊仁恺,謝稚柳)看真, 二个(启功,徐邦达)看假.
** 争议文章之二 [唐代张旭《古诗四帖》卷法书真迹揭秘 ]
( http://scj.xxheyi.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=4415 )
以另一版本的张旭“古诗四贴” ('私藏本'), 用分析比較的論述来証明‘辽博本’ 为伪作.
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真
此文章道: 不怕不识货, 就怕货比货. ‘辽博本’ 是 ‘粗俗赝品’:
‘辽博本’字的新印迹显示, 其仿写時间既非乾隆之前或乾隆之时, 而是清末至民国之间.
在上述文章的基础上, 我 加上幾点對‘辽博本’ 的看法:
(1) 无名无款
同是唐代的其它书法纸墨本, 如 怀素,孫過庭 等多有名款, 此作无名无款是疑點之一.
(2) 印章,纸本无老化迹象
与'私藏本',‘北美藏真本’比较,‘辽博本’缺乏㡬百年纸张特有的表面氧化現象,及應有的裂纹, ‘辽博本’绝 對不可能有千年至或㡬百年的历史.
(3) 杂乱无章,毫无美感.
同意以上两篇文章的論㸃.
(4) 北宋宣和印可疑: ‘辽博本’ 的說明称 - 墨迹曾经宋宣和内府、明华夏、项元汴、清宋荦、清内府等收藏, 现藏于辽宁省博物馆。
[转载]唐代 <wbr>张旭 <wbr>书法 <wbr>古诗四贴 <wbr>的伪与真

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享