《闰中秋月诗帖》的是是非非
搁在几年之前，我们对《闰中秋月诗帖》的崇拜是无以复加的。而崇拜这个东西往往是中国人的惯性，几千年来，莫不如是。几乎所有的崇拜往往是源于个体认知的局限，在我们教育的生产线上，标准答案和已有定论的约束，其产品也必将是整齐划一的。实际上，古代书画的知识世界仅有一种声音，尽管它们是来自于不同的管道。那么，基于这种状况一再延续，我们将会逐渐的失去了对真理的探索，我们只管“拿来”，不问究竟。而所谓的定论，也不过是自上而下的学术权力构架之下的附庸而已，至于所谓的正确与否，在一个迷蒙的世道里往往显得微不足道了。
《闰中秋月诗帖》在文献当中介绍的篇幅很多，内容很少，干货不多，语焉不详。关键词就几个，一纸本，二宋徽宗，三扇面画心，四纵34，横44.5厘米。如果参考最新百度艺术百科上的解释，还应当有重重的“法帖”两个字在列。这很了不起，从一贯的真迹到承认“法帖”的地步，这在以往的概念当中是“破天荒”的。不仅如此，我们今天在诸多的资料当中，不少在各级各类教科书上被广泛引用的各种传世名作，在其大名的末尾，不得不用一个括号标注了一个为自己腾挪而预留空间的“传”字。这不能不说这是某些重要机构的“进步”或者“让步”，它们从此低下了“高贵”的头颅。这些变化，不得不说是为自己不至于在未来的日子里太为难堪而在公开信息当中的“悄无声息”的改变，正如广泛虚报“GDP”一样，他们似乎在悄咪咪的修改账目了。这是倒逼的结果，也是文化觉醒的必然。
先勿论真伪，就《闰中秋月诗帖》的书法品格而言，从技术的角度，从艺术的角度，我们都无法否定此帖的根源就是来自于赵佶，在这个问题上，我们当然愿意和故宫的结论保持一致。它之所以标注成“法帖”，就是因为它来源于“法帖”。但严格意义上，《闰中秋月诗帖》还不能归类于传统的法帖，原因是，它缺了法帖应该有的“老实”，多了比法帖更接近于真实手写书法的“机巧”。确切的说，它是法帖的衍生品。长远的不必多说，就清代以来，法帖很多很多，最为著名的计有梁清标的“秋碧堂法帖”，“三希堂
搁在几年之前，我们对《闰中秋月诗帖》的崇拜是无以复加的。而崇拜这个东西往往是中国人的惯性，几千年来，莫不如是。几乎所有的崇拜往往是源于个体认知的局限，在我们教育的生产线上，标准答案和已有定论的约束，其产品也必将是整齐划一的。实际上，古代书画的知识世界仅有一种声音，尽管它们是来自于不同的管道。那么，基于这种状况一再延续，我们将会逐渐的失去了对真理的探索，我们只管“拿来”，不问究竟。而所谓的定论，也不过是自上而下的学术权力构架之下的附庸而已，至于所谓的正确与否，在一个迷蒙的世道里往往显得微不足道了。
《闰中秋月诗帖》在文献当中介绍的篇幅很多，内容很少，干货不多，语焉不详。关键词就几个，一纸本，二宋徽宗，三扇面画心，四纵34，横44.5厘米。如果参考最新百度艺术百科上的解释，还应当有重重的“法帖”两个字在列。这很了不起，从一贯的真迹到承认“法帖”的地步，这在以往的概念当中是“破天荒”的。不仅如此，我们今天在诸多的资料当中，不少在各级各类教科书上被广泛引用的各种传世名作，在其大名的末尾，不得不用一个括号标注了一个为自己腾挪而预留空间的“传”字。这不能不说这是某些重要机构的“进步”或者“让步”，它们从此低下了“高贵”的头颅。这些变化，不得不说是为自己不至于在未来的日子里太为难堪而在公开信息当中的“悄无声息”的改变，正如广泛虚报“GDP”一样，他们似乎在悄咪咪的修改账目了。这是倒逼的结果，也是文化觉醒的必然。
先勿论真伪，就《闰中秋月诗帖》的书法品格而言，从技术的角度，从艺术的角度，我们都无法否定此帖的根源就是来自于赵佶，在这个问题上，我们当然愿意和故宫的结论保持一致。它之所以标注成“法帖”，就是因为它来源于“法帖”。但严格意义上，《闰中秋月诗帖》还不能归类于传统的法帖，原因是，它缺了法帖应该有的“老实”，多了比法帖更接近于真实手写书法的“机巧”。确切的说，它是法帖的衍生品。长远的不必多说，就清代以来，法帖很多很多，最为著名的计有梁清标的“秋碧堂法帖”，“三希堂