新浪博客

第914篇“大明宣德年制”款剔红交椅或许是万历年制

2018-12-01 16:22阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2067390670

带有纪年款的明代家具是研究断代的重要依据。 最著名的纪年款家具，莫过于伦敦维多利亚和阿尔伯特博物馆的宣德款剔红龙凤纹三屉桌。相对于业内公认到代的这件三屉桌，ta傍边的同样有“大明宣德年制”款剔红龙纹交椅，则显得底气没那么足。
第914篇“大明宣德年制”款剔红交椅或许是万历年制
第914篇“大明宣德年制”款剔红交椅或许是万历年制
该交椅的宣德款，馆方未公布，克雷格.克雷纳斯以及丁文父先生的书中，也未给出该款的相关资料。最后在吴美凤女士的书中，看到一张很小
的黑白照片。
第914篇“大明宣德年制”款剔红交椅或许是万历年制
按明代漆器上的纪年款，刀刻字迹内多有填金，这张黑白照无法确定是否有金漆。


关于该椅的详细情况，因未能亲见，也没有极为详尽清晰的照片资料，只能从一些著述中了解该椅的年代信息。
吴美凤女士认为该椅与三屉桌的雕刻刀法虽异，也许是分别出自宫廷云南与浙江两派工匠之手的缘故，意即其宣德年款到代，甚至有可能是洪武时期（吴美凤2016，p309）。
克雷格.克雷纳斯则提及该椅龙纹是1500年左右（弘治）的样式（克雷格.克雷纳斯2009，p19）。
丁文父先生述及几位研究者的观点各自不同，有认为是空白期的，有认为是明中期的，甚至有认为椅子是嘉靖、而脚踏则是宣德的。丁先生在书中虽未给出自己的明确观点，但将该椅的论述放在“弘治”这一章节，或许是认可王世襄先生明中期的断代观点（丁文父2012，p234）。
上述观点多数基于三屉桌厚漆深雕圆润、花卉纹地子的特征，与交椅漆薄而雕工较浅、以云纹为地的显著区别，认为该交椅属于宣德以后的制品。


笔者限于资料的掣肘，无法做出深入研究，只能就自己浅薄的认知水平，提出个人拙见。
交椅与明早期三屉桌的显著区别，除前述外之外，最明显的是椅背第二段所雕正面龙形象。
第914篇“大明宣德年制”款剔红交椅或许是万历年制
资料虽少，但看得出该正面龙披头散发，龙身似蛇一样无骨。
关于宫廷龙纹，检索故宫博物院官网给出的瓷器及漆器藏品，从洪武至隆庆朝，未见有正面龙的形象，虽然这并不表明这一阶段绝没有正面龙纹，但至少说明期间以侧面龙纹占主流地位。
香港佳士得2008年一件宣德剔红盘，其正面螭纹形象可做参考，显见风格迥异。
第914篇“大明宣德年制”款剔红交椅或许是万历年制
至万历朝，正面龙形象开始多起来。故宫藏万历款黑漆彩绘描金嵌螺钿云龙纹箱，以及黑漆描金龙箱式柜龙纹形象，或可称为交椅龙纹的断代参考。
第914篇“大明宣德年制”款剔红交椅或许是万历年制

第914篇“大明宣德年制”款剔红交椅或许是万历年制
有鉴于此，笔者认为伦敦维多利亚和阿尔伯特博物馆所藏，“大明宣德年制”款剔红龙纹交椅，或许晚至万历一朝，甚至更晚。得出最终结论，尚需更多资讯进一步研究。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享