【《故事新编》全是失败之作。可是，晚年的鲁迅为什么敢于去尝试这种失败呢？对于这一点，我的想法却归纳不起来。要说失败的话，他的许多作品都是如此，并非只是《故事新编》。】
——“全是失败”是竹内好的独见，并不能代表社会的公论。如批评家成仿吾就有不同意见，认为《呐喊》才是“庸俗、浅薄”之作，而《故事新编》的头一篇《不周山》倒是“杰作”。
竹内好宣判“全是失败”，理应同时提供分析和证据，然而他连自己的“想法”都“归纳不起来”，却来发问“鲁迅为什么敢于去尝试这种失败？”要堵这样的自说自话很便当，那就是鲁迅哪里知道自己是在“尝试失败”？也就无所谓“敢不敢”。
作品的成功，撇开那“思想内容啦、艺术形式啦”貌似专业高深、实际是“公说公有理婆说婆有理”的说不清的话题，一般也就只有两层意思：一是完成，二是上市。《故事新编》有四篇是“现炒现卖”，最后一篇一脱稿就集装成书卖得了钱，“要说失败的话”，真是从何谈起？
另外特别的例子还有，如曹雪芹的《红楼梦》只写了八十回并没有完工，梵高的画生前也卖不出好价，他们作品的账都是“来世再说”。这就告诉世人，不能轻议别人作品“全是失败”，否则是要冒被笑话的风险的。
为说清问题，取“即以其人之道，还治其人之身”的办法，学竹内好的腔调可以这么说：“竹内好关于鲁迅作品的议论，全是荒唐之言。可是，竹内好为什么敢于说这些荒唐话呢？对于这一点，我的想法却归纳不起来。要说荒唐，他的许多议论都是如此，并非……”
玩笑开大了。但道理确是如此。
【《故事新编》作为作品是失败的，那么，这样下结论是否就行了呢？把它看作如他的初期失败的作品一样，不加理睬也行吗？如果是那样，那么，他重演那种失败不是毫无疑义了吗？】
——“不加理睬”，确能证实作品的失败。比如鲁迅与周作人的早年译作《域外小说集》，出了两册，当时人都“不加理睬”，只卖出二十本，就是失败。但是，“不加理睬”必须是社会的行动，而不是个别人的动作。譬如文学家叶灵
——“全是失败”是竹内好的独见，并不能代表社会的公论。如批评家成仿吾就有不同意见，认为《呐喊》才是“庸俗、浅薄”之作，而《故事新编》的头一篇《不周山》倒是“杰作”。
竹内好宣判“全是失败”，理应同时提供分析和证据，然而他连自己的“想法”都“归纳不起来”，却来发问“鲁迅为什么敢于去尝试这种失败？”要堵这样的自说自话很便当，那就是鲁迅哪里知道自己是在“尝试失败”？也就无所谓“敢不敢”。
作品的成功，撇开那“思想内容啦、艺术形式啦”貌似专业高深、实际是“公说公有理婆说婆有理”的说不清的话题，一般也就只有两层意思：一是完成，二是上市。《故事新编》有四篇是“现炒现卖”，最后一篇一脱稿就集装成书卖得了钱，“要说失败的话”，真是从何谈起？
另外特别的例子还有，如曹雪芹的《红楼梦》只写了八十回并没有完工，梵高的画生前也卖不出好价，他们作品的账都是“来世再说”。这就告诉世人，不能轻议别人作品“全是失败”，否则是要冒被笑话的风险的。
为说清问题，取“即以其人之道，还治其人之身”的办法，学竹内好的腔调可以这么说：“竹内好关于鲁迅作品的议论，全是荒唐之言。可是，竹内好为什么敢于说这些荒唐话呢？对于这一点，我的想法却归纳不起来。要说荒唐，他的许多议论都是如此，并非……”
玩笑开大了。但道理确是如此。
【《故事新编》作为作品是失败的，那么，这样下结论是否就行了呢？把它看作如他的初期失败的作品一样，不加理睬也行吗？如果是那样，那么，他重演那种失败不是毫无疑义了吗？】
——“不加理睬”，确能证实作品的失败。比如鲁迅与周作人的早年译作《域外小说集》，出了两册，当时人都“不加理睬”，只卖出二十本，就是失败。但是，“不加理睬”必须是社会的行动，而不是个别人的动作。譬如文学家叶灵