《心物论》b@作者：匡子忠

《心物论》b@作者：匡子忠
有一场关于物自体概念的精彩辩论：
甲：为什么太阳会从东边升起西边落下？
乙：这是自然规律，勿庸置疑！
甲：为何要把有些国所在规定为西方，而把我国所在规定为东方？
乙：这是约定俗成的，是世界公认的，何来问题？
甲：哈，约定俗成成了自然规律了，这里问题太严重了。哈哈哈哈...笑死我了，原来自然规律是人来规定的。
乙：你曲解了我的意思，主客观还是有别的。不承认主观和客观的相对差别，就会混淆主观和客观，就会经常犯把愿望当现实的错误，就会时常把臆断当客观规律。
甲：你说的另一层意思了，我先前指出的严重问题你还没有回答：就是太阳东升西落是不是人为规定的？
乙：这既是人规定的又不是人规定的，人只是用特定的语言来描述了这种独立于人的意识之外的自然现像。人只能描述世界，而不能规定世界？你懂么？
甲：哈哈，你自以为解释得圆满，其实已经自相矛盾了。你讲：这既是人规定的又不是人规定的，已经否定了客观、物自体的概念了。汝大大方方承认纯客观、物自体子虚乌有不就得了？
以下省略了他们的辩论。
单就辩论来言，这比赛，甲已经胜出。
理由是：
a：甲说乙：哈，约定俗成成了自然规律了，这里问题太严重了。
评论：甲由于逻辑短路强拉硬扯，但乙却一直让甲牵着走，未能马上抓住甲的逻辑错误进行最有利的反击，错失了一次极佳的得分机会。
b：乙自己说的话：这既是人规定的又不是人规定的。
评价：乙的这种自毁式表达让甲一下就抓住了不放手。这是辩论的技巧之一。心物论以前的内容里有过专门的讲述，乙经验不足词不达意，给甲乙心理上造成了明显的优劣感。甲如果一直追问下去，乙将不可避免地心灵和逻辑双崩塌，这里不多说了。
c：在甲的迫切连续发问下，乙已经无法自证清白，这就是辩论的无情。
总结：甲是在辩论，乙却在讨论，这就是辩论赛与讨论会的区别之一。
至于物自体到底存不存在，心物论认为，这个话题现在探讨还为时尚早。因为这一切要看神的意愿，如果想让地球人最后全面解释宇宙的现象，那么物自体就不存在，如果借助所有的实验手段和仪器观察再加上外星人的帮助都无法做到，那物自体就一定存在。
《新歌集》（Wc）作者：匡子忠
《羞羞地关怀