家长作为孩子的“首任教师”和生活的引路人，有责任对孩子进行教育、指导和管理，家长的话孩子应该听从。
但家长不是真理的化身，不见得句句都是真理，都适合孩子，应当允许孩子有所选择、取舍。
过去的《弟子规》这样规定：“父母呼，应勿缓；父母命，行勿懒；父母教，须敬听；父母责，须顺承。”
这是说，父母呼唤，要立即答应，不能延迟；父母要孩子做事，不能懒洋洋的，要赶紧做；父母教导，孩子要恭恭敬敬地听从，一切照办；父母责备，要频频点头称是，不能有丝毫的违抗。
现在，不少的幼儿园、中小学让孩子们学习、背诵、“全面贯彻执行”《弟子规》中规定的行为规范，我一向是不赞成的，或者说是坚决反对的。
原因就是，因为《弟子规》中对弟子的规定并不完全适用于今天的孩子，今天的社会。《弟子规》是封建社会的产物，是具有明显的历史的局限性的。
大家看一看，就我列举的这几句话，今天的孩子能有几个做得到？难道人们做了父母就成为“真理的化身”？难道真的就像古人所说：“天下无不是的父母”？一切都是孩子的错？
鲁迅先生《我们现在怎样做父亲》一文中说过：“他们（指父辈）以为父对于子，有绝对的权力和威严；若是老子说话，当然无所不可，儿子有话，却在未说之前早已错了。”
难道家长真的希望父母和子女关系成为这种状况吗？
鲁迅先生在《忽然想到。五》一文中，在回忆自己小时候的情形时说：“屏息低头，毫不敢轻举妄动。两眼下视黄泉，看天就是傲慢，满脸装出死相，说笑就是放肆。”
难道作父母的忍心看到我们的孩子整天价是这种战战兢兢的处境和谨小慎微、萎靡不振的精神状态吗？
家长要孩子做什么事，若不说明理由，讲清道理，先打通思想，而是利用自己的权力和威严一味地采取强迫命令的态度，强制孩子“无条件地听从大人的话”，其结果有二：
一是使孩子失去自我，认为自己事事不如人，缺乏自信，没有主见，变得唯唯诺诺，萎萎缩缩，言听计从，逆来顺受，盲目顺从别人，每时每刻都看着别人的颜色行事。
就像鲁迅先生在《从孩子的照相说起》中说过的那样：“驯良之类并不是恶德。但发展开去，对一切事无不驯良，确决不是美德，也许简直倒是没出息。”
因此，鲁迅先生还这样说：“‘爸爸’和前辈的话，固然也要听的，但也须说得有道理。”这话的意思很明确，就是说，家长说的没道理可以不听。
应该允许孩子独立思
但家长不是真理的化身，不见得句句都是真理，都适合孩子，应当允许孩子有所选择、取舍。
过去的《弟子规》这样规定：“父母呼，应勿缓；父母命，行勿懒；父母教，须敬听；父母责，须顺承。”
这是说，父母呼唤，要立即答应，不能延迟；父母要孩子做事，不能懒洋洋的，要赶紧做；父母教导，孩子要恭恭敬敬地听从，一切照办；父母责备，要频频点头称是，不能有丝毫的违抗。
现在，不少的幼儿园、中小学让孩子们学习、背诵、“全面贯彻执行”《弟子规》中规定的行为规范，我一向是不赞成的，或者说是坚决反对的。
原因就是，因为《弟子规》中对弟子的规定并不完全适用于今天的孩子，今天的社会。《弟子规》是封建社会的产物，是具有明显的历史的局限性的。
大家看一看，就我列举的这几句话，今天的孩子能有几个做得到？难道人们做了父母就成为“真理的化身”？难道真的就像古人所说：“天下无不是的父母”？一切都是孩子的错？
鲁迅先生《我们现在怎样做父亲》一文中说过：“他们（指父辈）以为父对于子，有绝对的权力和威严；若是老子说话，当然无所不可，儿子有话，却在未说之前早已错了。”
难道家长真的希望父母和子女关系成为这种状况吗？
鲁迅先生在《忽然想到。五》一文中，在回忆自己小时候的情形时说：“屏息低头，毫不敢轻举妄动。两眼下视黄泉，看天就是傲慢，满脸装出死相，说笑就是放肆。”
难道作父母的忍心看到我们的孩子整天价是这种战战兢兢的处境和谨小慎微、萎靡不振的精神状态吗？
家长要孩子做什么事，若不说明理由，讲清道理，先打通思想，而是利用自己的权力和威严一味地采取强迫命令的态度，强制孩子“无条件地听从大人的话”，其结果有二：
一是使孩子失去自我，认为自己事事不如人，缺乏自信，没有主见，变得唯唯诺诺，萎萎缩缩，言听计从，逆来顺受，盲目顺从别人，每时每刻都看着别人的颜色行事。
就像鲁迅先生在《从孩子的照相说起》中说过的那样：“驯良之类并不是恶德。但发展开去，对一切事无不驯良，确决不是美德，也许简直倒是没出息。”
因此，鲁迅先生还这样说：“‘爸爸’和前辈的话，固然也要听的，但也须说得有道理。”这话的意思很明确，就是说，家长说的没道理可以不听。
应该允许孩子独立思