唐律的“窃盗”所传习的遗传性的法理逻辑病句
2011-05-31 17:54阅读：
唐律的“窃盗”所传习的遗传性的法理逻辑病句
（一）中国古代律法的窃盗 、诸盗 与
强盗
中国古代律法对 “窃盗”
释义，及对“窃取”行为模式的注释可谓相对严谨。
唐律中的盗：①窃盗；②“诸盗，公取窃取皆为盗。”；③强盗。
①《唐律疏义·贼盗律》对窃盗的疏文，“窃盗人财，谓潜行隐面而取”。
②《唐律疏义·贼盗律》规定“诸盗，公取、窃取皆为盗。”
疏文释“公取，谓行盗之人，公然而取;窃取，谓方便私窃其财，皆名为盗。”
③《唐律疏义·贼盗律》对强盗注:
“谓以威若力而取其财，先强后盗
，先盗后强等，若与人药酒及食，使狂乱取财，亦是。”
（二）【高教官研析】
1.中国唐代“贼盗律”：
①窃盗，是“秘密”取得财物--“窃盗人财，谓潜行隐面而取”。
②诸盗，非法取得，占有他人或官方财物的行为，不论是采取“公开”方式，还是以“秘密”方式---“诸盗，公取、窃取皆为盗”。
③是强盗，施以强暴力或胁迫取得财物。---强盗注:
“谓以威若力而取其财，先强后
盗，先盗后强等，若与人药酒及食，使狂乱取财，亦是。”
2.古今“盗”法比较
（1）早在唐朝，作为侵财犯罪的“窃盗”（“窃盗人财，谓潜行隐面而取”）与“抢劫”（
强盗），在行为特征上，就已经有了明确的区分。
（2）我们的老祖宗从唐代：就已关注到“诸盗”，即窃盗模式多样性问题（
“公取窃取皆为盗。”）
（三）唐代“窃盗”法学未解之课题
1.
“窃盗”的行为模式：
中国唐代的“窃盗”律法，早已明确了“窃盗”行为客观方面的基本特征的“窃取”----但遗憾的是，《唐律疏义》对“窃取”的注释却不免失于片面。
----“窃盗人财，谓潜行隐面而取”。何为
“窃取”？ “谓方便私窃其财”。
----“方便”“私窃”
式“窃取”，难道是“窃盗”取财是唯一的“秘密”方式吗？
2.
老祖宗早的在唐代就提醒我们：要留意特殊的（窃）盗，
老祖宗指出“公取窃取皆为盗”，并在疏文中注释提醒我们要留意特殊的（窃）盗：
“公取，谓行盗之人，公然而取;”
“窃取，谓方便私窃其财，
皆名为盗。”
这里，就为我们私下“预留”了一道道特殊的“窃盗”犯罪现象的研究课题。
（3）
唐朝留下的未解难题
①何为 “公取”？ “谓行盗之人，公然而取”。
------能说是“采取公开方式”取财吗？
③何为 “行盗”？
“行盗”却“公取”之，------能注释为“公然而取”吗？
④何为 “公然而取”？-------其行为特征的泛化问题？
………………
（四）法理逻辑的遗传病句
有些法学导师，过于机械地从古代法家文论中去寻章摘句；从而无意中误导了中国当代的刑事律法的司法解释指向，使之在“‘盗窃’释义”的一些术语选词与运用上，未能与时俱进。惯性地沿习着某些史上传习式的”遗传性的法理逻辑病句
这些史上传习流行的遗传性的法理逻辑病句，主要有：
“‘秘密’盗窃”
“‘公开’盗窃”
“‘秘密’窃取”
“‘公开’窃取”、
“‘公然’窃取”
“‘公然’诈取”
“‘公然’夺取”
…………
等等法理逻辑的遗传病句。
二 各国刑法中“盗窃”的行为要件【另设专题探研】
超越时空，让我们去横向比较，也去考察欧美法系为何将“诈骗、扒窃、抢夺、盗窃”统统划归于“盗窃”？
从他人占有之下
“无正当权利”
………
“非暴力（或胁迫）”
“未经同意”
“不诚实”
违反所有人意思
“不以秘密或企图掩饰为必要”
“公开或者秘密”
………
占有
取得
转移
获取
“占有他人财物”的“盗窃”行为特征的问题。
