寻找北魏诗歌“口语”与“叙述”的诗意
魏文文
谈论北魏诗歌之前，需要厘清两个重要的诗学概念，一是“诗叙述”，二是“口语诗”，它们是解读北魏诗歌的两把钥匙。
古往今来，诗歌从本源、内涵以及审美特征上看都是“抒情的”，“抒情独大”的现象逐渐地遮蔽了诗歌的叙述功能，甚至将“诗叙述”限制在“以情义为主，以事类为佐”的狭隘范围之内，不仅掩盖了文类意义上叙事诗的光环，更忽视了修辞意义上的“诗叙述”问题。事实上，中国诗歌从源头上就显示出丰沛的叙述特征。最初，先民们为了方便记事，摸索出结绳、刻锲、绘画等多种具有明显叙述特征的记录手段，并创造了文字，文字的出现为诗歌叙述的最终实现奠定了切实的基础。无论“言志”还是“抒情”，归根结底都要通过诗歌本体表现出来，因此诗歌区别于其它文体的基本特征不仅在于其偏重主观展示性的抒情，也在于其客观的叙述特征，这一特征是诗之为诗的基本要求。
另一个需要厘清的概念是“口语诗”。尽管“口语诗”自诞生以来曾遭受非议，但是它却代表着一种从“口语”出发的语言本体论思潮的萌芽与兴起，而“口语”自身的日常性、现实性、当下性、具体性也为诗歌叙述提供了话语基础。正如“第三代”代表诗人韩东在“口语诗”写作实践中指出的，“口语是一块原生地”，诗人只有进入到这块原生地，“诗人们的语言之树才能从此茁壮成长起来。忽略口语，即是忽略了根本”。进入新世纪，中国“口语诗”已经得到了快速发展，但不可否认的是“口语诗”依然被打上“简单”的标签。究其主要原因在于，读者往往聚焦“口语”二字，而忽略了“诗”的特质。事实上，“口语”仅仅是一种叙述形态，或者说是一种通向诗意的语言媒介，诗意、诗性才是“口语诗”最终的追求。
明晰了“诗叙述”与“口语诗”的概念更容易走进北魏的诗歌，“口语”与“叙述”正是北魏诗歌两大重要特征，也与他多年来秉承的诗学理论相契合。北魏1979年开始写“口语诗”，40多年的研习经历让他悟出了以“去中心写作”为核心的“平面诗学观”，这一观念曾被评论家、诗人赵东称为“还原性写作”，即通过日常生活的口语化叙事，“让诗歌回到本真的状态，让生命展现出本来的质感和恰当的力度”。我认为“去中心写作”蕴含着一股叙述语言与日常生活之间相互拉扯的张力，张力的不断碰撞下展现出的是一种“敞开”的诗学观。换言之，以“去中心写作”为核心的平面诗学观本质上是一种“敞开式写作”
魏文文
谈论北魏诗歌之前，需要厘清两个重要的诗学概念，一是“诗叙述”，二是“口语诗”，它们是解读北魏诗歌的两把钥匙。
古往今来，诗歌从本源、内涵以及审美特征上看都是“抒情的”，“抒情独大”的现象逐渐地遮蔽了诗歌的叙述功能，甚至将“诗叙述”限制在“以情义为主，以事类为佐”的狭隘范围之内，不仅掩盖了文类意义上叙事诗的光环，更忽视了修辞意义上的“诗叙述”问题。事实上，中国诗歌从源头上就显示出丰沛的叙述特征。最初，先民们为了方便记事，摸索出结绳、刻锲、绘画等多种具有明显叙述特征的记录手段，并创造了文字，文字的出现为诗歌叙述的最终实现奠定了切实的基础。无论“言志”还是“抒情”，归根结底都要通过诗歌本体表现出来，因此诗歌区别于其它文体的基本特征不仅在于其偏重主观展示性的抒情，也在于其客观的叙述特征，这一特征是诗之为诗的基本要求。
另一个需要厘清的概念是“口语诗”。尽管“口语诗”自诞生以来曾遭受非议，但是它却代表着一种从“口语”出发的语言本体论思潮的萌芽与兴起，而“口语”自身的日常性、现实性、当下性、具体性也为诗歌叙述提供了话语基础。正如“第三代”代表诗人韩东在“口语诗”写作实践中指出的，“口语是一块原生地”，诗人只有进入到这块原生地，“诗人们的语言之树才能从此茁壮成长起来。忽略口语，即是忽略了根本”。进入新世纪，中国“口语诗”已经得到了快速发展，但不可否认的是“口语诗”依然被打上“简单”的标签。究其主要原因在于，读者往往聚焦“口语”二字，而忽略了“诗”的特质。事实上，“口语”仅仅是一种叙述形态，或者说是一种通向诗意的语言媒介，诗意、诗性才是“口语诗”最终的追求。
明晰了“诗叙述”与“口语诗”的概念更容易走进北魏的诗歌，“口语”与“叙述”正是北魏诗歌两大重要特征，也与他多年来秉承的诗学理论相契合。北魏1979年开始写“口语诗”，40多年的研习经历让他悟出了以“去中心写作”为核心的“平面诗学观”，这一观念曾被评论家、诗人赵东称为“还原性写作”，即通过日常生活的口语化叙事，“让诗歌回到本真的状态，让生命展现出本来的质感和恰当的力度”。我认为“去中心写作”蕴含着一股叙述语言与日常生活之间相互拉扯的张力，张力的不断碰撞下展现出的是一种“敞开”的诗学观。换言之，以“去中心写作”为核心的平面诗学观本质上是一种“敞开式写作”