2012美国总统大选的终极总结(一)：数据篇
2012-11-08 04:43阅读：
2012年的大选已经结束，当然为什么会出现这个结果，值得从很多方面去分析，现在美国比较详细的数据分析尚未出来，我先来写一下自己从数据方面对这次大选的总结分析。
一、出口民调（Exit Poll）
出口民调是指对进行完投票的选民所进行的随机性民调，一般来讲和正式选举结果是正相关的，但也有例外，比如04年。
从今年的出口民调来看，奥巴马的许多项数据确实像选前大家所预料的那样比08年有所下降，但他在几项关键数据上保持住了领先。这次选举选民中
女性选民比率比男性选民高出了8个点，而在女性选民中奥巴马领先对手12个百分点。这次
青年人的参选率没有像选前预料的那样下降，反而比08年还上升了一个百分点。奥巴马在
拉丁裔族群的优势扩大到40个点，而拉丁裔占选民比率也比08年提高了两个百分点。另外
独立选民上，罗姆尼只领先奥巴马5个点。
青年+部分独立选民+拉丁裔+女性为奥巴马在摇摆州取胜立下了汗马功劳。（所谓“
无.知.少.女”组合）
二、普选票与选举人票
本次选举的最后票数统计尚未结束，但从目前的结果来看，没有可能出现2000年普选票胜者输掉选举人票的情况。
普选票上奥巴马领先罗姆尼大概200百万票，该数字不仅低于08年，更低于2004年的胶着选战，可以说选前的全
国性民调反映了正确的走向。
选举人票上奥巴马如果算入尚未统计完毕的佛罗里达，与罗姆尼的差距达到126票，在一定程度上还大大超过了州民调的预期。基本符合我在
选前分析里的奥巴马大胜情景下的最低票数（见条目二下2（2））。
三、选前全国性民调与州民调的差异问题。
同样我在
选前分析中指出全国性民调与州民调的差异，当然这个现象的观察还要感谢RCP的Sean
Trende的敏锐观察力。我也在
第二篇选前分析里指出依靠过度信任州民调或者过度信任全国性民调都会导致比较不理性的预测结果。
那么到底应该怎样去调和这个差异呢？ 现在美国还没有Pollster给出比较好的答案，这里提供我的想法。
首先，我们把摇摆州从公认的11个州缩小到
6个关键州：俄亥俄（OH）、弗吉尼亚（VA）、佛罗里达（FL）、爱荷华（IA）、科罗拉多（CO）以及新罕布什尔（NH）。这6个州的选举人票总数为79，也就是两名候选人无论谁得到这6个州，都可以确保胜利。
其次，实际选举结果中，奥巴马与罗姆尼在这个6个州的实际票差占两人总票差的20%，而两个人在这6个州的总得票也占全国总得票的20%，也就是说，不存在罗姆尼在深蓝或深红州超常表现的现象。胜负完全取决低于摇摆州的票数。
再次，我们对这6个州取民调均值，而不是11个摇摆州。
在选前，根据RCP给出的各州平均民调差为：（正值代表奥巴马领先，单位是%）
OH 2.9， FL -1.5， VA 0.3， IA 2.4，CO 1.5， NH 2.0
选后各州的实际票差：
（正值代表奥巴马领先，单位是%）
OH 2.0， FL 1.0，
VA 3.0, IA 6.0, CO 4.0, NH 6.0
单单从绝对值上就可以看出即便州民调也预测不稳，下面我们根据各州在这6个州的选举人票权重为这些差值加权，加权后的结果为：
选前： 0.62 选后： 2.53
也就是说如果我们只考察这最重要的6个摇摆州，在选前州民调与全国性民调（奥巴马领先0.7%）是基本一致的，但是均小于1%，也就是说如果
默认两边阵营的投票发动（turnout）能力相当，选前两人的胜率均在50%左右，奥巴马在小数点后第三位上稍微占优。从这个统计口径也可以看出罗姆尼不存在摇摆州民调虚低或者虚高的问题，与实际结果吻合。
再来看选后，选后两人普选票差为2%，6个关键摇摆州的票差为2.53%。如果我们进行横向比较，奥巴马在选举中实际得到的全国性票差是选前民调的3倍，摇摆州票差是选前民调的4倍！
四、总结
这些数字都说明了什么问题呢？这些数字说明罗姆尼在选前确实有股势头，而且他的得胜率在第一次辩论之后也显著提高。这个势头并没有体现在其他的票仓州份，就是体现在了摇摆州上。
但是势头为什么没有转化为胜利？因为罗姆尼阵营的投票动员（Turnout）作业完全失败。
为何失败？我们看一下条目一里面的奥巴马占优的选民种别就可以看出来，奥巴马阵营更好的对可以动员的选民作出了分类，而罗姆尼阵营则动员错了选民。罗姆尼所依靠的基督教右翼选民的整体数量在关键摇摆州在下降，所以IA的票差才会这么大；而其在拉丁裔选民的拉票上几乎没有动作，更让他丢掉了情况一片大好的CO；独立选民没有被动员出来或者因为各种原因去投了奥巴马，更是罗姆尼的最大败招。
