从R15存活率看优等生理论的有效性

今天在随手翻看一本高阁尘封的旧书时，偶然看到其中一张统计表，觉得很有意思。如下：

如上图，他统计了1955年以来，美国的各主要成长行业中的公司一直持续保持涨势的可能性。我们可以看到，从1955年到2003年，对于美国所有的行业，经过3年，一家公司还能继续保持涨势，也就是还能继续创新高的概率只有58%，换句话说，三年之后，只有58%的公司能让其所有投资者都赚钱。经过5年，这样能让所有投资者赚钱的公司只剩下37%，而经过10年则只剩下14%，也意味,着，我们投资10家公司保持不动，10年之后，其中9家公司将衰败，只有1家公司存活可以继续为我们赚钱。而经过15年，这个数字将变为7%，20年这个数字只剩下可怜的4%。而从1980年以来的数据，可能由于上市的公司增多，滥竽充数的比例也在升高，这个数字变得更惨了，从3年到20年不同周期，这个数字分别降低了7到2个百分点不等，10年这个数字降低为12%，20年这个数字更是只剩下极其悲惨的2%，也就是投资50家公司最后能保持20年长青的公司只有1家。如果选10家企业，只剩下0.2家，四舍五入等于0--也就是--渣都不剩。
那么开始进入我们今天的正题，如何在N年前通过选择就能找到这最后能存活的长青公司？也就是如何提高我们组合中更多公司持续存活的可能性？这里就不得不再祭出我的老生常谈：优等生理论。而关于优等生理论，不得不再祭出我的最重要的一个应用，就是优等生的老A部队：R15，他们是优等生的典型代表。
这里我根据前面的统计先给出一个存活率的定义：
【存活率】如果一家公司的市场价格在统计周期内持续存在最多三年内必创新高的情况，那么这家公司