新浪博客

【影音长廊】《奇幻森林》——向谢利可汗“致敬”？

2016-04-24 01:03阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2197519893

【影音长廊】《奇幻森林》——向谢利可汗“致敬”？
在人们尚未对《疯狂动物城》（Zootopia）散去热度之时，迪士尼（Disney）的另一部以动物为主题的影片《奇幻森林》（The Jungle Book）悄然走入观众的视野。尽管动物在影片中扮演着重要角色，但前者无疑展现了一缕城市之光，而后者则呈现出一种野性之美；前者导演用拟人的手法将“动物城”中的居民同人类社会中的分子一一对应，而后者则在视觉形象的维度上还原了动物们的本来面貌。
《奇幻森林》脱胎于迪士尼于1967年出品的动画片《森林王子》，也是其创始人瓦尔特·迪士尼（Walt Disney；1901—1966）监制的最后一部作品。而影视作品原著的作者，则是大名鼎鼎的英国作家吉卜林（Joseph Rudy
ard Kipling；1865—1936。原著名为《丛林之书》，写于1894年）。当他于1907年荣获诺贝尔文学奖［Nobel Prize in Literature；凭借小说《基姆》（Kim；1901）］时，年仅42岁。而今，这也是一项纪录。同时，吉卜林也是位了不起的诗人，其诗作《如果》（If-）成为了迈克尔·杰克逊（Michael Jackson；1958—2009）的墓志铭。
相较于《疯狂动物城》中的诸多隐喻，《奇幻森林》看上去是一部更为“直白”的作品。的确，同城市场域相比，森林场域无疑更为原始、自然，可供隐形书写的部分较少。城市有城市的生活智慧，而生活在森林中的动物们也有自己的生存秘籍。显然，“动物城”中的动物是人类的化身，观众也多是从自身的视角去看待“城”中所发生的一切。《奇幻森林》想必不是这样，尽管导演也做了拟人化的处理——部分动物能够开口讲话，但很明显，那些话并不是“人话”，而是动物们的心声。所以在这一点上，两部影片有着本质上的区别：一部是人为动物设计对话，由动物代替人说出自己想说的话；另一部则是人在倾听动物们的“心里话”。
动物本不属于城市，但动物属于森林。因此，《奇幻森林》更像是人类对于动物们的“窥视”：我们“入侵”了它们的领地，来到一个陌生空间，惊奇地发现了被狼群抚养大的毛克利……在《奇幻森林》中，我们是“游客”，是被看者。所以，当我们跳出森林，回看这场“森林之旅”时，也许只有站在动物的角度，才能看清楚这趟旅行究竟发生了什么。
我想，《奇幻森林》也是有隐喻的，它没有过多体现于细节上。相反，故事的命题，本身就是一个隐喻。
如果我们从“人”的视角去看《奇幻森林》，这无异是一部动作冒险题材的真人动画电影：以谢利可汗为代表的“邪恶”一方同毛克利、巴希拉、巴鲁一方展开激烈较量，最终以正义的毛克利一方的胜利而告终。影片中只有毛克利一个人物，所以观众必然会和他站成一道，并且毛克利的“家人”、“朋友”，也就自然会被归入“好人”的行列，而谢利可汗和路易王成为了他们的对立面。但若我们换一个角度，从森林中动物的视角出发，事情也许并不是如此简单。森林中本无人，更没有因人而起的火。无论是人的活动出现在森林中，还是由人带进森林的火，都构成对森林，以及森林中动物生存的潜在威胁。但并不是所有森林中的动物都能意识到危机就在未来，就像人类社会中的“先知”同样多为少数群体一样。并且，在某些极端条件下、特殊岁月里，少数群体等同于“异端”，其结局不言而喻。当谢利可汗在无意间发现了进入森林中的人类以及“红色的花”后，第一反应是将其“消灭”。（当然，“杀害”毛克利的父亲以及阿克拉的行为固然不当，但这也许是处于猛兽的本性，因此在这里不做进一步探讨）而后，它“苦口婆心”动员、威胁狼群交出毛克利，体现出几分从大局、长远角度考虑的意识。即便是毛克利已经离开森林，踏上了前往人类村庄的路，谢利可汗仍旧不依不饶。在它的世界观中，人类以及“红色的花”是动物及其生存家园的大敌，人类的存在就是对森林的威胁。谢利可汗也许很偏激，认为人与动物处在一种二元对立的状态。但如果看一看现实，人类对森林及野生动物做了些什么？
【影音长廊】《奇幻森林》——向谢利可汗“致敬”？
【影音长廊】《奇幻森林》——向谢利可汗“致敬”？
【影音长廊】《奇幻森林》——向谢利可汗“致敬”？ （图片来源于网络）
说到这，影片有了一丝批判的意味，而谢利可汗也多了几分“先知”般的神圣。但“森林先知”谢利可汗如人类社会中诸多先驱的命运一样，被矇昧的“多数者”（也可以说是同类）送上绝路。所以，它在摇摇欲坠树枝上的进退两难，终落入火海，真有几分古典悲剧中英雄捐躯的悲壮。
从人的视角看，谢利可汗和路易王均为“反派”，但仔细琢磨便会发觉，两者有着很大不同。尽管都不断给毛克利“找麻烦”，但前者并未有明确的目的性。虽然谢利可汗提到了自己身上的烧伤伤疤，但仅凭此去追杀毛克利，显然是牵强的，最有可能的原因还是其认为人类的“有害”属性。但路易王呢？对于它而言，毛克利具有“有用性”，可以成为其掌握“红色的花”的技术的“顾问”。再回到动物的视角，将两者进行比较，谢利可汗的形象是不是突然变得伟岸了？
但是，如果动物们不觉醒，就难以捕捉到谢利可汗的可贵之处。而直到影片结尾，动物们也不曾醒悟。巴希拉“提醒”毛克利用“红色的花”对付谢利可汗，的确取得了成功。但客观讲，这一举动违背了森林的法则，也就是说，谢利可汗死于一场“不正当竞争”的战斗。如果人用自己的方式，多半动物不是人的对手。但影片中的毛克利时而是狼，时而是人，呈现出两面性的特质。动物是否有两面性我们不得而知，我们知道人是具有两面性的。而人的两面性，恰恰是需要批判的。所以，《奇幻森林》的主旨被慢慢揭开——“动作”与“冒险”可谓噱头，而真正传递出的，应该是人类对于自然界、自然界中的生灵以及自身的彻头彻尾地自省与反思。

2016年4月23—24日

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享