康德“三大批判“之中译本，在此就我所知所读进行一比较。
http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=153025&extra=page=1
1、《纯理批判》。共六个中译本（胡译本、蓝译本、牟译本、韦译本、邓译本、李译本）
上个世纪30年代，胡仁源曾有一译本（商务版），这条信息我只是在三联《读书》上看到过。从未见过原译本。下来便是蓝公武之译本（商务版），该译本在上个世纪是国内通用的版本。使用半文半白体，流畅，但对一些文言功底较差的人来说很难读。一些译名亦在商榷之间。接下来应该是牟宗三先生的译本，名为《康德〈纯粹理性批判〉》，其中含有牟先生的评注，故为“译注”，仅在港台广为使用，国内除部分学者外，皆无缘拜读。其中术语之翻译与大陆译本亦多不相同。我曾见到过牟先生的这个译本，无奈仅是一见，却无缘拜读。九十年代初，韦卓民的中译本出版（华中师范版），该书是作为遗著整理才得以面世的。无奈因出版社的知名度不够高且发行面不够广，未能产生广泛影响。韦译本之术语，基本成为目前认同的标准，但该版本校对极差（再版后依然多有舛误，令人多少有些诧异），语句流畅性相较蓝译本亦较差。以上译本皆从英文译出。学术界呼唤新的从德文直译过来的译本，酝酿数年后，在2004年，恰逢纪念康德逝世200周年之际，邓晓芒的译本出版。邓晓芒与其师杨祖陶自90年代中期开始便开始出版其康德研究著述，书中所引皆为自德文直译过来的，开始的译文简直不通，但经过多年的研习，2003、2004年陆续出版的三大批判译得很好。起码是我所见过的译本中最好的。自九十年代中期开始，康德哲学的研究便成为“显学”，与邓晓芒同时，李秋零也从德文直接翻译了《纯理批判》。但窃以为邓译本要优于李译本。
2、《实践理性批判》，共四个译本（关译本、牟译本、韩译本、邓译本）
与《纯理批判》相比，《实践理性批判》的翻译要容易一些。这不仅是篇幅上的原因，还有其内容上的原因（与个体能接得上，不像《纯理批判》那样晦涩与思辨）。最早通用的是关文运译本，译文很不错。牟宗三先生
http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=153025&extra=page=1
1、《纯理批判》。共六个中译本（胡译本、蓝译本、牟译本、韦译本、邓译本、李译本）
上个世纪30年代，胡仁源曾有一译本（商务版），这条信息我只是在三联《读书》上看到过。从未见过原译本。下来便是蓝公武之译本（商务版），该译本在上个世纪是国内通用的版本。使用半文半白体，流畅，但对一些文言功底较差的人来说很难读。一些译名亦在商榷之间。接下来应该是牟宗三先生的译本，名为《康德〈纯粹理性批判〉》，其中含有牟先生的评注，故为“译注”，仅在港台广为使用，国内除部分学者外，皆无缘拜读。其中术语之翻译与大陆译本亦多不相同。我曾见到过牟先生的这个译本，无奈仅是一见，却无缘拜读。九十年代初，韦卓民的中译本出版（华中师范版），该书是作为遗著整理才得以面世的。无奈因出版社的知名度不够高且发行面不够广，未能产生广泛影响。韦译本之术语，基本成为目前认同的标准，但该版本校对极差（再版后依然多有舛误，令人多少有些诧异），语句流畅性相较蓝译本亦较差。以上译本皆从英文译出。学术界呼唤新的从德文直译过来的译本，酝酿数年后，在2004年，恰逢纪念康德逝世200周年之际，邓晓芒的译本出版。邓晓芒与其师杨祖陶自90年代中期开始便开始出版其康德研究著述，书中所引皆为自德文直译过来的，开始的译文简直不通，但经过多年的研习，2003、2004年陆续出版的三大批判译得很好。起码是我所见过的译本中最好的。自九十年代中期开始，康德哲学的研究便成为“显学”，与邓晓芒同时，李秋零也从德文直接翻译了《纯理批判》。但窃以为邓译本要优于李译本。
2、《实践理性批判》，共四个译本（关译本、牟译本、韩译本、邓译本）
与《纯理批判》相比，《实践理性批判》的翻译要容易一些。这不仅是篇幅上的原因，还有其内容上的原因（与个体能接得上，不像《纯理批判》那样晦涩与思辨）。最早通用的是关文运译本，译文很不错。牟宗三先生