，挤出效应。政府投资多，私人投资必然少。著名的十大经济学效应之一！

2012-03-18 17:42阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2234851490

，挤出效应。政府投资多，私人投资必然少。著名的十大经济学效应之一！

在批发市场中，我们经常可以看到，这一年由于市场对某种商品的供需状况发生了变化，从而经营该商品的摊位出现了增加或者减少的情况。几年前的挂历市场就是一个突出的案例。随着网络、手机等技术的不断进步，人们对传统的挂历需求越来越小，结果，大量挂历批发商出现严重的产品滞销，许多人不得不将资金撤出这一市场，转而投入到其他更有机会的商品领域。这就涉及一个“挤出效应”的概念。
通俗而言，挤出效应是指在一个市场里，由于供应、需求有新的变化，导致部分资金从原来的预支中挤出，而流入到新的商品中。挤出效应在宏观经济中的作用是非常明显的。它突出表现在政府支出对减少私人支出，尤其是减少私人投资支出的影响。
比如，政府经常会遇到需要筹资的情况。这时，往往采取通过在公开市场上出售国债的方法。在政府发行国债时，由于货币供给量没有增加，政府债券的出售便会导致债券价格下降，利率上升。接着，利率上升减少了私人投资，形象说来，就像是私人投资被“挤”出了公开市场。这就是挤出效应。在这时，挤出效应的大小取决于投资的利率弹性，投资的利率弹性越大，则挤出效应越发明显。
当然，政府引发挤出效应的途径，并不仅仅局限于国债。当政府通过增加税收来筹资时，由于增税减少了私人收入，使私人消费与投资减少，同样会引起挤出效应。另外，如果政府实现了比较充分的就业时，政府支出增加便会引起价格水平的上升，它也

会减少私人消费与投资，产生挤出效应。
以上所涉及的国债、税收、充分就业等与挤出效应有关的内容，由于涉及复杂的宏观经济学知识，经济学家对其理解，也可谓“仁者见仁，智者见智”，有着各种复杂的数学模型。不过，它们都可以从经济学最基本的市场供需理论加以理解。再以国债为例。大家都知道，国债的信用风险很小，在市场上是个受欢迎的，它能吸引很多投资者，因而国债被大量购买。不过需要注意的是，投资于国债，实际上是投资于非生产领域，国债买得越多，就会导致用于企业生产的资金越少，因为大批投资人出于低风险获利的目的，不向企业投资了，生产所需的投资因此大为减少。如果政府将用国债所筹资金用于弥补财政赤字，那么这种国债的挤出效应将更加明显，将会对企业生产产生害处。不过，如果国债所筹集的资金完全是游余资金，即处于游离状态的资金，它们将用于国家项目投资（即用于社会生产）而不是用于弥补财政赤字，这种挤出效应的不利之处便被减到最小。
一般来说，政府支出增加会对私人预期产生不利的影响，也就是说私人会对未来投资的收益率产生一种悲观看法，认为收益将会减少，很明显，这时私人便会减少投资。
在当今世界，财政政策日益成为世界各国政府进行宏观调控的重要经济杠杆之一。世界上没有完美无缺的事物，同样也没有完美无缺的财政政策。挤出效应便是在特定情况下，财政政策所产生的一种副作用。但是，需要提出的一点是，政府也可以利用财政政策产生影响经济的正面效应，与“挤出效应”相对，可以将之称为“挤进效应”。
财政政策的挤进效应最早是由加拿大经济学家迈克尔·帕金所提出。这一概念为财政理论提供了一个观察的新视角。
所谓挤进效应是指政府采用某些财政政策时，能够诱导民间消费和投资的增加，即拉动私人投资，从而带动社会生产和就业的增加。比如，政府对公共事业增加投资，如修建公路、绿化环境、通信建设、医疗卫生建设等，这些都会改善当地的投资环境，从而使得私人投资成本下降，将有可能诱导私人投资的增加。另外，政府用财政资金为居民建立起更完善的养老和医疗保障，就会给居民吃下“定心丸”，可以形成对未来的良好预期。未来有保障了，人们的消费观念便会不再保守，这样自然会拿出储蓄去消费和投资，从而促进社会生产。
经济学家们往往提倡财政政策的挤进效应，即政府支出与民间投资之间的良性互动，从而建立一种共生共荣的和谐关系。而挤出效应则表现了政府支出对民间投资的一定程度上的排斥作用。如果政府财政政策的挤出效应大于挤进效应，则说明现行的财政政策必须要加以适当调整，反之，如果财政政策的挤进效应大于挤出效应，则表明当前的财政政策可以继续延续。因此，政府在调整财政支出政策时，要格外注意以下几方面的内容。
1.财政政策必须能够适应宏观形势的变化。当私人投资对利率较为敏感时，或者从经济周期的角度看，当经济处于经济周期的复苏和高涨阶段时，政府应当适时调整财政支出的规模和方向，适当收缩建设性财政支出的范围。因为此时私人投资对利率的敏感性决定了政府支出的挤出效应比较大，挤进效应比较小，而此时建设性财政支出政策的效果并不理想。
2.财政支出要同时兼顾“软”、“硬”环境的改善。“硬”环境，即传统的能源、原材料、通信等基础设施建设，又要着眼于改善投资的“软”环境，也就是要加强人力资本投资环境的改造，大力兴办、医疗、卫生等行业，这样可以吸引更多的私人直接投资，更好地发挥财政资金的挤进效应的作用。比如目前，中国东西部地区在吸引民间投资的能力上仍然有着巨大差异，这不仅体现在基础设施等“硬件”设施上，也同时体现在人力资本素质等“软件”设施的差异上，为此，这就要求西部地区的财政支出应在教育、医疗和保障等方面要有更大的作为，从而吸引更多的民间投资。
3.要全面正确地评价财政政策的效果。市场经济天生具有片面追求经济效率的本性，以至于有时会产生市场失灵的现象。因此，政府的政策应该在讲究效率的同时，更多地体现经济发展的公平性和平稳性。在当今，世界各国政府的宏观调控目标正朝着多元化方向迈进，这就要求中国不能仅仅用挤进效应或挤出效应的大小来衡量财政政策的得失，还要服从更为长远的经济发展战略目标的要求，并以此来全面综合地审视和评价财政政策的效果。

经济学点睛：
政府投资与私人投资（又叫民间投资）之间，有着复杂的关系。一般而言，当政府大幅发行国债、增加税收时，往往会引起私人投资的减少，即产生“挤出效应”，从而对社会生产造成不利的影响。不过，如果政府能够采取得力的财政措施，如对公共事业增加投资，从而使得私人投资的成本下降，则也可促进私人投资的增加，从而产生积极的“挤进效应”。

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳