这是春节过后的第一篇文章，也不写什么具体的事情了，就泛泛说说自己的一些想法，想到哪儿说到哪儿吧。
最近这段时间，我的阅读习惯有了一个变化。以前我读的书里，社科人文类居多，差不多占三分之二。可是现在不同了。社科人文书也读，但比例明显下降了，三分之二的读物成了小说。
为什么会这样呢？我觉得还是心态变化了。
以前我读社科人文书，最主要的潜在动机还是想理解社会，想知道它是怎么运转的，为什么会这样？背后的逻辑是什么？它以前是什么样？未来又会变成什么样？我记得马伯庸说过一句话，说中年男人往往有个妄念，就是想总结社会规律。可能有点这个意思吧。
但是我人到中年后，这个念头反而淡了。我渐渐觉得，社会规律很难总结，社会运转的逻辑也很难看透。世界总是出乎预料的。就拿二十世纪的历史来说，希特勒的忽然崛起也好，柏林墙的忽然倒塌也好，都是最聪明的头脑也没猜到的。事后专家能总结出它们的原因，但是事件发生之前，没有几个人能想到。就算想到了，大概率也是蒙的。
当然，世界的大脉络还是能够窥看出一二的。长远来看，行得通的事情就是行得通，行不通的事情就是行不通。要明白这一点，也不需要特别的智慧。但是落实到我们这个短暂的一生，确实随机性占了大头。历史是个长蛇，每个时代只是它的一个切面。一刀切下去，是落在心脏，还是落在肛门，那是说不准的事情。
这样说似乎有点让人灰心。其实也不是。我觉得这几年来，自己的内心几乎前所未有的坚定。什么是对，什么是错，什么是好，什么是坏，我再无游移。我不知道世界会到哪里去，但是我的心会到哪里去，我看得清清楚楚，一片空明。
人与人之间的根本性分歧，其实就在于什么是好，什么是坏，什么才是可欲的世界。至于怎么走向可欲的世界，这是技术问题。每个人终其一生，可能都需要不断调整这方面的认知。但是关于到底什么才是好，什么才是坏，什么才是可欲的世界，这就很难改变，也很难彼此说服，只能归之为信念。而信念的根本，我觉得就是审美。至少对于我们这些没有特殊宗教信仰的人来说，就是这样。好坏的观念，本质上是美丑的观念。就像我很多年以前到国外出差，观看过一次超大规模的《阿里郎》演出。同事看到了万众一心的壮观，我看到了千人一面的恐怖。这是一种生理反应，很难彼此理解，也很难彼此说服。
我的阅读兴趣从人文社科渐渐转移到虚构类，多少就是一种心
最近这段时间，我的阅读习惯有了一个变化。以前我读的书里，社科人文类居多，差不多占三分之二。可是现在不同了。社科人文书也读，但比例明显下降了，三分之二的读物成了小说。
为什么会这样呢？我觉得还是心态变化了。
以前我读社科人文书，最主要的潜在动机还是想理解社会，想知道它是怎么运转的，为什么会这样？背后的逻辑是什么？它以前是什么样？未来又会变成什么样？我记得马伯庸说过一句话，说中年男人往往有个妄念，就是想总结社会规律。可能有点这个意思吧。
但是我人到中年后，这个念头反而淡了。我渐渐觉得，社会规律很难总结，社会运转的逻辑也很难看透。世界总是出乎预料的。就拿二十世纪的历史来说，希特勒的忽然崛起也好，柏林墙的忽然倒塌也好，都是最聪明的头脑也没猜到的。事后专家能总结出它们的原因，但是事件发生之前，没有几个人能想到。就算想到了，大概率也是蒙的。
当然，世界的大脉络还是能够窥看出一二的。长远来看，行得通的事情就是行得通，行不通的事情就是行不通。要明白这一点，也不需要特别的智慧。但是落实到我们这个短暂的一生，确实随机性占了大头。历史是个长蛇，每个时代只是它的一个切面。一刀切下去，是落在心脏，还是落在肛门，那是说不准的事情。
这样说似乎有点让人灰心。其实也不是。我觉得这几年来，自己的内心几乎前所未有的坚定。什么是对，什么是错，什么是好，什么是坏，我再无游移。我不知道世界会到哪里去，但是我的心会到哪里去，我看得清清楚楚，一片空明。
人与人之间的根本性分歧，其实就在于什么是好，什么是坏，什么才是可欲的世界。至于怎么走向可欲的世界，这是技术问题。每个人终其一生，可能都需要不断调整这方面的认知。但是关于到底什么才是好，什么才是坏，什么才是可欲的世界，这就很难改变，也很难彼此说服，只能归之为信念。而信念的根本，我觉得就是审美。至少对于我们这些没有特殊宗教信仰的人来说，就是这样。好坏的观念，本质上是美丑的观念。就像我很多年以前到国外出差，观看过一次超大规模的《阿里郎》演出。同事看到了万众一心的壮观，我看到了千人一面的恐怖。这是一种生理反应，很难彼此理解，也很难彼此说服。
我的阅读兴趣从人文社科渐渐转移到虚构类，多少就是一种心