皮亚杰与维果茨基是20世纪两位最有影响的发展心理学家，他们开辟了研究儿童个体性发展和社会性发展的两条线路。二人从不同角度关注了同一问题:儿童发展，并且对许多问题的看法存在着惊人的相似。两种理论研究都使用了辩证法，这一共性构成了两种理论的方法论基础。辩证逻辑不仅是两种理论相似性的源泉，而且是两者相互通约的基础。两位大师共同认识到，人类心理的产生与社会、自然界、实践活动是不可分的，发展是发生在真实的、整体的、情景化的自我运动系统中的必然变化，只能从相互联系中而不是孤立地理解人的发展的各个方面。辩证方法的使用使两种理论站在了一起，明显不同于西方多数心理学理论。
皮亚杰与维果茨基的理论既有相通之处，同时又存在着很大的不同。
首先，哲学背景的差异：皮亚杰理论具有“康德主义”特征，即皮亚杰的发生认识论，不仅其整个理论框架是康德式的，而且它研究的主要内容也是康德意义上的概念或“范畴”的发生和发展。而维果茨基在哲学上主要受到狄尔太以历史和文化为基础的“人文科学”观念的影响。
其次，有关教学与发展的关系上的观点不同，基于皮亚杰的认知发展四阶段理论，他认为，儿童的智慧和道德结构与成人不同。因而教学要根据儿童的心理结构及其不同发展阶段的心理特征来进行，教学材料要以适合不同年龄儿童特点的形式呈现；教学不能超越发展，它只能在学生已有认知结构的基础上进行。对此维果茨基则有着不同的观点。他认为教学在依据儿童已有认知结构的同时，应该走在发展的前面，教学不只是适应儿童的现有发展水平，更重要的是要发挥其对发展的主导作用。
第三，对成人及同伴作用的观点不同，皮亚杰和维果茨基都强调社会交往在认
皮亚杰与维果茨基的理论既有相通之处，同时又存在着很大的不同。
首先，哲学背景的差异：皮亚杰理论具有“康德主义”特征，即皮亚杰的发生认识论，不仅其整个理论框架是康德式的，而且它研究的主要内容也是康德意义上的概念或“范畴”的发生和发展。而维果茨基在哲学上主要受到狄尔太以历史和文化为基础的“人文科学”观念的影响。
其次，有关教学与发展的关系上的观点不同，基于皮亚杰的认知发展四阶段理论，他认为，儿童的智慧和道德结构与成人不同。因而教学要根据儿童的心理结构及其不同发展阶段的心理特征来进行，教学材料要以适合不同年龄儿童特点的形式呈现；教学不能超越发展，它只能在学生已有认知结构的基础上进行。对此维果茨基则有着不同的观点。他认为教学在依据儿童已有认知结构的同时，应该走在发展的前面，教学不只是适应儿童的现有发展水平，更重要的是要发挥其对发展的主导作用。
第三，对成人及同伴作用的观点不同，皮亚杰和维果茨基都强调社会交往在认