树欲静而风不止娃哈哈集团工会回应员工“诉讼”事件
2024-09-07 19:30阅读：
在近期的媒体报道中，娃哈哈集团因其内部管理和股权变动问题成为了公众关注的焦点。
娃哈哈公司维权事件
据《中国工业报》等媒体报道，自2024年8月以来，娃哈哈集团内部发生了一系列重大变动。部分员工被要求终止与娃哈哈集团的合同，转而与宗馥莉控制的宏胜饮料集团签订劳动合同。这一变化直接触及了员工的切身利益，尤其是那些享有“干股分红”待遇的员工，他们担心自己的未来收入无法得到保障。
内部股份回购时出现的低价问题，不仅触发了员工广泛的不满情绪，还促使数十名员工团结一致，自发成立维权会，共同提起了集体诉讼，且该案件已正式步入司法程序，静候法院的受理通知。他们寄望于通过法律手段，有效捍卫自身的合法权益。
对此，有网友评论称：做为娃哈哈的前员工，这种干股分红的方式，也不是娃哈哈首创，要了解为什么取消分红，会引起这么大的反响，首先得了解这种分红的机制，在娃哈哈，达到一定要求的人比如学历，职级才能够入股，其回报率也是非常丰厚的，入股一万元，从次年起，每年（注意是每年）会分得5000-6000多的收入，想象一下，如果一个员工购买了10万甚至是百万，其分红是非常可观的。而与之相对应的，做为一家集团公司，其工资的上涨以及年终奖等其他工资收入反而是常年没什么变动，取消分红，对基层员工当然没有什么影响，但对骨干特别是中上层影响特别大，加上公司又没有做出相应的补偿方案，而是一次性按2.8倍进行了支付。属于是变相的降低工资。
还有网友评论称，根源在于1999年开始推行员工持股激励计
划，旨在通过让员工持股，将员工的个人利益与企业的长远发展绑定在一起，持股仅限于娃哈哈母公司，而不包括其他关联公司或由宏胜饮料集团管理的实体；娃哈哈的员工持股不是永久的，员工离职后其股份通常会被公司回购，但退出及考核机制缺失，宗庆后不辞退老员工一方面是感情一方面娃哈哈是宗庆后一人说了算，无人敢挑战，任何事情都需要宗庆后亲自签字批准，娃哈哈母公司与可有可无关联分公司股权及制度建设脱节，造成宗庆后去世后扯不清理还乱，留下的庞大资产需要宗馥莉用智慧去解决。
此外，部分员工还提出质疑，关于2024年8月16日娃哈哈集团职工持股会在杭州萧山顺发食品包装有限公司（简称“萧山顺发”）所持有的股权，全部以零元价格被转移至宗馥莉个人名下的操作，他们对其有效性和合法性表示了强烈的疑问。
娃哈哈集团工会回应
面对外界的纷纷扰扰，娃哈哈集团工会（杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会）在9月7日及时发布了官方声明，对“诉讼”事件进行了全面而详尽的回应。
工会在声明中明确指出，从未听说“娃哈哈维权委员会”的相关信息，也未收到该组织提起的诉讼。工会强调，杭州娃哈哈集团有限公司职工持股会内部股份回购事宜是经过会员代表大会全体决议通过的，相关协议由持股会会员自愿签署，合法有效，不存在损害持股会会员的情形。
此外，工会还提到，萧山顺发股权转让是正常的股东变更，股权转让合法有效，符合相关法律法规，并经工商部门审核确认。
企查查数据显示，萧山顺发实缴资本3000万元，持有重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司、山西娃哈哈食品有限公司等8家公司10%-50%的股权。
2024年3月21日，
宗庆后持有萧山顺发65.47%的股权变更为宗馥莉。2024年8月16日，娃哈哈集团工会持有34.5%的股权变更为宗馥莉。至此，萧山顺发成为宗馥莉的个人独资公司。
悬而未解的股权回购问题
资料显示，娃哈哈集团自1999年起便推行了一项创新的员工持股激励制度，该制度旨在深度绑定员工个人与公司整体利益。
据《国际金融报》报道，自2018年起，娃哈哈集团正对其近二十年的员工持股激励计划实施重大战略调整，计划回购员工手中的股份并进行科学再分配，以适应新时代的企业发展需求。
在2018年春节前后，杭州娃哈哈集团有限公司作为回购主体，为每股回购股份提供了总计3元的对价（扣除0.4元税费后，实际支付员工2.6元/股）。其中，2元以特别分红的形式直接回馈给持股员工，而剩余的1元则作为股份回购的直接费用。
彼时，杭州娃哈哈集团官方在采访时确认，公司确实已按每股3元（税后2.6元）的价格完成了对所有员工原始股份的高价回购，并强调此举未引发任何员工的不满或异议。
自那之后，杭州娃哈哈集团的员工失去了能够出具出资证明的实质性股权，转而持有的是“干股”形式的权益。
然而，20多年多去了，现有的部分员工对回购对价的合理性提出了严重质疑。他们认为，回购价格应当真实反映股份的自身价值，且不应低于持股会多年累积的未分配利润。回顾过去近二十年，娃哈哈集团员工持股会每年稳定的0.8元/股分红，与2018年提出的“2元特别分红加1元股本”回购方案形成鲜明对比，员工们质疑这3元/股的回购对价是否完全代表了持股会历年累积的未分配利润，而公司对此却始终未公开相关账目，导致员工们心中充满疑虑。
更令人不满的是，维权的的个别员工指出，这笔回购款实质上应视为他们应得的分红，现在却变成了用他们自己的钱来购买自己的股份，且未计入任何股权溢价因素。因此，当娃哈哈集团以职工持股会的名义提出回购员工股份时，遭到了许多员工的强烈不满和反对。
参与维权的员工进一步指出，他们自始至终对娃哈哈集团的“回购”行为心存疑虑，特别是关于职工持股会自1999年改制以来的资本积累情况、回购资金来源以及回购价格的合理性等关键信息，均缺乏透明度和公信力。2018年的“回购”和“干股”改革过程中，更是缺乏必要的审计和评估程序，使员工们在信息不对称的情况下被迫接受了不公平的交易条件。
树欲静而风不息，员工“诉讼”事件凸显了娃哈哈集团管理制度中的待完善之处。尽管集团工会已就部分质疑作出回应，但外界的疑虑尚未完全消散。历经达娃之争的洗礼，娃哈哈集团在经营管理与合规建设上均实现了显著且实质性的飞跃。因此，对于外界鲜为人知的干股制度，其实际情况或许并不全然如个别维权员工所描述的那样片面。然而，娃哈哈集团仍需进一步阐明，特别是关于为何要求部分员工转签劳动合同的具体原因，是出于个人能力考量还是其他正当因素，以期消除外界的误解与疑虑。
