做过一些大案，这些案件的客户有时会问我，他们的案件是否需要做专家法律论证意见。
我看到过个别公检法人员对于专家论证意见不屑一顾；也见过某些公检法人员对于专家法律论证意见比较尊重；也知道部分律师团队为求严谨，对于大案要案必做专家论证意见。
所以今天想来分析一下刑事案件，专家法律论证意见是否有用；如果有用，用处在哪里。
首先，专家法律论证意见并非法定的证据，也并非律师的辩护意见，所以在法律上，这并不是一份必备的辩护材料。
其次，专家法律论证意见的费用是比较高的，所以是否有用暂且不说，且基于专家实际上并不是实际跟进案件的人，也不具备法律上“辩方“的身份，专家论证意见的作用有“天花板”，也即专家论证意见的作用不可能超过律师辩护意见的作用，所以在聘请了律师辩护的前提下，专家法律论证意见大概率只能起到锦上添花的作用，不一定起不到力挽狂澜的作用。
再次，业界对于法律专家是否能够看案卷其实存在一定争议，虽然目前对于专家出具专家法律论证意见公检法一般不以律师“泄密”来论处。
最后，专家法律论证意见是否有用，其实还是要看办案人员是否愿意接受专家法律论证意见的观点。所以在考虑是否要聘请专家出具法律论证意见的时候，律师需要考虑以下几点：
1.法官心里的专家不一定是律师聘请的专家。
为什么个别公检法人员对专家论证意见不重视？最大的原因可能是，他们其实并不认可这名专家在这个案件里的“身份”。也即，即便律师聘请的专家是一名业内知名的教授或者学者，但是在公检法人员看来，“我”才是最了解这个案件的人，也就是，“我”才是这个案件里面最大的“专家”。加上其可能认为，教授、学者不一定做实务，也不一定了解该刑事案件，而“我”一年办理几百件刑事案件，且“我”对该案件负责，所以在刑事诉讼实务领域，“我”更信任“我”自己这个专家对于整个案件的判断。
2.这个案件里可能还有别的“专家”排位在律师聘请的专家之前。
如果该案是有一定难度的案件，办案机关
我看到过个别公检法人员对于专家论证意见不屑一顾；也见过某些公检法人员对于专家法律论证意见比较尊重；也知道部分律师团队为求严谨，对于大案要案必做专家论证意见。
所以今天想来分析一下刑事案件，专家法律论证意见是否有用；如果有用，用处在哪里。
首先，专家法律论证意见并非法定的证据，也并非律师的辩护意见，所以在法律上，这并不是一份必备的辩护材料。
其次，专家法律论证意见的费用是比较高的，所以是否有用暂且不说，且基于专家实际上并不是实际跟进案件的人，也不具备法律上“辩方“的身份，专家论证意见的作用有“天花板”，也即专家论证意见的作用不可能超过律师辩护意见的作用，所以在聘请了律师辩护的前提下，专家法律论证意见大概率只能起到锦上添花的作用，不一定起不到力挽狂澜的作用。
再次，业界对于法律专家是否能够看案卷其实存在一定争议，虽然目前对于专家出具专家法律论证意见公检法一般不以律师“泄密”来论处。
最后，专家法律论证意见是否有用，其实还是要看办案人员是否愿意接受专家法律论证意见的观点。所以在考虑是否要聘请专家出具法律论证意见的时候，律师需要考虑以下几点：
1.法官心里的专家不一定是律师聘请的专家。
为什么个别公检法人员对专家论证意见不重视？最大的原因可能是，他们其实并不认可这名专家在这个案件里的“身份”。也即，即便律师聘请的专家是一名业内知名的教授或者学者，但是在公检法人员看来，“我”才是最了解这个案件的人，也就是，“我”才是这个案件里面最大的“专家”。加上其可能认为，教授、学者不一定做实务，也不一定了解该刑事案件，而“我”一年办理几百件刑事案件，且“我”对该案件负责，所以在刑事诉讼实务领域，“我”更信任“我”自己这个专家对于整个案件的判断。
2.这个案件里可能还有别的“专家”排位在律师聘请的专家之前。
如果该案是有一定难度的案件，办案机关