悉莎士比亚的作品《威尼斯商人》，其间描写了一段有关夏洛克与安东尼奥的借贷契约故事。契约中约定，如果安东尼奥到期不能向夏洛克归还借款，夏洛克将从安东尼奥身上割下一磅肉。当然，后来鲍西亚与娜瑞萨假扮律师为安东尼奥辩护，以夏洛克只能取肉，不能流血为由赢得了诉讼。这样的约定在当时的效力毋庸置疑。不过，在今天看来，夏洛克在解决与安东尼奥的借贷纠纷时的确欠考虑：
一、假设割肉条款有效，涉及借贷契约的交付条款。
在夏洛克与安东尼奥协定借贷契约后，夏洛克向安东尼奥发放了贷款，安东尼奥应无条
件按时向夏洛克归还借款。后来，安东尼奥船沉，不能归还借款，应向安东尼奥承担违约责任。安东尼奥自愿在不能按期归还借款的时候向夏洛克承担割一磅肉的违约责任。问题在于，到底是安东尼奥自己取刀割这一磅肉呢，还是夏洛克取刀割呢？在法律上，这涉及到交付的问题，两种交付方式无疑会产生两种法律效果：
第一，如双方有约定：由安东尼奥自己取刀割一磅肉交付给夏洛克。这必然会涉及到验收的问题，可以由安东尼奥带上天平自己衡量，找公证人出具公证书或者由律师作律师见证，向夏洛克证明自己割下来的这肉重一磅。也就是说，夏洛克只要一磅肉，安东尼奥承担向夏洛克交付合格的一磅肉的义务。至于，安东尼奥取肉的时候流不流血，流多少血那不是契约的内容，与夏洛克无关，夏洛克也毋须承担责任。
第二，如双方有约定：夏洛克自带刀具，从安东尼奥身上取下一磅肉。当然，这种情况下，安东尼奥的责任就少得多了，清偿不了借款，人往那里一站，让夏洛克自己动刀，对肉的衡量得夏洛克自己把握，而且还不能取血，否则，夏洛克就涉嫌故意伤害安东尼奥的身体，会被剥夺全部财产，且会被判刑。
二、假设割肉条款无效，涉及夏洛克的诉讼技巧。
众所周知，夏洛克与安东尼奥作出约定之时，安东尼奥并不知道将来会出现沉船事件，
于是同意与夏洛克约定有关割肉
一、假设割肉条款有效，涉及借贷契约的交付条款。
在夏洛克与安东尼奥协定借贷契约后，夏洛克向安东尼奥发放了贷款，安东尼奥应无条
件按时向夏洛克归还借款。后来，安东尼奥船沉，不能归还借款，应向安东尼奥承担违约责任。安东尼奥自愿在不能按期归还借款的时候向夏洛克承担割一磅肉的违约责任。问题在于，到底是安东尼奥自己取刀割这一磅肉呢，还是夏洛克取刀割呢？在法律上，这涉及到交付的问题，两种交付方式无疑会产生两种法律效果：
第一，如双方有约定：由安东尼奥自己取刀割一磅肉交付给夏洛克。这必然会涉及到验收的问题，可以由安东尼奥带上天平自己衡量，找公证人出具公证书或者由律师作律师见证，向夏洛克证明自己割下来的这肉重一磅。也就是说，夏洛克只要一磅肉，安东尼奥承担向夏洛克交付合格的一磅肉的义务。至于，安东尼奥取肉的时候流不流血，流多少血那不是契约的内容，与夏洛克无关，夏洛克也毋须承担责任。
第二，如双方有约定：夏洛克自带刀具，从安东尼奥身上取下一磅肉。当然，这种情况下，安东尼奥的责任就少得多了，清偿不了借款，人往那里一站，让夏洛克自己动刀，对肉的衡量得夏洛克自己把握，而且还不能取血，否则，夏洛克就涉嫌故意伤害安东尼奥的身体，会被剥夺全部财产，且会被判刑。
二、假设割肉条款无效，涉及夏洛克的诉讼技巧。
众所周知，夏洛克与安东尼奥作出约定之时，安东尼奥并不知道将来会出现沉船事件，
于是同意与夏洛克约定有关割肉