重申对苏宁的质疑

2012-08-07 16:09阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2358374521

昨天下午从外地赶回北京就开始看盆友们对上一篇博文的评论，发现我挨的板砖真是不少。有盆友善意的提醒我苏宁的分析不够详实，有盆友建议我把04-09年招股书和年报都阅读完，统计对比一下全部数据，也有博友详细重算了数据与我讨论。谢谢他们的善意批评~上周五着急去外地玩，博文写完都没来顾上重看一遍就发上去了，这非常之不严谨。文章中不可避免有表达不清楚的地方，但这并不表示俺没有分析过历年数据，仅拿着04招股书一通分析。我原来希望抛砖引玉，有好事的博友分析一下历年数据。在与雪球网友讨论时我也建议他们分析分析其他年度的数据。很可惜，没有人这样做。既然如此，现就博友的各种问题，并结合历年数据，做一个总体的回答吧。
1、装潢等支出/面积有没有参考意义？
之前的分析中计算出“装潢等三费/租赁面积”在851-898元/平米之间，其中装潢费/租赁面积约为400元

/平米。有博友指出，这只是为招股书而编出来的投资估算，实际支出没有那么多。俺当然知道这是编出来的，但能因此确定它是纯粹的、没有任何依据的胡编乱造吗？如果你给自己家装修过房子，大概会对这个数字有点概念。如果你认为“装潢等三费/租赁面积”完全不靠谱，比如说只要每平米仅需100元就能搞掂，那么全部的分析都没有任何意义。
2、装潢等三项费用如何入账？
关于装潢费、设备购置费、安装工程费等如何入账，苏宁在互动易上的回复已经够清晰明确的了。博友枯荣指出，装潢费与装修费不是完全相同的字眼。所谓“一字之差，差别很大”，但却说不出究竟怎么个差别很大。之前的博文说“设备购置费、安装工程费中绝大部分应该是计入固定资产”，在我看来这是从苏宁回复“设备购置费需视购置金额大小而定，可计入固定资产或其他费用科目”看出来的显而易见的结果。
《苏宁业绩存在重大造假之嫌》有待商榷文末枯荣兄发问，“作者如此简单的理解推导：‘装潢费=长期待摊费用—装修费’、‘剩余的工程安装、设备购置费都划入固定资产’，是不是太过草率？”他的问题挺好，俺还真是这么干的。因为作为外部投资者，财务分析旨在对公司建立一些整体概念，足矣。陷入到会计细节里经常会使我们不能把握经营或财务的大体脉络，甚至于不能进行任何分析。比如说计算出的2004年装修费450元/平米与工程概算的400元/平米有约10%的差别，我就不觉着有什么大问题。我的注意力往往被数量级的差别所吸引。为“严谨”一点，给工程概算中的单位平米费用取8折吧，考虑到设备购置费视购置金额大小计入固定资产，再打一8折。也就是单位面积的设备购置、工程安装费为500*0.8*0.8=320元/平米。说实话，我对这种“严谨”很不屑，因为我说不出来500和320这两个数字哪个更接近事实。不说严谨，就说保守吧。
3、要不要剔除跨期工程的影响？
之前的博文这样说，“到目前为止的测算可能存在的逻辑问题：会不会存在项目跨期的影响？也就是说已租赁的店面正在装修中所以没记固定资产？”严格来说，剔除跨期工程是必要的。但考虑到店面工程施工的周期为3个月，很难想象有很大比例的房子为4季度租赁的，于是直接忽略了这个问题。在下面的分析中我同样忽略这个问题，但是我会计算一下历年合计值以剔除项目跨期的影响。
4、在建工程中是否包含物业装修工程？
之前的博文在计算连锁店相关固定资产投入时剔除了从在建工程转入的ERP系统项目（640万元）和商业信息化系统（427万元），并称“这部分显然与连锁店设备、工程投入无关”。这部分引起了极大争议。雪球博友@忠孝东路西认为“‘连锁店所需的信息系统’是设备的重要组成部分，不应该从新增固定资产中剔除。”实际上，预计总投资为9,989万元的“商业信息化系统”是一个与店面拓展平行的项目，招股书对此项目的详细介绍也显示这部分投入与连锁店面的拓展没神马关系。而且，按此逻辑，随着苏宁店面的扩展，上述商业信息化系统每年都会有相应投入。而事实上该项目在2007年之后再无投入。
如果盆友们通读一下04-09苏宁年报的在建工程部分，你会发现从在建工程里看不到与连锁店面相关的任何投入。下图1为2007年在建工程明细，其中常州南大街店、武汉中南旗舰店等为苏宁购置的店面。其他年份情况也是如此。
图1：2007年在建工程明细

重申对苏宁的质疑

再来看一下固定资产明细，见下图2。固定资产分为房屋及建筑物、机器设备、运输工具、电子设备、其他设备等5大类，原值变动主要包括“在建工程转入”、“本年其他增加”两个大项。“在建工程转入”与连锁店面的拓展无关，在计算连锁店面投入（设备购置+工程安装费）时予以剔除。房屋与建筑物增加源于店面购置，在计算投入时也予以剔除。偷一下懒，假定自有店面的装潢等费用与租赁店面的记账方式相同。另外，做一个相当保守的假设：运输工具全部为连锁店面的投入。这是与上篇博文仅有的一点不同。
图2：2007年固定资产原值变动明细

重申对苏宁的质疑

下表1测算了2004-2009年连锁店面单位面积设备购置+安装工程费的投入。从表中可以看出，2004年单位面积投入最大，之后的年份远低于这一水平。2009年每平米投入仅为91元，这占前述“保守”假设值的28%，占招股书中工程预算值的18%。剔除（非严格的部分剔除）项目跨期影响的平米投入仅为119元/平米。工程预算、“保守”假设值、实际投入这些差别巨大的数据，哪个更靠谱些？
表1：2004-2009连锁店面设备购置+安装工程费测算

重申对苏宁的质疑

下表2为2004-2006每平米装修费的投入，公式=长期待摊费用下的本期增加/新增面积。2006年之后不再披露“长期待摊费用下的本期增加”，所以仅能取得这三年数据。
表2：2004-2006连锁店面装修费投入测算

年份	单位	2004	2005	2006
装修费投入	元/平米	450	309	226

无论是设备购置+安装工程费的投入，还是装修费的投入，苏宁都出现了很大幅度的下降，而且与为招股书而编制的工程预算的数据差别巨大。真的需要的投入越来越少么？还是别的什么原因？如有些网友推测的那样由家电厂家承担，或者由出租方承担了么？是少计了固定资产还是已经费用化了呢？
苏宁连锁店投入的计量确实令人生疑，而且很不合常理。在我看到的所有相关评论中，个人觉得雪球网友@clarklh 的最为精彩，比我的这篇小破文字精彩得多。他的评论也是俺最纠结的地方，呵呵~抄录如下。

一般来说这样的会计造假不太可能，现行的会计制度下用点别的方法也可以达到同样目的，没有必要那么笨
其次，长期用这种方法CPA不纠正的可能性很小
最后，作为非企业的人,对于大型企业集团的财务报表的分析是存在很大困难的，最简单，比如我处置了原有的固定资产呢？会计体系很复杂，处理做帐更难
一般来说，会计不敢随便就让资产消失，这个太违反常理了。因为会计漏洞太多，没有必要那么不合逻辑

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳