Libor、Fed利率和大宗商品走势的关系
2012-05-03 12:02阅读：
Libor、Fed利率和大宗商品走势的关系
伦敦银行
同业拆放利率。指
欧洲货币市场上，银行与银行之间的一年期以下的短期资金借贷利率。
LIBOR即是London Interbank Offered Rate的缩写。
所谓同业拆放利率，是指银行同业之间的短期资金借贷利率。银行跟人一样，也经常要互相借钱。同业拆放有两个利率：拆进利率（Bid
Rate）表示银行愿意借款的利率，拆出利率（Offered
Rate）表示银行愿意贷款的利率。同一家银行的拆进和拆出利率相比较，拆进利率永远小于拆出利率，其差额就是银行的得益。
LIBOR，它代表的是在伦敦的第一流银行借款给伦敦的另一家第一流银行资金的利率。现在LIBOR已经作为国际金融市场中大多数浮动利率的基础利率，以银行从市场上筹集资金进行转贷的融资成本，贷款协议中议定的LIBOR，通常是几家指定的参考银行在规定的时间（一般是伦敦时间上午11：00）报价的平均利率。
目前最大量使用的是3个月和6个月的LIBOR。我国对外筹资成本即是在
LIBOR利率的基础上加一定百分点。
美国联邦基金利率是指美国同业拆借市场的利率，其最主要的隔夜拆借利率。
这种利率的变动能够敏感地反映银行之间资金的余缺，美联储瞄准并调节同业拆借利率就能直接影响商业银行的资金成本，并且将同业拆借市场的资金余缺传递给工商企业，进而影响消费、投资和国民经济。尽管，对联邦基金利率和再贴现率的调节都是由美联储宣布的，但是，其方式则有行政规定和市场作用之分，其调控效果也有高低快捷等差别，这也许正是联邦基金利率逐渐取代再贴现率、发挥调节作用的一个重要原因所在。
作为同业拆借市场的最大的参加者，美联储并不是一开始就具有调节同业拆借利率的能力的，因为它能够调节的只是自己的拆借利率，所以能够决定整个市场的联邦基金利率。其作用机制应该是这样的，美联储降低其拆借利率，商业银行之间的拆借就会转向商业银行与美联储之间，因为向美联储拆借的成本低，整个市场的拆借利率就将随之下降。如果美联储提高拆借利率，在市场资金比较短缺的情况下，联邦基金利率本身就承受上升的压力，所以它必然随着美联储的拆借利率一起上升。在市场资金比较宽松的情况下，美联储提高拆借利率，向美联储拆借的商业银行就会转向其它商业银行，听任美联储的拆借利率孤零零地“高处不胜寒”。
但是，美联储可以在公开市场上抛出国债，吸纳商业银行过剩的超额准备，造成同业拆借市场的资金紧张，迫使联邦基金利率与美联储的拆借利率同步上升。因为，美联储有这样干预市场利率的能力，其反复多次的操作，就会形成合理的市场预期，只要美联储提高自己的拆借利率，整个市场就会闻风而动，进而美联储能够直接宣布联邦基金利率的变动，至于美联储是否要辅之以其它操作手段也就变得不那么重要了。
相比较而言，再贴现率的变动只能影响那些要求和符合再贴现资格的商业银行，再通过它们的超额准备余额影响同业拆借利率，因为能够获得再贴现资金的商业银行有限，且从理论上讲，这些资金不能拆出牟利，这就阻断了再贴现率下降的扩张性效应。同样再贴现率的上升，还款的商业银行未必很多，商业银行超额准备的紧张也比较有限，其紧缩性效应也难以完全作用到位。在这个意义上，美联储运用再贴现率不免有些隔靴搔痒，远不及调节联邦基金利率那样直接有效。这就给我国以重要的启示，完善我国中央银行对同业拆借利率的干预、调节乃至决定，在调控，而不是稳定金融的意义上，甚至比发展再贴现还要重要。
LIBOR即London InterBank Offered
Rate的缩写，目前坊间译成的中文名字多为”伦敦同业拆放利率”，这些拆款利率是英国银行家协会（British Banker’s
Association）根据其选定的银行在伦敦市场报出的银行同业拆借利率，进行取样并平均计算成为指标利率，该指针利率在每个营业日都会对外公布。
所谓的同业拆借利率指的是银行同业之间的短期资金借贷利率。同业拆借有两个利率，拆进利率(Bid
Rate)表示银行愿意借款的利率；拆出利率(Offered
Rate)表示银行愿意贷款的利率。一家银行的拆进（借款）实际上也是另一家银行的拆出（贷款）。同一家银行的拆进和拆出利率相比较，拆进利率永远小于拆出利率，其差额就是银行的得益。
进一步来看，金融业贷款协议中议定的LIBOR通常是由几家指定的参考银行，在规定的时间（一般是伦敦时间上午11:00）报价的平均利率。目前全球最大量使用的是3个月和6个月的LIBOR。目前中国的银行对外的筹资成本即是在LIBOR利率的基础上加一定百分点。
LIBOR
的走势主要取决于各国的货币政策，并随着市场的资金供求状况而不断变动。LIBOR是目前国际间最重要和最常用的市场利率基准，，也是银行从市场上筹集资金进行转贷的融资成本参考。除了各大新闻通讯公司每日提供相关的LIBOR报价信息之外，也可以在英国银行家协会的网页(www.bba.org.uk)查询到历史资料，即可以很容易地了解到LIBOR近期和历史的水平。
另外，从LIBOR变化出来的，还有新加坡同业拆借利率(SIBOR)、纽约同业拆借利率(NIBOR)、香港同业拆借利率(HIBOR)等等。
一般大宗商品是用美元标价的，因此美元价格变化会直接反映在商品价格上。实证结果验证，经济增长是影响大宗商品价格走向的决定因素，其次是自身趋势，再次是流动性，最后是美元汇率的影响
大宗商品价格的变化与LIBOR之间存在时滞，随着近年来金融全球化加深，国际资本流动加速，大宗商品价格走势滞后时期越来越短，说明流动性对市场价格的助推作用越来越明显。
80年代中期以来，每次大宗商品牛市启动之时，美元3个月LIBOR都是处于大幅回落至谷底之时。但是随着商品指数的上涨，通胀预期加强又会引致LIBOR上升，进而抑制大宗商品的上涨。
97亚洲金融危机以前，大宗商品价格滞后LIBOR走势大约2年。金融危机使亚洲需求大大减少，虽然LIBOR下降，但是大宗商品价格指数也降。
01年以后，随着美联储大幅持续减息，LIBOR也大幅度下降，大宗商品随后开始走高，此时大宗商品价格指数大约滞后1年。2004年中开始，通胀预期引致LIBOR大幅上升，但需求及美元走势的正向作用抵消了流动性不足的抑制作用，使大宗商品价格得以在高位维持
06年中至07年中，以LIBOR衡量的流动性基本维持不变，此时，全球需求的增长及美元持续贬值导致大宗商品价格向上突破。从图上看，07年到现在，滞后效应已基本消失，次贷危机爆发以后，联储持续减息，意图增加流动性。滞胀的担忧助推了大宗商品的保值及投机需求。
以90年代以来LIBOR的五次回升为研究对象。分别针对92、08年未出现加息以及其他三次出现加息的情况来看大宗商品的价格走势是否有一定的规律可循。先看92年和08年两次LIBOR的短暂回升。在下图中，红色的代表石油价格的走势，而蓝色的代表同，很明显的可以看到，大宗商品在LIBOR上升的过程中均出现下降，这是因为在需求较弱的情况下；尽管有一定的加息预期，但实体经济的需求并不旺盛，因此加息或利率回升对商品市场不利。
而在另外3次真正的加息的背景下，LIBOR此后不断上升一直对应着大宗商品价格的趋势性回升。因此这几次表明了经济逐渐好转，开始转向繁荣的过程。因此对大宗商品的需求出现较强的态势，那么才会促使资金和商品的价格同向运动，是一个经济良性循环向好的过程。
通过以上的对比，我们认为从LIBOR回升的角度来看，对于这一次LIBOR向上，我们对于大宗商品价格的走势判断主要在以下几个方面：
第一，LIBOR的回升体现在对基准利率市场预期上，而论及对大宗商品价格的趋势性判断，背后更重要的机理是在于经济真正的处于逐渐向好的，而当需求较弱，经济活动收缩之时，尽管LIBOR出现短暂性的回升，经济生产活动不繁荣导致对大宗商品的需求疲软导致限制了大宗商品的上涨；
第二，之前的经验分析很明显的告诉我们，在加息预期落空、或者说并未实现真正加息的情况下，LIBOR的回升往往对应着大宗商品的下降，而出现加息的几次中，大宗商品是以上涨为主趋势的。对于本次LIBOR的回升，我们之前对年内大宗商品的判断也反过来为我们提供了判断此次LIBOR上升是否预示加息到来的线索。
在之前的研究中，我们对75-76年库存复苏中美元和大宗的走势进行了研究。我们发现美元与大宗的走势，从趋势上看是反向的，但是在波段上却出现了多次的同向变动，比如在75年2季度开始，美元出现快速升值，而大宗商品在2~3季度也出现短暂的快速上涨，此后到76年初，美元在高位震荡，没有明显的上升，大宗则快速回调，随着76年1~2季度美元再次上冲大宗才跟随出现波段行情。
我们认为出现这种现象的根本原因在于影响大宗价格的标价因素在逐步让位于经济复苏带来的真实需求因素，在美元和大宗一起上涨的背后，可以发现美国经济在库存反弹带动下的复苏，实体经济的好转带来了美元币值的强势以及对于资源的需求。而76年下半年以后的美元与大宗回落，则从根本上受美国经济二次探底的影响。
对于未来大宗商品的走势，我们倾向于认为目前发达经济体无法承受更高的大宗价格，需求也不稳定，大宗价格在今年可能仅存在脉冲式机会，没有趋势性机会，甚至在上冲后还会进一步回落，原因在于我们对于美国中期仍旧弱势的消费和金融部门去杠杆进程缓慢的担忧。另外，再结合此前判断联储加息也缺乏非常明确的理由，因此可以认定LIBOR可能只是短暂的回升，加息预期落空后会逐渐回落。
第三，从中长期来看，我们认为，LIBOR回升与大宗商品价格走势之间的关系为我们在未来一年内，提供了一个非常好的观察窗口来做相互印证。
LIBOR回升后加息预期的落空往往意味着经济面复苏和生产扩张仍旧处在较弱的情形，伴随着大宗商品的走势将是以下降为主，而真正的加息到来，则可能成为大宗商品上涨的信号。
我们依然认为全球经济的周期决定了大宗商品价格的周期波动。经济增长是大宗商品长期价格走向的决定因素，其次是自身趋势，再其次是流动性，最后是美元汇率。受美国金融危机影响，全球经济增长很有可能呈U型走势。CRB指数变化略领先于全球
GDP增长，虽然下降趋势还没有改变的迹象，CRB指数基本反应了未来经济的预期。
LIBOR、美元指数在经济危机时往往不能解释大宗商品价格走势。因为LIBOR变化往往滞后与CRB指数变化。而这一次美元指数变化对大宗商品的价格反向作用明显。虽然美国经济有可能领先与欧洲复苏，但是从其自身经济的状况来看，美元还是缺乏长期吸引力，不具备持续大幅升值的能力，所以大宗商品价格继续大幅下跌压力已经不大。
采用R/S分析方法，证明CRB指数、黄金价格、LME3月铜价具有波动聚集和长期依赖性的特点，即非周期性循环的分形特征。这也验证了商品价格自身趋势对价格走势的贡献是相当大的。分析商品大周期的最大跌幅，如果非周期循环成立，那么CRB指数最低为330，黄金价格最低位置为680美元/盎司，铜价最低为3536美元/吨。目前的市场价格下跌空间已经不大。
统计分析表明OECD工业增速变化、欧元区工业信心指数变化领先于CRB指数变化；LIBOR变化是滞后于CRB指数的变化；滞后期为2个月，美元指数变化Granger引起CRB指数变化，滞后期2个月以上，CRB指数变化Granger引起美元指数变化。
