[转载]《杨再兴与杨邦乂非父子关系之真相》
2022-04-01 15:13阅读：
[转载]
杨再兴究竟是否杨邦乂之子
杨 浩
杨再兴是家喻户晓的南宋抗金英雄。演义小说里，他那千军难挡、气吞山河、敌闻胆寒的英雄气概激励了一代又一代人。抗金名将杨再兴究竟是何方人士，相关各地时有争论，古籍留下的资料不多，细节已无法考证。杨再兴的籍贯是哪里?
有说是湖南新宁，有说是湖南城步[1]。现在百度上还充斥着“杨再兴是杨邦乂之子”的说法[2]。众说纷纭，莫衷一是。
一、抗金杨再兴的出处
南宋时期有多位同名杨再兴[4]，这有记载，但被关注的是岳飞手下的抗金名将杨再兴，其名与事迹见于元朝脱脱1343年所组织编写的《宋史》等史料，对杨再兴籍贯、家世并无提及。再看下民间族谱，《杨氏命脉回溯》一书的作者杨年建在第
388页写杨再兴为湖南杨再思后裔。贵州的杨氏专家杨维森在他的《弘农杨氏族史》三秦版第251页，也是此种说法。杨再思为唐末湖南著名的“飞山蛮”酋长，其湖南再思房后裔以“再正通光昌胜秀”等字重复使用作为名字中间用字。但湖南这些族谱对杨再兴的记述并不详细，应是民间后期补录。
现在官方的说法，杭州岳飞亭的杨再兴雕像碑文中有:杨再兴，1104-1140年，
湖南崀山镇人(现湖南新宁人)，南宋抗金英雄[3]。显然，对于抗金名将杨再兴是湖南人，这点几乎没有异议。
《宋史》载，绍兴二年(1132年)，贼首曹成在湖南被剿，部下杨再兴从此归附岳飞抗金。现在官方史料写杨再兴生卒为1104—1140年，生年是从他的从军经历大体推算出来的。
二、“杨邦乂之子”说
在百度如果搜索“杨邦乂”或“杨再兴”，无论是博客、贴吧、知道还是这两人的词条上，充斥“杨邦乂之子杨再兴”或“杨再兴父亲是杨邦乂”这样的内容，几乎泛滥。可搜到这些资料的始作俑者就是南京的杨互友，他的原创博文是“杨邦乂之子杨再兴的查证与《鸿山杨氏家谱》”，现博名是“杨邦乂后裔”，最早曾标“杨互友”，后可能心虚的原因改名隐藏了。
杨互友(化名)，为无锡鸿山杨氏，南京化工博士，现年五十又五。他出生江阴，命运多难，饱经坎坷，七岁丧母，生活的艰辛使他很早起就对“祖先”杨邦乂感到自豪而又极端迷恋。
杨互友2013年在史料中发现宋末元初的“儒林四杰”之一虞集(1272-1348年)与杨邦乂五世侄孙庐陵人杨拱辰为好友，他在《道园学古录》的“跋宋高宗亲札赐岳飞”一文中写道“(岳)飞之裨将杨再兴，则邦乂之子也”。[2]
杨互友的确发现史料中有这一说法，万分欣喜，写了大幅博文多处发布，并在许多百度词条中写上“虞集记载岳飞裨将杨再兴为杨邦乂之子。郾城之战中身受数十处伤，杀死金兵数十人后牺牲。《鸿山杨氏家谱》记载为杨邦乂季子。为史学上长期争论岳飞裨将杨再兴到底是谁提供了重要依据”。这小段文皱皱的学术术语是否符合真实历史有待下面商榷。
三、《鸿山杨氏宗谱》的“杨再兴”
杨互友发现虞集史料而兴奋的原因是，江苏无锡《鸿山杨氏宗谱》中恰也有个岳飞手下的抗金名将“杨再兴”和南宋抗金先烈“杨邦乂”，为“父子”关系。是真是假，云里雾里。
无锡《鸿山杨氏宗谱》的南宋始祖本是杭州钱塘人杨璿，弟杨瑾，前面都失考。五百年前是明朝正德末年，鸿山房宣布从杭州长房那里惊天地“发现”始祖失考的“父亲”恰是南宋抗金先烈杨邦乂。鸿山谱记述杨邦乂属陕西《新昌谱》，父为“杨庆”，杨邦乂与刘氏生：杨璿、杨瑾、杨再兴。之后鸿山房历代虽对杨再兴有曾怀疑，但对杨邦乂深信不疑，一往情深。
族谱并有“杨璿墓志铭”为据，铭文为杨再兴的描述是：“(杨璿)其季弟曰再兴，素好勇，绍兴庚申(1140)，使从岳少保北伐，期以雪君父之耻，未几，而再兴复战殁”。
对杨再兴并无实质性的家世内容，只有寥寥数语，更象是来自史料中的套话。[5]
注意这段铭文中岳飞手下“杨再兴”卒年是绍兴庚申(1140)，与《宋史》中的岳飞杨再兴卒年一样。2013年杨维森专家在他的《弘农杨氏族史》三秦版的第669页，就指出了《鸿山杨氏宗谱》中的岳飞“杨再兴”年龄穿帮的严重问题：年龄过小。鸿山杨氏中的“季弟杨再兴”出生迟于1124年，绍兴二年(1132年)杨再兴归附岳飞，如此推算岳飞手下的杨再兴此时只不过是个八岁小孩而已。对于《鸿山杨氏宗谱》中的严重问题，这只算开了个小头。
四、杨再兴实非杨邦乂之子
杨邦乂，1086-1129年，抗金先烈。南宋金陵通判，建炎三年（1129年）十一月廿七日被金人杀害于雨花台。杨邦乂是江西庐陵州吉水县杨家庄人，为他家乡的《吉水庐陵谱》第九世。他的身世无论在当地家族族谱还是其侄孙杨万里所撰“杨邦乂行状”中都交代得非常清楚：杨邦乂兄弟三人，行三；母亲陈氏，父为进士杨同；杨邦乂娶傅氏生女一，继曾氏子五：振文、郁文、昭文、蔚文、月卿(早夭)；杨邦乂长子杨振文生于1120年
[9]。正史《宋史》中有“官其四子”，但这些资料中根本没有杨再兴为杨邦乂之子的任何记载。[6]
这岳飞的杨再兴无论怎样推算远远大于杨邦乂长子。杨维森书中669页写道：忠义之士杨邦乂尚在的时候，决不可能让自已的孩子加入湖南贼寇。杨再兴与杨邦乂同为南宋时代的知名抗金先烈，在信息闭塞的古代，“父子”
关系应是误传而已。他们同在《宋史》中有事迹传记，如果真是父子关系，以杨邦乂的知名度最起码正史是绕不开这点的。
所以，“杨再兴为杨邦乂之子”的传言根本经不起考证推敲，此说法承认有影子但属于误传。虽然有杨互友在百度上大造舆论，但今官方仍很慎重，从没有承认过有父子关系这一说法，仅承认有“义父子”的传说。
现存资料中就有否定结论。鸿山房杨玉甫(化名)老先生到处寻找杨再兴的官方资料，从河南小商桥杨再兴庙用手机拍摄来的《杨再兴庙》一文有注“杨再兴，史不详其何许人也。据薛季宜浪语集谓为：猺人，或谓系忠襄杨邦乂子，均无确证”。拍来的还有：明朝王祖嫡所写《宋杨将军祠碑记》之附录三“部将附传”也有“杨再兴贼曹成将也，或曰忠襄杨邦乂子，传不明言”。说明当时民间的确有这些传说而已，但资料对传言都明确地作了否定。杨老先生本想用它支持虞集的，结果失望地发现只是个影子。
显然虞集也是根据这些误传写成。杨互友抱着虞集的误传说法不放，大做文章，对此杨维森专家于2013年4月给杨互友的回音一针见血，原文如下：
互友：我到图书馆查了四库中《道园学古录》所载你谈之文，该文称“飞之裨将杨再兴，则邦乂之子也，单骑入阵……”显系《宋史》中的杨再兴，绝非忠襄之子，虞集凭传闻误写或后人添加无疑。杨万里所写忠襄《行状》及大量史料均证明忠襄系吉水（属庐陵郡）人，其上世世系是清楚的，不属于新昌房，我书有详细记载和论述。《宋史》史料得自宋朝史官实录，可信，不能以谱代史，只能以史证谱，除非有确凿的、更早的史料，请据史料认真研究。维森。[4]
五、鸿山谱的杨再兴实为凑数
化工博士杨互友大张其鼓必有其目的，试图为无锡《鸿山杨氏宗谱》证明或掩盖点什么。本节将说明杨再兴、杨邦乂是如何“被进入”无锡《鸿山杨氏宗谱》的。
鸿山谱创立于元朝末年的至正1341年，源头失考。从明朝正德1519年开始，确立抗金先烈杨邦乂为“鸿山始祖”。五百年来，鸿山房从没见到过杨邦乂家乡的江西《吉水庐陵谱》，更没怀疑过自已的鸿山谱，直到2012年前后，杨互友等困惑地发现了自已的鸿山谱与杨邦乂江西老家的庐陵谱除了都含杨邦乂外，其它完全不同，百思不得其解。杨互友等人并未无动于衷，2013年初创立了“杨邦乂家谱群”，聚集了一群精英，试图解开千年之谜。[7]
杨互友不久发现了元朝文豪虞集的杨再兴“为邦乂之子”的记述，又发现杨年建《杨氏命脉回溯》第536页的杨邦乂“二父说”的想象性解释；再加上他自已臆想的杨邦乂“二房论”，即认为鸿山房为杨邦乂“小老婆刘氏”所生。总算勉强解释了两谱完全不同的原因，杨互友对结果非常满意，胜利在望，以为一切搞定。然而，意犹未尽的几位较真人员继续讨论考证，次年下半年推翻了原先的结果，重新得出了惊人的考证结论：本是“断头谱”的鸿山谱涉嫌大规模造假，证据确凿。[7]
一、鸿山谱的源头谱《新昌谱》系虚假拼接而成。其新昌世代资料来自来自正史史料上的考证，没有生卒娶葬，明显非代代承继而来。《宋史》在北宋的陕西“杨砺-杨峄”之后，新昌世系就失考了，不再有记载。作假者为了保持年代的连续性，再从《宋史》等史料上，精心挑选了互不相干的六位《宋史》人物：杨偕、杨申、杨纮、杨庆、杨邦乂、杨再兴，把六人荒唐地拼接成世代关系，接上《鸿山谱》，世代这才从北宋延伸到南宋。其中的鄞县知县杨纮穿帮最明显，他实际属于福建浦城杨氏[8]，是发现作假的关键突破点，显然，《新昌谱》并不是《鸿山谱》的真正源头；
二、杨邦乂并不属于《鸿山谱》。作假策划者所接触的《宋史》中并没有记载杨邦乂家世情况，也没法看到江西杨邦乂家乡的谱，所以，造假者对杨邦乂的真正家庭情况一无所知。确凿证据就是《新昌谱》或《鸿山谱》上，只字没有杨邦乂在江西吉水老家的真正亲属。只有一个侄儿杨孺文是据其它史料后来才补录进去的；显然，杨邦乂并不属于《鸿山谱》，他并不是鸿山房的先祖；
三、杨再兴只是为“邦乂四子”凑数。由于《宋史》内对杨邦乂只有“官其四子”的记载，而鸿山房实际所知道的始祖杨璿、杨瑾仅有二人，为给杨邦乂安排虚构的四子而凑数，造假者就挑选了宋史中的杨再兴作为“杨璿季弟”(最小的弟弟)，故意用“季”字回避具体兄弟数，但为后来续谱人带来麻烦，之后鸿山房又看到史料上有杨邦乂“五子尚幼”，清代时再次给杨邦乂胡乱加上“杨理、失名”两子以补上漏洞。
四、伪托的“杨璿墓志铭”成于明代，谎言虚构得煞有介事，几乎没有一句真话，迷惑了不少历代人。[5]
由于事实清楚、证据确凿，虞集的“父子说”根本挽救不了鸿山谱造假的事实。智商不低的杨互友已完全明白了这一切，慌了，渐渐坐立难安，后悔不迭。不再是“杨邦乂后裔”这个结论，不是他所希望得到的，这引起了他和杨玉甫(化名)的极度不快，态度暧昧起来。
讨论群的第三年，因杨维森专家的间接介入，再次取得重大突破，本是“断头谱”的无锡《鸿山杨氏宗谱》真正源头被发现正是福建的杨时谱，鸿山始祖杨璿、杨瑾实为龟山公杨时的曾孙[10]，这可以说是无锡鸿山房族史上的重大考证事件，应该感谢杨维森专家的考证才对。然而，既成事实的源头结论进一步触到了杨互友、杨玉甫(化名)二人的神经。无法接受结论的他们由崩溃到胡搅蛮缠，继而开始了忽悠之路，讨论群转入“忽悠模式”。
六、杨再兴只是护假的救命稻草
忽悠人士总爱拿虞集说事，那虞集的书与鸿山谱中都有杨再兴杨邦乂“父子”，为什么两史料中都有呢，这之间有没有因果关系或联系呢。
首先，杨再兴、杨邦乂两人都是南宋抗金先烈，同时期的且恰都是杨姓，后来同在官方《宋史》书中有传记，知名度都很高，这些特征是客观的，具备了产生争议的条件。但杨邦乂的江西家族资料等可以说明他们不是父子关系，结论是明确的。
虞集的书成于元末，略早于1343年的《宋史》约十年，前面已提及，“父子说”的记述是错误的，应是源于民间传说。
而鸿山谱中有“杨再兴”、“杨邦乂”等宋史人物，已到了明朝正德末年的1519年。上节已讲过，因为作假者要从《宋史》书中精心挑选杨姓知名人物，而《宋史》中南宋时期合适的杨姓人物毕竟有限，符合造假者要求的也只有杨邦乂、杨再兴二人，难有其它满意选择，自然成了所谓的“父子”，这显然与虞集无关了。如果企图用虞集的“父子说”来证明鸿山谱正确，那就是忽悠了。因为退一步讲，即便承认杨再兴真是杨邦乂之子，用穿帮的事实同样可以证明鸿山谱造假，造假是肯定的。
人越老虔诚迂腐之心越重，也许是弄假成真的认同心理使然，不再为“杨邦乂后裔”是杨互友、杨玉甫(化名)二人最大的忌讳，他们主观上的共同点就是要彻底否定讨论群三年的一切努力，至死也不能改变五百年的先祖既定族谱。但缺少证据、无力反驳是二人的软肋，除了虞集的“父子说”尚能抵挡一下。如果说古人修谱的利器是“造假”，他们的手段只剩“忽悠”。
揣着明白装糊涂，二人一致打起如意算盘，认定最重点的核心证据就是虞集“杨再兴为邦乂之子”说，这似乎成了护假的唯一救命稻草。二人不顾事实上的穿帮、冲突，根本就不想搞清事实，一心要放大虞集的经典影响，只想忽悠不明真相的人，幻想达到肯定鸿山谱的作用。杨互友从发现起，就在百度上开始了他的动作：修改百度有关“杨邦乂”、“杨再兴”的词条，受波及的词条有：
杨再兴_中文百科、杨再兴
(南宋抗金名将)_百度百科、杨再兴_360百科、杨邦乂_百度百科、杨邦义_百度百科、杨邦乂_互动百科、杨邦乂_360百科、杨再兴(岳飞裨将)
_搜狗百科等。
杨互友的这种荒谬做法已给网络带来污染，给人们带来误导，给学术界添乱。杨互友在他的博文中，自圆其说地解释起杨邦乂、杨再兴有关的穿帮或冲突，认为鸿山房“杨再兴年龄不可能超过18岁，没有任何战绩可言”，为穿帮辩解。笔者想问，这“杨再兴”还算不算是《宋史》中的抗金名将杨再兴了吗。逼急的了杨互友接着又说了鬼话：这是岳飞手下另一个同名“杨再兴”。互友，请你比对一下两再兴卒年呢。博文中臆想鸿山房及杨再兴为杨邦乂“侧室”所生，这纯属胡思乱想。杨互友等人为了自已痴迷的梦想，几篇博文中不惜向杨邦乂的身世泼水，把他推向争议的泥潭，杨再兴正是一例。作为一个化工博士，缺少杨邦乂的正气，这就足以证明了是假的“杨邦乂后裔”。
七、结束语
杨再兴是不是杨邦乂之子，答案明确，本来就不算一个问题，却被有人用来当作忽悠的手段，产生了一场较真与迂腐的斗争。弄虚作假只能增添笑料，求真务实才是人间正道！
2017.3.28
参考文章：
[1] 崀山网，《抗金名将杨再兴籍贯考》，作者范成
[2]
新浪博客，《杨邦乂之子杨再兴的查证与鸿山杨氏家谱》作者 杨互友
[3]
《南宋抗金名将杨再兴系我杨氏先祖》，无锡鸿山杨氏
杨玉甫
[4] 天涯博客，《南宋时期著名的三位杨再兴》，作者盐城杨氏
杨忆鸿
[5] 新浪博文，《杨璿墓志铭的辨伪》，作者盐城杨氏
杨忆鸿
[6]
《杨邦乂行状》，杨万里，1185年
[7] 新浪博文，无锡鸿山房《新昌谱》考证纪实，作者盐城杨氏
杨忆鸿
[8] 新浪博文，无锡《鸿山杨氏宗谱》源头真相，作者盐城杨氏
杨忆鸿
[9] 《抗金英烈杨邦乂身世考证终结篇》，
作者 复旦大学 杨俊青
[10] 无锡《鸿山杨氏宗谱》上世承接考证，作者
贵州大学 杨维森
