把教育做成有着巨大产业链的生意，是教育最让人迷茫之处，不幸的是，几乎整个中国都卷入这个生意里。
每每谈到教育，我们内心都有一阵阵的酸麻感。
一、 教育趋向行
新浪博客
把教育做成有着巨大产业链的生意，是教育最让人迷茫之处，不幸的是，几乎整个中国都卷入这个生意里。
每每谈到教育，我们内心都有一阵阵的酸麻感。
一、 教育趋向行
>政化
学校向老师“要结果”，老师向学生“要结果”，家长向孩子“要结果”，在“结果”至上的情况下，孩子却在承担所有的过程。
这几年，行政官僚风气颇炽，机关、企业、机构的领导在面对下级时，最常挂在嘴边的一句话是：“你用什么方法我不管，过程我不管，我只要结果。你给我结果”。
孩子的日常，都在交代“结果”，如果“结果”达不到老师、家长的要求，这个孩子和这个家庭就会被失望、焦虑的情绪所包围。不良甚至有毒的气氛时不时漫延开来，影响着家庭乃至社会关系。
教育不是为了教化育人，而是开足马力制造机器人或半机器人。因为社会只认可“结果”，这是不可逃避的现实，所以只能用“结果”去适应生存，这是功利社会最大的不幸。
抑郁的早龄化与此不无关系。没抑郁的，高分低能也已成趋势。
二、功利目的无所不在
老师、家长要什么，孩子最好就要表现什么、拿出什么。学校不断提出的要求使家长很累，家长不断增加的要求使孩子很累。
为老师和家长的要求而不断增加学习量使孩子对学习的热情不断滑坡衰减。
记得在郑强和杨澜的一档对话节目中，提到我们的教育“过早榨干了孩子读书学习的热情，以致于只要考上了大学，就可以‘解放’了。”
尽管老师、家长口口声声训导孩子说：学习是为了你自己，为了你今后……然而绝大部分孩子的体会是：学习是为了家长和老师高兴。
于是网上就有了一段段子，一班孩子在教室里起立，异口同声大声说：“学习让妈妈开心，妈妈开心，全家开心。”这段子很快就火遍大江南北。
我从大家的笑声里闻到苦涩的味道。何其悲哀。
没有热爱，路是走不远也走不好的。我们没有教孩子这个道理。
设身处地的想一想，如果我们的工作只是为了上级“满意”，那么我们的工作一定有许多是违心的、痛苦的。因为上级有很多种，上级的心情有很多种，“满意”也有很多种。
孩子怎么可能所有行为都让你满意、门门课都让你开心？
三、价值观混乱使行为异化
初、高阶段，几乎所有的要求都是以考上大学、考上“好的”大学为学习目的。这个标准是统一的，在这个标准下，所有的学习都成为机械运动。
据说在某国际教育机构的类比调查中，多年、多次的调查结论基本上是一致的：中国的孩子学习成绩超过美、英等西方发达国家的孩子，但生活能力、想像和创造力均恭陪末席。
中国的孩子难，中国的家长也太难了。社会现状是：如果学习好的都不一定有机会或才有一点点的机会，那么学习不好的就一点机会都没有了。
“机会”是什么？考入“好的单位”有一份好工作；学而优则仕；出名，名利双收。
现实是，如果没有拥有一个恰当的、他人所没有的资源“平台”，完全靠学习成绩优异而获得一份好的“前途”，几乎微而希。
学习成绩和社会获得不对等。
现实是，如果说学习成绩是社会获得的构成元素，那么这个元素只是诸多元素之一，且很可能不是最重要的，甚至可能是非必要的。
铺天盖地的商业娱乐节目，毫不费力的吸金传奇，无时无刻不在提醒着孩子们去选择“出格”的语言和异化的行为去获得存在感；低门槛高刺激的各类游戏、直播也都在每一天拨动孩子们的神经。当不需要文化不需要学习就可以“走红”“吸粉”甚至“吸金”成了生活榜样的时候，孩子还怎么热爱学习？
如不意外，让孩子们选择“跟父母去野营”还是“在家打游戏”，绝大部份的孩子会毫不犹豫的选择后者。
双重性格、多种性格在价值目标的巨大差异下被培养了起来。
就教育思想而言，一方面我们对孩子从小狠抓爱国主义教育，培育民族情感，培养文化自信，而曾几何时，在长达十年的时间里，就在小学课本里，却充斥着赤裸裸美化侵华日军、崇拜西化、扭曲审美、性暗示等等“学习内容”，制作、发行的竟还是中央美院和人民教育出版社！！
这不仅仅是对孩子灌输混乱的“三观”，而是不能容忍的犯罪。
孩子负责学习，那谁对孩子负责？谁又对国家的将来负责？
四、 家庭教育资本主义
这不是一个新名词，而是事实。
生一个孩子最大的成本不仅仅是父母的青春时光，而是父母大部份的生命。
一个中等城市，一个孩子从学前班开始到大学毕业，大约十八年时间，他的学习费用和必要的配套（如电脑、定位手表和食宿等）是多少？
有的朋友算了一下，大约一百八十万元人民币，其中硬开支一百二十万，相对软的开支约六十万。
每年平均高达6.5万到10万元。
一个中等收入的家庭，夫妻双职业收入每年是多少？差不多也只到这个数，那么单职业甚至无固定（稳定）职业的家庭呢？
再苦不能苦孩子，再省不能省教育。这句原本是重视孩子教育的话，渐渐被转化为增加孩子负担的动能，成为在“教育”的光环下大肆挖矿的广告词。
一个家庭倾其所有“培养孩子”，为了“不掉队”，在国家规定的学费之外进行名目繁多的、不间断的资本投入，你补一节课200的，他补一小时500的……怎么投入、投入哪些，家家都有一本账。这是一个不得不为之的现状，也是一个疯狂的通过“拼资本”来扩大获利预期的的现状。
一个学者在一个论坛上毫不掩饰的说：当教育成为一个家庭难以负担之重，教育“就成了最好的避孕药”。它几乎从正面狠狠报复了国家，人口下降没有悬念。
（五）“双减”
什么是“双减”？
2001年7月24日，中办、国办联合印发了《关于进一步减轻义务教育阶段的学生作业负担和校外培训负担的意见》，提出：
一、减轻学生过重的作业负担。
二、减轻学生的课外培训。
“双减”的初衷不可谓不好，开始似乎也减轻了学生的一部份作业负担；对校外多如驴毛的野鸡培训也起到一定程度的遏制作用，但终究随着时间的推移和“上有政策，下有对策”的逐步还魂，也随着学校对学生成绩要求的提升和家长对孩子跟不上老师的要求的紧张感、焦灼感不断增加，作业和培训变换身段卷土重来，甚至变本加厉，比“双减”前有过之而无不及。
“双减”原本是想还孩子一个快乐的童年或者少年，但现实过于骨感，一些学校把“双减”当做口号来喊，但真正做的还是成绩第一。“学生不讲成绩，讲什么？学校不讲升学率，讲什么？”，谁能说不是？谁敢说不是？
“双减”从一出生就带着先天不足的伤，因为作为终极目标的大学的门槛没有减、社会对文凭的要求不但没减反而提得更高。
简单来说，高考考题的难度减了吗？没有。非但没减，还越来越有绞尽脑汁不考倒考生死不休、为考而考的趋向。
{这里插一句：就文科而言，多少年来，高考作文考的不是耳熟能详的岳飞、李广、文天祥、周恩来……，而是贾宝玉或者刘姥姥进大观园什么的，这里只想对出题的精英们说：您迷恋“红学”高深旖旎，我却觉得十分无聊。考题应该有利于教育本身，而不是为了出题者自己“秀高深”}
亩产万斤的要求（目标）没有减，劳动量怎么减？
饭量没有减而且还在增加，能减饭吗？
（六）关于“48%”
关于“48%”初中毕业生很可能不能升入普高的“教育改革”新政。据说是为了不浪费师资、可以集中优势资源培养爱学习、学习成绩优秀的学生。
不是说好了教育是为了普遍提高国民的文明水平的吗？不是说好了教育不是为了分阶层的吗？不是说好了教育是公平的吗？
那么，如果是按全国初中毕业生统一比例，北京的北大附中、清华附中的学生是不是和贵州、云南的初中生一样，都按照这一比例52%升入高中，48%分流去职专就读？
如果是按初中毕业考试成绩全国或者即使是全省统一切线，那么，三线以下城市到农村还有偏远山区的孩子大部份是不是就没有上普高拼大学的机会了？
如果是一个地区48%的学生比其他地区52%的学生成绩更好但却要被“分流”离开普高，我们又扼杀了多少孩子和他们背后家庭的梦想？
我们强行改变了多少的人生轨迹和家庭命运？
设计这样的教育机制、模式合适吗？与我们的国家制度匹配吗？
如果是因为缺乏优质师资，我们为什么不问一下为什么会缺乏优质师资？为什么不面对解决缺乏优质师资的问题？每年数百万大学毕业生中，有多少师范生？又有多少师范生能够站上讲台？
“双减”和“48%”会不会搞成房地产限购？甚至搞成计划生育？那些一刀切、层层加码的惨痛教训都还在我们身边。
（七）教育为什么被认为是失败的？
读书的目的是什么？
是为了明事理、辨是非。
小可修身齐家，大可平天下报效国家。
明事理、辨是非、修身齐家，是对人格的塑造。
平天下报效国家，是对创造力的锻炼和对理想的不懈追求。
但现在，读书的目的只有一个：上大学。
全世界大部份的国家的大学是易进难出，中国却是难进易出。
再难进，都要挤进去，只有挤进去，“结果”就有了
所以只要进了大学校门，就可以躺平了。事实上许多大学生也确实理所当然地躺平了。
然后是毕业就业的问题。
每年几百万的大学毕业生，有多少在踏入社会时找到的第一份工作是跟在大学学习的专业有关？有多少在随后的一辈子工作中跟在大学学习的专业有关？
一毕业就失业。多少学生在踏出大学校门时能感受到自己从幼儿园到大学，父母一生的心血已然前功尽弃血本无归？
中国家庭，下的最狠的本是教育，浪费最狠的也是教育。
教育的失败不仅在教育本身，最核心的是教育与社会的脱节、与个人能力和追求的错位。
写到这里，我们似乎找到了教育失败的症结，即没能培养出与教育相适应的庞大的优质师资队伍；教育与社会真实需求（就业）之间，缺乏一个良性的融合机制。教育和就业不对轨。
盲目的教育，产生极大的浪费。
学非所用，却趋之若鹜。
然后呢？
师范生回家割草，艺术生回家喂猪，读电子商务的，大把在商场帮人看服装店、跑快递。
推动普遍就业、发挥学有所用、促进社会生产生活不断提升才是教育的目的、也才是真正的崇尚教育、崇尚知识。教育应该锚定良性就业，否则所有的努力都是竹篮子打水一场空。
“一是斋主”：
诗人、福建省作家协会会员
中国收藏家协会会员、鉴定师、评估师
中国文化艺术人才库艺术品一级鉴定师
孙瀛洲古陶瓷文化艺术研究院研究员
中国文物网高级鉴定评估师
学校向老师“要结果”，老师向学生“要结果”，家长向孩子“要结果”，在“结果”至上的情况下，孩子却在承担所有的过程。
这几年，行政官僚风气颇炽，机关、企业、机构的领导在面对下级时，最常挂在嘴边的一句话是：“你用什么方法我不管，过程我不管，我只要结果。你给我结果”。
孩子的日常，都在交代“结果”，如果“结果”达不到老师、家长的要求，这个孩子和这个家庭就会被失望、焦虑的情绪所包围。不良甚至有毒的气氛时不时漫延开来，影响着家庭乃至社会关系。
教育不是为了教化育人，而是开足马力制造机器人或半机器人。因为社会只认可“结果”，这是不可逃避的现实，所以只能用“结果”去适应生存，这是功利社会最大的不幸。
抑郁的早龄化与此不无关系。没抑郁的，高分低能也已成趋势。
二、功利目的无所不在
老师、家长要什么，孩子最好就要表现什么、拿出什么。学校不断提出的要求使家长很累，家长不断增加的要求使孩子很累。
为老师和家长的要求而不断增加学习量使孩子对学习的热情不断滑坡衰减。
记得在郑强和杨澜的一档对话节目中，提到我们的教育“过早榨干了孩子读书学习的热情，以致于只要考上了大学，就可以‘解放’了。”
尽管老师、家长口口声声训导孩子说：学习是为了你自己，为了你今后……然而绝大部分孩子的体会是：学习是为了家长和老师高兴。
于是网上就有了一段段子，一班孩子在教室里起立，异口同声大声说：“学习让妈妈开心，妈妈开心，全家开心。”这段子很快就火遍大江南北。
我从大家的笑声里闻到苦涩的味道。何其悲哀。
没有热爱，路是走不远也走不好的。我们没有教孩子这个道理。
设身处地的想一想，如果我们的工作只是为了上级“满意”，那么我们的工作一定有许多是违心的、痛苦的。因为上级有很多种，上级的心情有很多种，“满意”也有很多种。
孩子怎么可能所有行为都让你满意、门门课都让你开心？
三、价值观混乱使行为异化
初、高阶段，几乎所有的要求都是以考上大学、考上“好的”大学为学习目的。这个标准是统一的，在这个标准下，所有的学习都成为机械运动。
据说在某国际教育机构的类比调查中，多年、多次的调查结论基本上是一致的：中国的孩子学习成绩超过美、英等西方发达国家的孩子，但生活能力、想像和创造力均恭陪末席。
中国的孩子难，中国的家长也太难了。社会现状是：如果学习好的都不一定有机会或才有一点点的机会，那么学习不好的就一点机会都没有了。
“机会”是什么？考入“好的单位”有一份好工作；学而优则仕；出名，名利双收。
现实是，如果没有拥有一个恰当的、他人所没有的资源“平台”，完全靠学习成绩优异而获得一份好的“前途”，几乎微而希。
学习成绩和社会获得不对等。
现实是，如果说学习成绩是社会获得的构成元素，那么这个元素只是诸多元素之一，且很可能不是最重要的，甚至可能是非必要的。
铺天盖地的商业娱乐节目，毫不费力的吸金传奇，无时无刻不在提醒着孩子们去选择“出格”的语言和异化的行为去获得存在感；低门槛高刺激的各类游戏、直播也都在每一天拨动孩子们的神经。当不需要文化不需要学习就可以“走红”“吸粉”甚至“吸金”成了生活榜样的时候，孩子还怎么热爱学习？
如不意外，让孩子们选择“跟父母去野营”还是“在家打游戏”，绝大部份的孩子会毫不犹豫的选择后者。
双重性格、多种性格在价值目标的巨大差异下被培养了起来。
就教育思想而言，一方面我们对孩子从小狠抓爱国主义教育，培育民族情感，培养文化自信，而曾几何时，在长达十年的时间里，就在小学课本里，却充斥着赤裸裸美化侵华日军、崇拜西化、扭曲审美、性暗示等等“学习内容”，制作、发行的竟还是中央美院和人民教育出版社！！
这不仅仅是对孩子灌输混乱的“三观”，而是不能容忍的犯罪。
孩子负责学习，那谁对孩子负责？谁又对国家的将来负责？
四、 家庭教育资本主义
这不是一个新名词，而是事实。
生一个孩子最大的成本不仅仅是父母的青春时光，而是父母大部份的生命。
一个中等城市，一个孩子从学前班开始到大学毕业，大约十八年时间，他的学习费用和必要的配套（如电脑、定位手表和食宿等）是多少？
有的朋友算了一下，大约一百八十万元人民币，其中硬开支一百二十万，相对软的开支约六十万。
每年平均高达6.5万到10万元。
一个中等收入的家庭，夫妻双职业收入每年是多少？差不多也只到这个数，那么单职业甚至无固定（稳定）职业的家庭呢？
再苦不能苦孩子，再省不能省教育。这句原本是重视孩子教育的话，渐渐被转化为增加孩子负担的动能，成为在“教育”的光环下大肆挖矿的广告词。
一个家庭倾其所有“培养孩子”，为了“不掉队”，在国家规定的学费之外进行名目繁多的、不间断的资本投入，你补一节课200的，他补一小时500的……怎么投入、投入哪些，家家都有一本账。这是一个不得不为之的现状，也是一个疯狂的通过“拼资本”来扩大获利预期的的现状。
一个学者在一个论坛上毫不掩饰的说：当教育成为一个家庭难以负担之重，教育“就成了最好的避孕药”。它几乎从正面狠狠报复了国家，人口下降没有悬念。
（五）“双减”
什么是“双减”？
2001年7月24日，中办、国办联合印发了《关于进一步减轻义务教育阶段的学生作业负担和校外培训负担的意见》，提出：
一、减轻学生过重的作业负担。
二、减轻学生的课外培训。
“双减”的初衷不可谓不好，开始似乎也减轻了学生的一部份作业负担；对校外多如驴毛的野鸡培训也起到一定程度的遏制作用，但终究随着时间的推移和“上有政策，下有对策”的逐步还魂，也随着学校对学生成绩要求的提升和家长对孩子跟不上老师的要求的紧张感、焦灼感不断增加，作业和培训变换身段卷土重来，甚至变本加厉，比“双减”前有过之而无不及。
“双减”原本是想还孩子一个快乐的童年或者少年，但现实过于骨感，一些学校把“双减”当做口号来喊，但真正做的还是成绩第一。“学生不讲成绩，讲什么？学校不讲升学率，讲什么？”，谁能说不是？谁敢说不是？
“双减”从一出生就带着先天不足的伤，因为作为终极目标的大学的门槛没有减、社会对文凭的要求不但没减反而提得更高。
简单来说，高考考题的难度减了吗？没有。非但没减，还越来越有绞尽脑汁不考倒考生死不休、为考而考的趋向。
{这里插一句：就文科而言，多少年来，高考作文考的不是耳熟能详的岳飞、李广、文天祥、周恩来……，而是贾宝玉或者刘姥姥进大观园什么的，这里只想对出题的精英们说：您迷恋“红学”高深旖旎，我却觉得十分无聊。考题应该有利于教育本身，而不是为了出题者自己“秀高深”}
亩产万斤的要求（目标）没有减，劳动量怎么减？
饭量没有减而且还在增加，能减饭吗？
（六）关于“48%”
关于“48%”初中毕业生很可能不能升入普高的“教育改革”新政。据说是为了不浪费师资、可以集中优势资源培养爱学习、学习成绩优秀的学生。
不是说好了教育是为了普遍提高国民的文明水平的吗？不是说好了教育不是为了分阶层的吗？不是说好了教育是公平的吗？
那么，如果是按全国初中毕业生统一比例，北京的北大附中、清华附中的学生是不是和贵州、云南的初中生一样，都按照这一比例52%升入高中，48%分流去职专就读？
如果是按初中毕业考试成绩全国或者即使是全省统一切线，那么，三线以下城市到农村还有偏远山区的孩子大部份是不是就没有上普高拼大学的机会了？
如果是一个地区48%的学生比其他地区52%的学生成绩更好但却要被“分流”离开普高，我们又扼杀了多少孩子和他们背后家庭的梦想？
我们强行改变了多少的人生轨迹和家庭命运？
设计这样的教育机制、模式合适吗？与我们的国家制度匹配吗？
如果是因为缺乏优质师资，我们为什么不问一下为什么会缺乏优质师资？为什么不面对解决缺乏优质师资的问题？每年数百万大学毕业生中，有多少师范生？又有多少师范生能够站上讲台？
“双减”和“48%”会不会搞成房地产限购？甚至搞成计划生育？那些一刀切、层层加码的惨痛教训都还在我们身边。
（七）教育为什么被认为是失败的？
读书的目的是什么？
是为了明事理、辨是非。
小可修身齐家，大可平天下报效国家。
明事理、辨是非、修身齐家，是对人格的塑造。
平天下报效国家，是对创造力的锻炼和对理想的不懈追求。
但现在，读书的目的只有一个：上大学。
全世界大部份的国家的大学是易进难出，中国却是难进易出。
再难进，都要挤进去，只有挤进去，“结果”就有了
所以只要进了大学校门，就可以躺平了。事实上许多大学生也确实理所当然地躺平了。
然后是毕业就业的问题。
每年几百万的大学毕业生，有多少在踏入社会时找到的第一份工作是跟在大学学习的专业有关？有多少在随后的一辈子工作中跟在大学学习的专业有关？
一毕业就失业。多少学生在踏出大学校门时能感受到自己从幼儿园到大学，父母一生的心血已然前功尽弃血本无归？
中国家庭，下的最狠的本是教育，浪费最狠的也是教育。
教育的失败不仅在教育本身，最核心的是教育与社会的脱节、与个人能力和追求的错位。
写到这里，我们似乎找到了教育失败的症结，即没能培养出与教育相适应的庞大的优质师资队伍；教育与社会真实需求（就业）之间，缺乏一个良性的融合机制。教育和就业不对轨。
盲目的教育，产生极大的浪费。
学非所用，却趋之若鹜。
然后呢？
师范生回家割草，艺术生回家喂猪，读电子商务的，大把在商场帮人看服装店、跑快递。
推动普遍就业、发挥学有所用、促进社会生产生活不断提升才是教育的目的、也才是真正的崇尚教育、崇尚知识。教育应该锚定良性就业，否则所有的努力都是竹篮子打水一场空。
“一是斋主”：
诗人、福建省作家协会会员
中国收藏家协会会员、鉴定师、评估师
中国文化艺术人才库艺术品一级鉴定师
孙瀛洲古陶瓷文化艺术研究院研究员
中国文物网高级鉴定评估师