摘要
伟大的思想家、文学家鲁迅在京派与海派论争时发表的一系列以京派与海派北人与南人为代表的文章表达了自己的看法，鲁迅所要表达的不仅仅是一种表面上的现象，从他的文章还可以揭露出他反对的批判的是一种文化现象：缺乏人民性和艺术性的文学作品。其中文章中对京派的批判倾向性明显，拥有优良的创作条件，却无法保持一种与广大人民群众关系密切的文学。
关键词
鲁迅 “京派” “海派” 人民性 艺术性
正文
随着沈从文1933年10月18日在天津《大公报文艺副刊》发表了《文学者的态度》一文，讥笑在上海的作家，批判“文士才情”与“商业竞卖”相结合。同年12月1日，苏汶（即杜衡）在上海《现代》上发表《文人在上海）进行反驳，为上海文人撇清污点。从此，京派与海派的论争登上文坛，尽管这场论争并没有延续很长时间而结束，然而文坛上的波澜却无法略过文人的视线，作为主载文坛的领袖鲁迅，自然也不会错过这小小的波浪。
1934年1月30日在《申报自由谈》上发表了《”京派”与“海派”》和《北人与南人》，1935年，当京派与海派的论争成为昨日黄花时，又发表了《“京派”海派”》，而正是在鲁迅这位伟人的映衬下，才使这小小的波澜放射出了耀眼的光辉。
一、鲁迅对“京派”、“海派”问题的议论，首先批判的是一种文化现象，缺乏人民性和艺术性。
所谓的“京派”与“海派”正如鲁迅在《“京派”与“海派”》中所说的“所谓京派与海派，本不指作者的本籍而言，所指的乃是一群人所聚的地域，故京派非皆北平人，海派亦非皆上海人”。所谓的京派与海派其实是以写作艺术性和商业性为主的文学作品的两类人。而引起这方面的原因，鲁迅在文章中揭示了一种地域文化的差异。
“北京是明清的帝都，上海乃各国之租借，……就更使海派在京派眼中跌落了。”
由于地域文化的差异，北京文人受传统文化影响深厚，京派人士
京派人士“饱食终日，无所用心”，京派人士生活在帝都那样传统文化优厚地带，拥有“讲师或教授的本业”，拿着官家的工资，与官家亲近，他们所写的作品是“官的帮闲”，为高素质，高层次的人们提供奢侈的精神食粮，他们的作品追求艺术性，反映的是自己的小资情调，自娱自乐，不与大众生活相结合，与当时中国正处于西方列强侵略，人民生活在水深火热的环境下不相符，
伟大的思想家、文学家鲁迅在京派与海派论争时发表的一系列以京派与海派北人与南人为代表的文章表达了自己的看法，鲁迅所要表达的不仅仅是一种表面上的现象，从他的文章还可以揭露出他反对的批判的是一种文化现象：缺乏人民性和艺术性的文学作品。其中文章中对京派的批判倾向性明显，拥有优良的创作条件，却无法保持一种与广大人民群众关系密切的文学。
关键词
鲁迅 “京派” “海派” 人民性 艺术性
正文
随着沈从文1933年10月18日在天津《大公报文艺副刊》发表了《文学者的态度》一文，讥笑在上海的作家，批判“文士才情”与“商业竞卖”相结合。同年12月1日，苏汶（即杜衡）在上海《现代》上发表《文人在上海）进行反驳，为上海文人撇清污点。从此，京派与海派的论争登上文坛，尽管这场论争并没有延续很长时间而结束，然而文坛上的波澜却无法略过文人的视线，作为主载文坛的领袖鲁迅，自然也不会错过这小小的波浪。
1934年1月30日在《申报自由谈》上发表了《”京派”与“海派”》和《北人与南人》，1935年，当京派与海派的论争成为昨日黄花时，又发表了《“京派”海派”》，而正是在鲁迅这位伟人的映衬下，才使这小小的波澜放射出了耀眼的光辉。
一、鲁迅对“京派”、“海派”问题的议论，首先批判的是一种文化现象，缺乏人民性和艺术性。
所谓的“京派”与“海派”正如鲁迅在《“京派”与“海派”》中所说的“所谓京派与海派，本不指作者的本籍而言，所指的乃是一群人所聚的地域，故京派非皆北平人，海派亦非皆上海人”。所谓的京派与海派其实是以写作艺术性和商业性为主的文学作品的两类人。而引起这方面的原因，鲁迅在文章中揭示了一种地域文化的差异。
“北京是明清的帝都，上海乃各国之租借，……就更使海派在京派眼中跌落了。”
由于地域文化的差异，北京文人受传统文化影响深厚，京派人士
京派人士“饱食终日，无所用心”，京派人士生活在帝都那样传统文化优厚地带，拥有“讲师或教授的本业”，拿着官家的工资，与官家亲近，他们所写的作品是“官的帮闲”，为高素质，高层次的人们提供奢侈的精神食粮，他们的作品追求艺术性，反映的是自己的小资情调，自娱自乐，不与大众生活相结合，与当时中国正处于西方列强侵略，人民生活在水深火热的环境下不相符，