科普杂谈之107
拉马克作为生物学界的名人，即将进入我国的中学生物教科书了，但是，他所提出的两个关于生物进化的核心论点，却依然处于争议之中。大多数学者认为，他所提出的“器官的用进废退”肯定是错误的；至于“获得性遗传”嘛，只能算对了一半，因为，科学家研究证实，并不是所有的后天获得性都是可以遗传的，而只有遗传物质发生了变化以后引发的后天获得性，才是可以遗传的。
笔者不同意上述同志的意见，因为其一，在拉马克生活的年代，还不知道生物体内有遗传物质的存在，他根本无法判别生物的哪一种变异是由于遗传物质的变化所引发的，他只能凭观察判断由于“不同类型的杂交”、“生活条件的变化”和“器官的用进废退”等引发的变异是可以遗传的。所以，拉马克在当时提出“后天获得性可以遗传”的观点，不能算是错误的；倒是后来魏斯曼提出的“任何形式的后天获得性都不能遗传”的观点是完全错误的。
其二，是关于“器官的用进废退”问题，早在拉马克提出这个观点之前，布丰就曾用它来解释人体上“阑尾”的起源问题，他认为，“从比较解剖学观点来看，人的阑尾和食草动物的盲肠处于相同的位置，可见人类和食草动物有过共同的祖先，后来因为人类的食性有了改变，不再以草类为主食，于是，盲肠就失去了作用，久而久之，盲肠就逐代退化成我们今天所看到的阑尾”。尽管布丰的这种解释很大程度上属于逻辑的推理，但是，直到现在为止，还没有比这个更加合理的解释。还有，拉马克用“器官的用进废退”的观点，来解释生活在地下洞穴中的动物全都是瞎子的问题。当时他猜想，地下洞穴中的动物之所以全都是瞎子，很可能是它们的祖先生活在黑暗的环境下，眼睛长期得不到使用而逐步退化的结果。这在当时来讲，这种猜想，确实只是一种缺乏证据的逻辑推理。但是，到了上世纪八十年代，动物学家发现了穴外水域中生活着与洞穴内瞎眼鱼相同的鱼类，唯一的不同点是它们的视力完全正常；且在洞穴的岩壁上发现了若干万年前留下的进水线，完全证实了当年拉马克的猜
拉马克作为生物学界的名人，即将进入我国的中学生物教科书了，但是，他所提出的两个关于生物进化的核心论点，却依然处于争议之中。大多数学者认为，他所提出的“器官的用进废退”肯定是错误的；至于“获得性遗传”嘛，只能算对了一半，因为，科学家研究证实，并不是所有的后天获得性都是可以遗传的，而只有遗传物质发生了变化以后引发的后天获得性，才是可以遗传的。
笔者不同意上述同志的意见，因为其一，在拉马克生活的年代，还不知道生物体内有遗传物质的存在，他根本无法判别生物的哪一种变异是由于遗传物质的变化所引发的，他只能凭观察判断由于“不同类型的杂交”、“生活条件的变化”和“器官的用进废退”等引发的变异是可以遗传的。所以，拉马克在当时提出“后天获得性可以遗传”的观点，不能算是错误的；倒是后来魏斯曼提出的“任何形式的后天获得性都不能遗传”的观点是完全错误的。
其二，是关于“器官的用进废退”问题，早在拉马克提出这个观点之前，布丰就曾用它来解释人体上“阑尾”的起源问题，他认为，“从比较解剖学观点来看，人的阑尾和食草动物的盲肠处于相同的位置，可见人类和食草动物有过共同的祖先，后来因为人类的食性有了改变，不再以草类为主食，于是，盲肠就失去了作用，久而久之，盲肠就逐代退化成我们今天所看到的阑尾”。尽管布丰的这种解释很大程度上属于逻辑的推理，但是，直到现在为止，还没有比这个更加合理的解释。还有，拉马克用“器官的用进废退”的观点，来解释生活在地下洞穴中的动物全都是瞎子的问题。当时他猜想，地下洞穴中的动物之所以全都是瞎子，很可能是它们的祖先生活在黑暗的环境下，眼睛长期得不到使用而逐步退化的结果。这在当时来讲，这种猜想，确实只是一种缺乏证据的逻辑推理。但是，到了上世纪八十年代，动物学家发现了穴外水域中生活着与洞穴内瞎眼鱼相同的鱼类，唯一的不同点是它们的视力完全正常；且在洞穴的岩壁上发现了若干万年前留下的进水线，完全证实了当年拉马克的猜