“据我所知,只有两样东西,你觉得它死了,它却还能活过来——其中一样是乌龟,另一样就是宗教习惯。比方说，许多人多年来一直保持谢饭祷告的习惯，但他们的祷告没有一次出于真心——其实生命早已死去，但习惯还在苟延残喘，不过发出些无谓的呻吟。”
- A.W.陶恕 （1897-1963）
在地铁上读《陶恕传》，被这位牧师的妙语逗得前仰后合，引来同车侧目，不得不收书入包，回家再读。陶恕从未读过神学院，却是除了创始人宣信博士以外，对宣道会影响最大的一位牧师。他对《圣经》真理以及五六十年代美国福音派教会的本质和处境有着极深刻的认识，那些先知般的洞见今天读来依旧贴切和扎心。
这本传记不仅记叙了他的一生，更在每章结尾摘录了他主编的《宣道周刊》片语，令读者亲身体验他特有的犀利、幽默及深邃见解。陶恕并非一个普通意义上的’好牧师’，他几乎从不进行探访，所有的时间都花在篆书、编辑和祷告中；他也不是一个’好丈夫’，他和妻子育有六子一女，所有的家务都由妻子一肩承担；由于深感’恩典够用’，不仅拒绝加薪，连汽车也没买；或许也不是位’好父亲’。
正如书后编者对他的评论：“他不是完美的圣徒，却激励了一代又一代的人。”
对于传记，陶恕有自己的原则，他尤其主张坚守客观性，甚至提出“我们不妨请卫理公会为加尔文立传，请天主教为马丁.路得立传”。虽然该传记的作者坦承自己可能违反遵守陶恕的原则，但总体来说这是本客观、风趣、语言简洁、内容丰满的小书。
对作者来说，定义陶恕的神学立场可能颇为困难。他坚守改革宗教义，却说自己讲道时是阿米念主义者；他的一生延续了清教徒的传统，却对钟马田说自己走的是神秘主义路线；他没有上过神学院，不曾接受系统神学的教育，或许陶恕本人无意’叛逆’，却他和同时代以及今天的很多教牧人员的祭坛之路迥然不同。我们无需厚此薄彼，因上帝随己意呼召并陶造他的仆人。放眼今日，神职人员的受教和按立已有一套既定的程序，而我自己也有些迷信神学院，似乎有专业背景的牧师更令人放心，因而曾有姐妹说我过分’替上帝操心’。陶恕的一生和他侍奉的果效为我打开一个不同的眼界。
陶恕涉猎群书，虽然自己未接受很多教育，却认为神职人员’受教育程度越高越好’，同时他也认为神学生应该先去商店里卖削土豆皮刀，直到学会与人沟通为止。这些建议看似微小，却包含着深深的含义，也指出当今讲台所或缺的。
在地铁上读《陶恕传》，被这位牧师的妙语逗得前仰后合，引来同车侧目，不得不收书入包，回家再读。陶恕从未读过神学院，却是除了创始人宣信博士以外，对宣道会影响最大的一位牧师。他对《圣经》真理以及五六十年代美国福音派教会的本质和处境有着极深刻的认识，那些先知般的洞见今天读来依旧贴切和扎心。
这本传记不仅记叙了他的一生，更在每章结尾摘录了他主编的《宣道周刊》片语，令读者亲身体验他特有的犀利、幽默及深邃见解。陶恕并非一个普通意义上的’好牧师’，他几乎从不进行探访，所有的时间都花在篆书、编辑和祷告中；他也不是一个’好丈夫’，他和妻子育有六子一女，所有的家务都由妻子一肩承担；由于深感’恩典够用’，不仅拒绝加薪，连汽车也没买；或许也不是位’好父亲’。
正如书后编者对他的评论：“他不是完美的圣徒，却激励了一代又一代的人。”
对于传记，陶恕有自己的原则，他尤其主张坚守客观性，甚至提出“我们不妨请卫理公会为加尔文立传，请天主教为马丁.路得立传”。虽然该传记的作者坦承自己可能违反遵守陶恕的原则，但总体来说这是本客观、风趣、语言简洁、内容丰满的小书。
对作者来说，定义陶恕的神学立场可能颇为困难。他坚守改革宗教义，却说自己讲道时是阿米念主义者；他的一生延续了清教徒的传统，却对钟马田说自己走的是神秘主义路线；他没有上过神学院，不曾接受系统神学的教育，或许陶恕本人无意’叛逆’，却他和同时代以及今天的很多教牧人员的祭坛之路迥然不同。我们无需厚此薄彼，因上帝随己意呼召并陶造他的仆人。放眼今日，神职人员的受教和按立已有一套既定的程序，而我自己也有些迷信神学院，似乎有专业背景的牧师更令人放心，因而曾有姐妹说我过分’替上帝操心’。陶恕的一生和他侍奉的果效为我打开一个不同的眼界。
陶恕涉猎群书，虽然自己未接受很多教育，却认为神职人员’受教育程度越高越好’，同时他也认为神学生应该先去商店里卖削土豆皮刀，直到学会与人沟通为止。这些建议看似微小，却包含着深深的含义，也指出当今讲台所或缺的。