新浪博客

我听专家学术报告讲座的收获

2011-11-13 20:19阅读:
  在大学里我最喜欢做的一件事就是听讲座。我把每一次的听讲座当作是精神的享受和心灵的洗礼。所以我对每一次的讲座都充满了期待。孔子曰:“知之者不如好之者,好之者不如乐之者。”我觉得听讲座是一件非常有乐趣的事。我收获的不仅仅知识层面上的,更重要的我在思想上得到了极大的收获,在思维上得到了很多的训练。我认为一个人在思维上的提升,思想上的提高永远比知识的量吸收的多少要重要得多。这也就是教育学家S.F.Skinner的教育的本质的理念。在谈论到他对教育本质的理解,他说:如果我们将我们学过的东西忘得一干二净的时候,那剩下来的东西便是教育的本质了。
  在不断地听讲座和专家们进行思想的碰撞中,我才略略地领悟到了这句话的含义。这也就是听专家讲座的好处。带我在很高的层面上,去发现问题,思考问题,并寻找解决的方法。
  也许在一次的听讲座中,专家们不能给我们一个系统的传道解惑,但也许就是在讲座当中,专家们的一句话,或是一个词就给了我们一个思考的方式,给了我们一个思考问题的角度,而这样的思考方式,思考问题的角度被积累得越多,人的思维就会被打开得越多,那么人的思想高度慢慢地被累加了。也许有的时候我们心中有一个结没有被打开,以致于我们的思维被束缚,但当这样的结一旦被打开,也许我们之前的很多的不明白的事就一下子豁然开朗了。
  我对讲座有这样的认识和收获也不是一下子就被有的。也是经历了一个比较漫长的过程,在潜移默化之中,我慢慢有了一些思想上的开启,慢慢地这样的开启越来越多,思维开始越来越活跃了。
  开始听讲座是在大三的下学期。因为之前有很多思维上的训练,我才会很有效率地尽量最大化地接受专家们的信息的。
  听讲座从起初的单单地做笔记,到后来整理笔记,并写听后感,到现在对接受的信息进行思辨,梳理,迁移,并且举一反三。
  就比如说上次听彭教授的讲座,我会思考:到达彭教授这样的水平,他是怎样子经历过来的;如果我知道彭教授怎么经历过来的,我进行有针对性地模仿,进行类比的思维方式,取长补短,这样我就可以少走弯路,能更快得进步了。我也思考我和彭教授最大的差距是什么,而这样的差距又是什么原因造成的;我又该从那几个方面去努力,以缩小我和彭教授的距离呢;倘若有一天我真的达到了彭教授的水平,我又该从哪几个方面入手,不但不退后,而且还能不断地提升呢?
  因为每一次的讲
座我都很积极地思考,我总是不断地提醒自己一定要提高自己的听讲座的效率,我也不断地提醒自己一定要充分地利用这样的讲座的平台,最大化地吸收专家的信息。并且要把这样的信息入脑,在需要的时候,能够很快地“掉出”这样曾经听过的知识点。而且我把这样的知识点加以引申,在适当的场合,在适当的语境运用,这样岂不可以美化我的谈吐吗?孙壮老师说言语要有意义,更加要有美感。我如果可以引用专家们的富有哲理的话,岂不可以让我的言语中添加美感吗?
  在听刘月樵老师的讲座后,我最大的体会是我们的“死记硬背”的能力太差,背得功夫太差,对知识点的“入脑”不多,导致输出极其困难。而且我们对知识的思辨太少了。自己独立思考总是止于表面,深层次的实质的挖掘得不多,一个人若不能学会梳理,对比,整合,那么他的大脑总是在机械被动地接受着信息,不能有效地构建自己的知识体系并使之有序化。
  现在我听讲座开始学习去迁移知识。
  一个人的思维若不会迁移,那他的收获无疑是有限的。用李开复的话说:“知识若没有迁移,永远适应不了瞬息万变的未来世界。”
  有一个老师说自己花了很多年的时间才形成了自己的知识的框架,我就思考说:那样我能不能也学习去构建自己的知识体系,在这样的知识体系中有语言学的框架,有心理学的框架,有文学的框架,有哲学的框架,历史的框架等等,然后我再跨学科地去进行联系,比如说用历史的的角度去思考文学的发展与变迁,用文学的发展变迁去发掘历史,
  在听张教授语言的故事的讲座,他开场就提问:语言是什么,什么是语言,语言怎么说,为什么说,什么时候说,说什么,和谁说。我从中领悟到其实语言是很灵活的,在中文中我们也是有句型框架的,引申张教授的话,就“读大学”这样的动宾短语说:什么是大学,大学又是什么大学怎么读,为什么读大学,什么时候读,读什么。上次彭教授说:“大学的学习考知识的创造,在应用中创造,在创造中应用。”那我们是否可以引申说:“大学的学习在于对知识的反思,在反思中学习,在学习中反思”。
  这是一个简单的句型的引申,句型框架在语言的运用中是很使用的。现在我听讲座,我很注意专家的措辞,从以前单单地听有哲理的句子到现在关注到任何一个实用的短语,关注任何一个恰当好处的动词或形容词。因为语言本身是有句子组成的,句子又是有短语组成的,短语又是与一个一个的词组成的。如果我们不断积累好的词,慢慢地可以说出一个好的短语,慢慢积累使自己说出来的句子既有意义又不失美感。专家之所以是专家,是因为他讲的每一句话都很有深度和哲理,所以他成了专家,如果我们有一天积累到一个程度,也把说出来的每一句话变得有深度,有哲理,那样我们也就成了专家了。专家和我们的区别也就是我们只是偶尔说了一句的有深度的话,即使说了好几句,也是零零散散的。而专家之所以为专家,因为他将有深度的话有机的组合在一起,然后变成了一场逻辑严密的讲座了。有一天我们若滔滔不绝地连续讲一个半小时,并且逻辑性严密,又有深度,又有美感,那我们离专家的水平也就不远了。
  我认为听专家讲座最大的受益还不是知识层面上的,因为就凭着这样一个多小时的听讲,我们知识上的收获永远是有限的。但在听讲的过程中,思维上的受训,思想境界上的提升,是会影响人一辈子的。我想这些东西也就是教育学家S.F.Skinner的教育的本质的理念中的那“剩下来的东西”吧。
  曾经有无数个苹果掉在地上,大家都知道只有牛顿问了为什么,但是大家有没有思考为什么只有牛顿问了为什么呢?难道他有着超强的洞察力与领悟力?
  我想不是的。我认为其中的原因是因为牛顿在苹果落地之前就有了一种的思维方式。而这样的思维方式恰巧促使了牛顿在看到苹果落地的那一刹那,引发了他的思考。
  我们之所以没有问为什么,因为我们没有这样的思维方式。我们现在虽然没有,但是我们可以通过听讲座,阅读,请教他人等等来积累我们的思维,训练我们的思维。
  我觉得生活中其实照样有很多“苹果”在落地,只是我们不知道那是需要我们去问为什么的,世界上第一个对落地的苹果问为什么的是牛顿,那你是否能胜任世界上第二位对“苹果”也来问个为什么呢?

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享