《启功书法丛论·孙过庭〈书谱〉考》节选
2012-04-21 13:20阅读：
论释文异同诸字
《书谱》释文，各家大致相同，唯有廿余字互有歧异，兹略论之。不详举某家释作某字，以省篇幅。
1、『私为不忝』之『忝』字，各家多释为『恶』，按墨迹第二笔紧顶横画中间，实为『天』字，加『心』为『忝』。
2、『有乖入木之术』之『术』字，陈奕禧释文并列『微、术』二字，且谓『本是术字，于文理作微为顺』。模棱无当。
3、『殊衂挫于毫芒』之『衂』字，或释『剑』，误。
4、『讵若功宣礼乐』之『宣』字，或释『定』，按释『宣』是也。字形既是『宣』字（卷中『宣』、『恒』等字下部与此同），且于文有征：『功宣于听』（《宋书·武帝纪》），『世弥积而功宣』（《头陀寺碑》），『功宣一匡』（《晋书·陶侃传》），『功宣清庙』（《旧唐书
·刘仁轨传》）等皆是。
5、『互相陶染』之『染』字，或释淬锻之『淬』。按日本藏智永《千文》墨迹本『墨悲丝染』之『染』字，真书作『淬』，草书与《书谱》同。
6、『自阂通规』之『阂』字，陈谓『字是阂而文应是阙』，按非但字形是『阂』，且『阂』则不通，于文义亦不应作『阙』。
7、『趋变适时』之『变』字，或释『事』或释『吏』，俱非。按此字是改写而成者，且纸有破痕，故点画不甚明晰，实为『变』字。
8、『题勒方畐』之『畐』字，借作『幅』，或释作『富』，非。
9、『殆于专谨』之『谨』字，或释『涂』，谓借为『途』。按智永《千文》『劳谦谨敕』之『谨』字草书，唐林藻《深慰帖》末『谨空』之『谨』字，唐人《月仪帖》中『谨』字，俱与此同。且《书谱》中『道途』之『途』字俱作从『』之『途』，不作从『土』之『涂』。
10、『包括篇章』之『章』字，或释『乘』，误。辨已见前。
11、『义无所从』之『义』字，或释『蒙』，据上文『手蒙』、『笔畅』之文义而言也，按字形实是『义』字。
12、『中画执笔图三手』之『手』字，或释作『年』，非。手者，所画执笔之手形也。
13、『徒彰史谍』之『谍』字，释文或书作『片』字旁，非。
『历代孤绍』之『孤』字，或释为『脉』，非。按『孤绍』犹言『专宗』，谓右军成为唯一之宗师也。其前之崔、杜，后之萧、羊，多已散落，唯右军之法独行耳。
14、『心迷议舛』之『议』字，应有『言』旁，辨已见前。
15、『规矩暗于胸襟』之『暗』字，借作『谙』。
16、『断可极于所诣矣』之『诣』字，或释『临』，或释『论』，俱不合。或释『治』，『治』为唐讳，更误。又或释『诒』。按章草《急就篇》之『诣』字，正如此作。
17、『终爽绝伦之妙』之『爽』字，或作『奏』，非。宋人引文及录文各本俱作『爽』。按《阁帖》卷六末右军《二谢帖》云『知丧后问』之『丧』字，与此形同，疑是『丧』字。姑拈于此，以待续考。
18、『轻琐者染于俗吏』之『染』字，与前『陶染』之『染』字相同，或释『流』。按卷中各『流』字俱不如此作，仍应释『染』。
19、『便以为姿质直者』之『便』字，近人柯缝时先生释文遗稿，释为『浸』，其说可从。
20、『垂拱三年』，之『三』字，中有一斜画，乃误笔，似初欲写『元』字，未写末钩，已觉其误，遂改为『三』。曹骖刻本虽缺此一行，而其跋中称『作于垂拱之五年』，是误释『三』为『五』也。
