新世纪的《古诗十九首》研究概述
2012-06-29 12:12阅读：
《古诗十九首》以其独特的思想艺术和结构、文化内涵，吸引着一代代的专家学者对其研究。自新世纪以来，研究成就显著。“21世纪的到来，伴随着西方学术思想、文艺思潮、美学方法的引进和传入，我国的学术研究迎来了一个大发展时期。”
《古诗十九首》最早见于梁•昭明太子编著的《文选》。编者因不知道这些诗的作者，就笼统地叫做“古诗十九首”。即便不知道其作者，但是其惊人的艺术成就却令后人惊叹，留下了很多赞语。如钟嵘《诗品》：“文温而丽，意悲而远，惊心动魄，一字千金”；刘勰《文心雕龙》上谓其为“五言之冠冕”。评价深厚矣。
20世纪《古诗十九首》的研究主要是“以两大传统研究为基础之上的进一步深化、开拓、有批判的继承”，两大传统指的：“一是以《文选》李善注为代表的释‘典’、释‘事’研究为主的传统；一是以元人刘履《选诗补注》为代表的释‘义’研究为主的传统。”
一、《古诗十九首》研究方向分析
笔者分析了自2000年——2012年的中国期刊网发表的对于《古诗十九首》的研究论文，发现主要有三大方面的研究。第一是《古诗十九首》结构的分析，第一是内容的阐发和进一步深化，第三是《古诗十九首》的考证。其中大部分为内容的研究。对结构的研究较少，考证亦较少。
因为“近百年来，‘寄托说’、‘美刺说’基本被学者否定，是否妥当？以诗解诗，纯文本研究，纯审美、纯艺术、纯语言分析评价，是否轻视了‘古诗十九首’？有反思的必要。”“钱基博将主题具体分为四类：一曰怀春，凡五首，又细分为处女、荡妇
、静女、寡妇不同类型；二曰伤离，七首；三曰悲穷，二首；四曰哀逝，六首”，虽是往事，但是学者不可以不深思而明辨之矣。反观现在对内容研究的主要有借助现代文艺学：有以海德格尔的文艺理论进行研究，如《悲情的震撼——论〈古诗十九首〉中的悲情意识》；有“从社会文化心理方面对于《古诗十九首》进行深入探讨”“明显受到了西方现代理论的影响，着意加强了理论的力度，显示了古典文学研究界尝试运用新方法、新理论”；有“寻章摘句”，如韩任成、王丹《从体验论的角度简析古诗十九首之〈行行从行行〉》、《同心而离居，忧伤以终老——谈〈古诗十九首〉中的时空观念和生命意识》，有“窥一斑而知全豹”的，《谈〈古诗十九首〉的多义性——以〈行行从行行〉为例》；有以其中某个特征为题写的，《浅论〈古诗十九首〉思妇的心理特征》
《浅论古诗十九首中和的忧郁之》《浅谈〈古诗十九首〉的清丽之美》；有以某个评价而写的，《文悲而丽，意悲而远——试论〈古诗十九首〉的悲剧美》、《五言冠冕
一字千金——论〈古诗十九首〉与中国古典诗歌的嬗变》；有品评大家的,《疑案破解既有成
文学史理当改写——以木斋〈古诗十九首〉之研究成果为例》《文学史研究的多种可能性——从木斋〈古诗十九首与建安诗歌研究〉说起》；有以其与古代文人相提的，《王船山与〈古诗十九首〉》；还有的便是总结性的，特别是对上世纪的总结，如《〈古诗十九首〉百年研究之总检讨》、《〈古诗十九首〉百年研究综述》、《近二十年〈古诗十九首〉研究概观》；有以妇女为主题进行研究的，如《〈古诗十九首〉中的女性视角及其审美意义》、《论〈诗经〉与<古诗十九首>的思妇诗》，当然，后面一篇也可以归入比较文学的范畴。除了以上提到的这些以外，还有的便是考据诗歌的时代的，其中以木斋先生的文章最为华彩，引起众多讨论。如《论〈古诗十九首〉与曹植的关系——兼〈论涉江采芙蓉〉为曹植建安十一年作》、《略论古诗十九首的产生时间和作者阶层》，木斋先生“重提并力主‘建安’说。他依据魏明帝景初两年历法用‘丑正’，推断《明月皎月光》等三首大抵写在景初二年……《今夜良宵会》当为曹植所做。有从语汇语句角度考量‘十九首’与建安诗歌的关系，由两者语词相同相近，得出‘十九首’中部分作品，其作者就是曹植的结论……当代学者进一步确认为下层文人，木斋则认为是建安是曹植、曹彪兄弟，作者是上层贵族而不是下层文人。这些观点，能自圆其说，不过仍需完善材料，充分论证。木斋所论，‘颠覆’了梁启超以来的主要观点，可能会五言诗发生史和汉魏文学版图”有“贬低”的，也有赞扬的。赞扬的有如上文提到的《文学史研究的多种可能性——从木斋〈古诗十九首〉与建安诗歌研究》，虽上文提到“贬低”一词，但是各位学者貌似都没有真正地贬低木斋先生的观点，只是持观望的态度而已。
二、研究的广度和深度分析
研究虽无大小，但有深浅之分。但是需要明白，学问这东西，虽然可以随着一个人的年龄的增加而加深，断没有后世的研究就一定能超越先前的。即就是先前的不一定是不深不广的，后世的也不一定是且深且广的。以此观点来研究《古诗十九首》，可也。
如上文提到的“寄托说”“美刺说”是古代文人解诗词、经句的惯用“伎俩”，因为
“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”。大抵是孔子的对诗的理解罢，相信现代的人也不会否定其观点。而古代的文人亦是基于对孔子的话的理解，只是理解的方向有些偏颇或者就是那个时期的正确的解法。可是现代人往往笑其鄙陋，浑浊不堪。但是如若没有这些条件的附加，这些所谓的“诗”能够流传到现在吗？难道真的得凭农民而不是士人的加工和整理？诚可叹也。笔者不自量力，著此一笔，岂不知蚍蜉难撼大树？
书归正传，接下来就简单地研究一下近十年来研究《古诗十九首》的内容的文章。
上面说道，《十九首》的内容大概有这些：伤时失志，渴望建功立业；感叹知音稀少；感叹世态炎凉；人生如寄，及时行乐；夫妇、朋友离人之思。那么在这些文章中，哪些又是最“受研究者的青睐呢？”大概便是离别、失意和生死。此三者能够成为研究者的青睐是非常清楚明白不过的了。一来每个人都会经历这些时刻或者时候，当然，活着的人只有生的感喟而没有死的体验。
在研究“活着”的问题上，有鲍鹏山的《古诗十九首——多余人的死与爱》。他在这篇文章中，将《古诗十九首》中的相关篇目与诸如《离骚》中的某些句子相提，以解释其内在的含义。这样的做法确实很有好处，有利于文章的文本的解读。因为某些古典的诗词的句子或许在今天已经不是那么个意思了，但是古代的古代却还保留有那么些意思。故以“古典”的“古典”来解释确有其重要的意义。
再有便是如《〈古诗十九首〉意蕴探析》，纯粹将意蕴分为三大方面：一曰离别；二曰失意；三曰失意。但是在行文中多有不白之处，虽结构上不失为一篇好文章，但是只是拾人牙慧罢了。
死去只是作古的人对生活的体会，不然是没有人知道其人的死活的；而活着只是现世人的一些追求与把戏罢了。《古诗十九首》或清丽，或豪放，或凄恻，或哀伤，或感时伤世，或孤独徘徊。皆是其不朽之意旨也。“惊心动魄”，所言者不虚。
写其清丽凄恻的有《浅谈〈古诗十几首〉的清丽之美》，真是一片较好的文章。提出了“《十九首》的美，在于清与丽的观点”。不论其内容的质量如何，其从这方面的解释已经算是很好的了。与之相对的便是《浅析〈古诗十九首〉的悲凉情感》，作者指出悲凉情感的表现：“首先，表现为抒发由空间距离的阻隔而产生的孤独、寂寞感；其次，表现为抒发有意愿难以实现而产生的挫败、失落感；最后，表现为抒发人生的短暂易逝性而产生的焦虑、恐惧感。”
总之，《古诗十九首》的研究者们尝试着从各个方面来阐释，概括其内容。成就显著，但是近年来有重视方法而忽视其内容的趋势。从古典的诗词的研究者越来越少了，而代之以西方的文艺理论。当然，能用到刀刃儿上肯定是很好的，怕的是隔靴搔痒，捡了芝麻，丢了西瓜。
