新浪博客

珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓

2011-11-06 20:32阅读:
何绍基《金陵杂述》册页原拓
何绍基此帖写于同治三年,公历1864年。这本旧拓册页系家传,共有26页,传到我手上已近二十年了,纸张已经发黄。我对照了一下浙江人民美术出版社1992年4月第一版《何绍基书金陵杂述》,发现出版物上已经残缺的字这个版本均完整无缺,下附几张对比图片。此旧拓册页似乎要比出字帖的那个拓片早,而且清晰度也要好很多。另此册页题签署名老衡题,时间是甲子秋。不知老衡是谁?此甲子年又是哪一年?是1924年,还是再向前推的1864年?因为室内光线和技术的原因,照片质量不太好,上部有些模糊,并非原帖如此。
敬请各位博友鉴定一下此拓本的真伪及价值。

附: 何绍基《金陵杂述三十二绝句》残册辨
王贞华
由梅墨生先生主编的《中国书法全集•何绍基卷》(荣宝斋1994年11月出版),所收作品较为全面而具有代表性,所作评传提纲挈领,所作考释、年表详实有据,并附其行踪示意图,如此集中地采用编年的形式展现其人其书之风貌,是为空前。然而近日细读其中四
9675;《金陵杂述三十二绝句》残册,觉其用笔犹豫做作,点画呆滞生硬,全无何氏同时期行书之风采。忆及早年曾置有《何绍基书金陵杂述》一书(浙江人民美术出版社1992年4月出版),便找来相对照。
据梅先生记载,残册为纸本,题为《金陵杂述三十二绝句》,而现存二十二首、十四页,每页25.5×15.0厘米,为河南某氏所藏。《何绍基书金陵杂述》一书据拓本制版印刷,原拓尺寸不详,大致可分为两个部分,前为《金陵三十二绝句》,后又“补述八绝句”。前一部分有款识“即呈涤生节相年大人粲正,时同治甲子季冬月九日,道州何绍基草于朱履巷寓。”后有一白文印“何绍基印”、一朱文印“子贞” (如图6);后一部分也有款识“补述八绝句,仍请教定,绍基谨再草。”后有一朱文印“子贞”、一白文印“东州居士” (如图1)。二者所书内容相同,且书写的顺序、章法、字态乃至字与字之间的迎让、映带都如出一辙。恍眼观之,拓本似出于残册墨迹,但仔细鉴别,即可发现其差异。
残册首页题下有一方形白文印章,模糊不可辨识(如图1),而拓本题下不见这方印章,却另有一小一大两方朱文印“ 叟”、“刘氏家藏”(如图2);拓本第六行右面旁注“船名飞似海马”六字(如图3),而在残册中却没有(如图4);拓本行距较密,显得朴茂大气,而残册行距较疏,章法较松散。显然拓本并非出于残册墨迹,而是另有蓝本。
从拓本中何绍基的款识可以知道,诗稿原作书于同治甲子年,即1864年,与梅先生所考证残册的书写时间相同。当时,何绍基已经66岁了。正如近人马宗霍所说,其“晚喜分篆,周金汉石,无不临摹,融入行揩,乃自成家。”(《书林藻鉴》)因此他这一时期的行草书充分吸收了篆隶及魏碑的体势和笔法,结字多险峻,行笔沉着凝重而有飞动之势,真力弥漫,与其早年圆劲秀雅的书风有较大反差。《何绍基书金陵杂述》虽为拓本,但其神韵气势犹不可掩矣,通篇行笔果断、自信,沉着痛快,神完气足,正是子贞晚年行草书的典型风貌。再看残册墨迹笔力怯弱,处处小心描摹,通篇行气不畅,徒具骨架而缺乏神采。试将图3、图4作一比较,残册中“食、眠、一、飞、中、关”等字下笔平均用力,无提按变化,点画呆板而无生命力,尤其是“食”、“访”、“天”、“僧”等字的撇画无拓本碑法用笔之峻利和“杀纸”的感觉,显得乏力;“中关”、“妙相”两处连笔生硬,无拓本体态、虚实的自然变化;“关”、“泉”、“到”、“南”、“闻”等字的竖钩不及拓本之厚重有力;以通篇观之,此类差别随处可见。由此可知,残册决非何绍基真迹,仅为摹本而已。又见拓本有多处漫漶,而残册字字笔画清楚,显然是依照诗稿原迹临摹而成,且在临摹时将原稿第六行右面旁注的“船名飞似海马”六字漏掉了。今原迹何在,已不得而知,仅见摹本和拓本流传下来。也许摹者也非故意作假,而后人误将残册作真迹也。
至于《金陵杂述三十二绝句》书写的确切时间,梅先生以为在1864年11月至12月初,并在《何绍基年表》中对金陵之游作了描述:“十一月廿四日至鄂洲,改上火轮船,船名‘飞似海马’,廿六日卯刻抵金陵中关,一行至张仙舫处,一醉解寒。自廿八日至十二月初八日,日日出游金陵诸胜故旧地……”而何绍基在款识中已清楚地告诉我们,前三十二绝句书于“同治甲子季冬月九日”(如图5),即1864年11月9日;后八首绝句中也有注释:“昨十四日始至莫愁湖,但见水光一片。”(如图6)可知其书于同年11月15日。由此可以推断,何绍基一行到鄂州的时间是十月廿四日,而非十一月廿四日。随后,他们“廿六日晨抵中关至张仙舫处,与朱乐贤、吴芷生、朱子典一醉解寒。”(如图3)后一路游览,分别于十一月九日、十五日写下了这件诗稿,以赠“涤生节相年大人”。梅先生之所以有以上结论,或是由于未见此拓本,受何绍基《十月三十日登舟》一诗的误导,以为他们是从十月三十日才开始游览的,而其诗对此并未作明确交代。拓本中前后所作绝句共四十首,正好与何绍基《东洲草堂诗钞》卷二十六所录“四十绝句”的数量和内容相吻合。
读梅先生所作考释,他对这残册的真伪也曾有过怀疑:“因是残册,已失款识。书出何手否,亦难断言,缘册中点画多迟滞软怯处。”然而,“考虑一书家之创作出现类似情况亦极有可能,”他最终虽注明“尚待再考”,但还是收入了集子。由此想到上海人民美术出版社曾出版过一套《墨迹大观》丛书,何绍基也列其中,凡是有疑点的作品都只作参考附于其后。近年来,许多书画集在编辑时也采用这种方法。据说《中国书法全集》的编辑出版堪称伟大工程,如果也能借鉴其方法,将有疑点的作品附录于后只供参考,是否会少一些遗憾呢?
(此文发表于2005年第4期《书法报》)


珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓
珍藏何绍基书《金陵杂述》册页原拓




































我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享