2012年7月14日，我事务所（朗润社会工作事务所）应邀参加了由北京大学与“北京大学——香港理工大学中国社会工作研究中心”共同举办的“社会工作沙龙”。该沙龙由香港静修福利协会总裁、资深社会工作者谭钰强先生主讲。谭先生系统的介绍了香港与大陆社会工作体系的异同。期间，我事务所成员积极参与讨论，就相关内容向谭先生提问，与参加沙龙的社会工作者、社会工作相关专业的老师及同学交换名片。活动结束后我所成员皆感到受益匪浅。
香港社工体系的发展具有深刻的政治历史背景
1967年，香港工人因劳资
新浪博客
2012年7月14日，我事务所（朗润社会工作事务所）应邀参加了由北京大学与“北京大学——香港理工大学中国社会工作研究中心”共同举办的“社会工作沙龙”。该沙龙由香港静修福利协会总裁、资深社会工作者谭钰强先生主讲。谭先生系统的介绍了香港与大陆社会工作体系的异同。期间，我事务所成员积极参与讨论，就相关内容向谭先生提问，与参加沙龙的社会工作者、社会工作相关专业的老师及同学交换名片。活动结束后我所成员皆感到受益匪浅。
香港社工体系的发展具有深刻的政治历史背景
1967年，香港工人因劳资
纠纷发动暴乱，后升级为工人与警察之间的暴力冲突，这场暴乱被普遍的认为是香港历史上最严重的平民骚乱。由此香港当局开始重视基层群众不可忽视的力量，着手进行针对平民百姓的社会工作事务。同年，香港政府从当时较为严重的青少年社会问题下手，发布了《青少年发展白皮书五年计划》；1968年香港大学开设第一届社工培训班，将老师送到英国学习，借鉴英国社工体系发展模式；1972年正式开始用社工来进行青少年社会问题的处理。
20世纪80年代，香港经济发展过于迅猛，导致社会问题日益凸显，所以逐渐确立了将社工从“一个行业”发展为“一个专业”的开拓目标，1982年又开展了老年人社工培训与服务。由这个发展历程可以看出，香港社会工作的初始是从青少年问题开始的。
在英殖民时期，香港社工培训使用的是英国教材，侧重角色扮演训练，使受训人员更容易进入角色，知行合一，非常强调“该如何做”，而不是纸上谈兵。当时，英政府大力发展区议员，把培训出来的社工纳入区议会小组，与其它专业进行互动，树立社工平易近人的形象，共同为某个区域服务。就这样，香港的社会福利事业慢慢做大做强。
香港社工体系的政府优势
香港社工体系本着“以人为本，看重服务”的宗旨，始终以“人”为“服务”目标，制定具有针对性的人性化服务项目。而香港政府对于民间NGO（non-government organization非政府组织）组织大力扶持，每位社工都享受正规公务员待遇，专门隶属于政府编外部门。同时，香港政府投入大量资金，针对无社工经验人员进行专业化培训，考核合格者均颁发证书（相当于大陆的社会工作师职业资格证）。
在对于社工合理化分工问题上，香港政府积极发挥宏观调控作用，制定了专业化的“社工区域分工制度”，保证各区块社工配额配置平均合理，上岗社工明确个人角色，对所负责事项清晰明了，避免资源浪费与重叠。由此，政府与社工逐渐磨合，在社会事务上产生影响，社工社会地位逐步提升。
值得一提的是，香港的民间NGO机构可以自由组织社会募捐，拥有绝对的自主权，为公益事业的进行与发展提供了极大的便利。所以，香港只用了十年时间，从“没有社工体系”成长到“成熟社工体系”，这个历程的确值得学习。
香港与大陆社工体系的差异
在本次“社会工作沙龙”中，谭钰强先生着重介绍了在“一个国家，两种制度”下，大陆与香港社工体系的差异之处，非常引人深思。
首先，是社工的文化基础问题。在香港，以文化基础来对社工进行有针对性的培训与划分，量体裁衣、量入而出，最大程度上保证了社工们各有专长、各司其职，进行高效率的运作；在大陆，谭先生曾在青海工作过八年的时间，他发现了一个现象，那里的社工师不需要具备文化基础，社会上随便什么人都可以参加社工师资格考试，比如司机、搬运工、巫师等，而且在考核过程中抄袭现象较为严重，导致考核出来的人员整体拉低了作为一名社工师应具备的基本素质。
其次，是社工实操训练基地问题。社工，是一个需要具备专业实践技能的职业，不只是仅掌握理论知识便可以顺利开展工作。在香港，拥有大量的实训基地为社工们提供专业的实操训练，为正式上岗服务提供了技术保障；在大陆，几乎没有这样的基地，社工们上岗前很少掌握亲自动手的技能，为具体工作的开展带去阻碍。
再次，关于民间NGO组织的自由化问题。在香港，民间NGO组织是“工作服务”，拥有绝对的自主权，可以自由开展公益活动，不需要被动等待政府发号施令，而且政府固定长期对民间NGO组织进行拨款，保证机构的合理化运转；在大陆，民间NGO组织则是“购买服务”，生存现状较为薄弱，一切工作的开展都需要政府行政职能部门的审批，手续繁复，相应的资金不能准确快速到位，往往前期拨款，而后期款项迟迟无法到达，为实际公益事业的进行带来不便。
对于大陆社工体系的其它看法与前景
谭钰强先生在沙龙中还指出，之所以香港与大陆的社工体系存在偏差，不仅仅是行政、体制等宏观问题，其实还有上层负责人、社工、百姓的问题。
地方官员对于社工的认知有多少？上级领导对辖区社工情况了解多少？社工的自我认知究竟是否在一个稳定的层次上？百姓对于社工是以怎样的眼光来看待？这些问题的提出无疑对于大陆社工体系的发展带来了新的考验。
对于这些问题，我所成员在提问环节中也与谭先生进行了探讨。谭先生说，毕竟香港与大陆在政治、经济、文化、历史、体制、发展历程等方面不大相同，所以香港社工体系的成功方式并不完全适用于大陆，依然要具体问题具体分析。中国疆域广袤、地大物博、民族众多，对于社工的要求也相对较高，汉民族与少数民族还是要分别采取针对性的人性化民族措施，确保社工在深入不同省份开展工作时，能够得到相对完善的工作进程。
最后，谭钰强先生对大陆的社工们提出了希望，希望大陆的社工能够秉持大爱、不计得失，尽管当前大陆对于社工的基本待遇不甚完满，但社工们要用自己的实际行动证明自己存在的价值，真正的提升自己的社会地位，得到全社会的广泛认同。
20世纪80年代，香港经济发展过于迅猛，导致社会问题日益凸显，所以逐渐确立了将社工从“一个行业”发展为“一个专业”的开拓目标，1982年又开展了老年人社工培训与服务。由这个发展历程可以看出，香港社会工作的初始是从青少年问题开始的。
在英殖民时期，香港社工培训使用的是英国教材，侧重角色扮演训练，使受训人员更容易进入角色，知行合一，非常强调“该如何做”，而不是纸上谈兵。当时，英政府大力发展区议员，把培训出来的社工纳入区议会小组，与其它专业进行互动，树立社工平易近人的形象，共同为某个区域服务。就这样，香港的社会福利事业慢慢做大做强。
香港社工体系的政府优势
香港社工体系本着“以人为本，看重服务”的宗旨，始终以“人”为“服务”目标，制定具有针对性的人性化服务项目。而香港政府对于民间NGO（non-government organization非政府组织）组织大力扶持，每位社工都享受正规公务员待遇，专门隶属于政府编外部门。同时，香港政府投入大量资金，针对无社工经验人员进行专业化培训，考核合格者均颁发证书（相当于大陆的社会工作师职业资格证）。
在对于社工合理化分工问题上，香港政府积极发挥宏观调控作用，制定了专业化的“社工区域分工制度”，保证各区块社工配额配置平均合理，上岗社工明确个人角色，对所负责事项清晰明了，避免资源浪费与重叠。由此，政府与社工逐渐磨合，在社会事务上产生影响，社工社会地位逐步提升。
值得一提的是，香港的民间NGO机构可以自由组织社会募捐，拥有绝对的自主权，为公益事业的进行与发展提供了极大的便利。所以，香港只用了十年时间，从“没有社工体系”成长到“成熟社工体系”，这个历程的确值得学习。
香港与大陆社工体系的差异
在本次“社会工作沙龙”中，谭钰强先生着重介绍了在“一个国家，两种制度”下，大陆与香港社工体系的差异之处，非常引人深思。
首先，是社工的文化基础问题。在香港，以文化基础来对社工进行有针对性的培训与划分，量体裁衣、量入而出，最大程度上保证了社工们各有专长、各司其职，进行高效率的运作；在大陆，谭先生曾在青海工作过八年的时间，他发现了一个现象，那里的社工师不需要具备文化基础，社会上随便什么人都可以参加社工师资格考试，比如司机、搬运工、巫师等，而且在考核过程中抄袭现象较为严重，导致考核出来的人员整体拉低了作为一名社工师应具备的基本素质。
其次，是社工实操训练基地问题。社工，是一个需要具备专业实践技能的职业，不只是仅掌握理论知识便可以顺利开展工作。在香港，拥有大量的实训基地为社工们提供专业的实操训练，为正式上岗服务提供了技术保障；在大陆，几乎没有这样的基地，社工们上岗前很少掌握亲自动手的技能，为具体工作的开展带去阻碍。
再次，关于民间NGO组织的自由化问题。在香港，民间NGO组织是“工作服务”，拥有绝对的自主权，可以自由开展公益活动，不需要被动等待政府发号施令，而且政府固定长期对民间NGO组织进行拨款，保证机构的合理化运转；在大陆，民间NGO组织则是“购买服务”，生存现状较为薄弱，一切工作的开展都需要政府行政职能部门的审批，手续繁复，相应的资金不能准确快速到位，往往前期拨款，而后期款项迟迟无法到达，为实际公益事业的进行带来不便。
对于大陆社工体系的其它看法与前景
谭钰强先生在沙龙中还指出，之所以香港与大陆的社工体系存在偏差，不仅仅是行政、体制等宏观问题，其实还有上层负责人、社工、百姓的问题。
地方官员对于社工的认知有多少？上级领导对辖区社工情况了解多少？社工的自我认知究竟是否在一个稳定的层次上？百姓对于社工是以怎样的眼光来看待？这些问题的提出无疑对于大陆社工体系的发展带来了新的考验。
对于这些问题，我所成员在提问环节中也与谭先生进行了探讨。谭先生说，毕竟香港与大陆在政治、经济、文化、历史、体制、发展历程等方面不大相同，所以香港社工体系的成功方式并不完全适用于大陆，依然要具体问题具体分析。中国疆域广袤、地大物博、民族众多，对于社工的要求也相对较高，汉民族与少数民族还是要分别采取针对性的人性化民族措施，确保社工在深入不同省份开展工作时，能够得到相对完善的工作进程。
最后，谭钰强先生对大陆的社工们提出了希望，希望大陆的社工能够秉持大爱、不计得失，尽管当前大陆对于社工的基本待遇不甚完满，但社工们要用自己的实际行动证明自己存在的价值，真正的提升自己的社会地位，得到全社会的广泛认同。