这几天看到一则消息，上海交大一个长江学者、48岁博导医治无效去世的消息（该学者10月出席某个会议，一般情况看上去还可以，二个月就去世），同时也有几个病友离逝的消息传来，让人感觉生命的脆弱。前面那个博导因病治疗二月余就去世，估计又是什么癌症，我接触的病人基本都是结直肠癌病人，他们快速离逝几乎都和过度治疗、甚至和不妥、错误的治疗有关。
癌症病人到底应该选择什么样的治疗对自己最合理？这是一个非常难的选择题。很多病人及家属都会选择让病人的主治医生来选择，这有一定的合理性，但潜在的风险也是非常大的！因为绝大部分医生都会遵从所谓的“指南”而选择癌症病人的治疗方案。这样做即没有风险（病人死亡，家属也无法责备、状告医生），也不需要动太多脑子。而且这些“指南”由于都是医药公司推动形成的，医生的经济利益也是可保障的。但每个癌症病人实际上都是千差万别的，每个病人可能都是不同的，可能对某个病人有效的治疗，对多数其他病人可能都是不合适的，这种不合适，轻则形成过度或无效治疗，重者则形成了不妥或错误的治疗。很多癌症病人就是这样“被治而死”，但基本上死亡的病人及家属也不会去责疑主治医生，医生在这样的背景下，也不愿反思、检讨他们的治疗到底有什么错（理论上讲所有的病都是能治好的，病人经治疗病情末能缓解、好转，说明治疗是有问题，如都能这样去反思、检讨，医学将获得重大、快速进步）。这样的现实会造成癌症治疗不会有快速进步，癌症病人还会大量的死亡，这是现实，也是一种悲哀！
这几天和几位医学专家聊癌症治疗，大家有一些共识：
1，触发癌细胞发生的原因太复杂，要量化搞清楚其中原因目前看来较难做到。
2，同类型的癌细胞它们突变的位点不同，癌细胞的结构可能完全不同，当人类找到某个化合物可攻击某个位点，但下一个、下一代癌细胞可能此化合物就失效了。
3，体内癌细胞最终控制住，还是要靠体内自身免疫系统。但如何激发、恢复自身免疫系统的能力目前还是没有找到有效的方法。
4，其他。
这些共识说明了一个问题，准确的癌症治疗目前还有大量的研究工作要做。但因为第一癌症的病因不明，任何假设听起来似乎都有点道理，但仔细一推敲，又有很多漏洞，因此很多急功近利的、投机的研究就会大行其道，很多医药公司利用一些所谓的研究结果，推出一些暴利产品赚的盆满钵满，癌症病人则人财二空！对于这样的现状，我的观点非常明确
癌症病人到底应该选择什么样的治疗对自己最合理？这是一个非常难的选择题。很多病人及家属都会选择让病人的主治医生来选择，这有一定的合理性，但潜在的风险也是非常大的！因为绝大部分医生都会遵从所谓的“指南”而选择癌症病人的治疗方案。这样做即没有风险（病人死亡，家属也无法责备、状告医生），也不需要动太多脑子。而且这些“指南”由于都是医药公司推动形成的，医生的经济利益也是可保障的。但每个癌症病人实际上都是千差万别的，每个病人可能都是不同的，可能对某个病人有效的治疗，对多数其他病人可能都是不合适的，这种不合适，轻则形成过度或无效治疗，重者则形成了不妥或错误的治疗。很多癌症病人就是这样“被治而死”，但基本上死亡的病人及家属也不会去责疑主治医生，医生在这样的背景下，也不愿反思、检讨他们的治疗到底有什么错（理论上讲所有的病都是能治好的，病人经治疗病情末能缓解、好转，说明治疗是有问题，如都能这样去反思、检讨，医学将获得重大、快速进步）。这样的现实会造成癌症治疗不会有快速进步，癌症病人还会大量的死亡，这是现实，也是一种悲哀！
这几天和几位医学专家聊癌症治疗，大家有一些共识：
1，触发癌细胞发生的原因太复杂，要量化搞清楚其中原因目前看来较难做到。
2，同类型的癌细胞它们突变的位点不同，癌细胞的结构可能完全不同，当人类找到某个化合物可攻击某个位点，但下一个、下一代癌细胞可能此化合物就失效了。
3，体内癌细胞最终控制住，还是要靠体内自身免疫系统。但如何激发、恢复自身免疫系统的能力目前还是没有找到有效的方法。
4，其他。
这些共识说明了一个问题，准确的癌症治疗目前还有大量的研究工作要做。但因为第一癌症的病因不明，任何假设听起来似乎都有点道理，但仔细一推敲，又有很多漏洞，因此很多急功近利的、投机的研究就会大行其道，很多医药公司利用一些所谓的研究结果，推出一些暴利产品赚的盆满钵满，癌症病人则人财二空！对于这样的现状，我的观点非常明确