关于黄竹脑（美女梳妆）陈氏墓碑的出现时间进行探考，一直有两说法：
其一：原碑，民国十四年1925之前（清朝）已存在，是1925年重修时重刻上去以示纪念，并不是1925年的碑。銮联生三子：凌江、梧江、垣江，有史（家史）以来一直存在。
其二
新浪博客
关于黄竹脑（美女梳妆）陈氏墓碑的出现时间进行探考，一直有两说法：
其一：原碑，民国十四年1925之前（清朝）已存在，是1925年重修时重刻上去以示纪念，并不是1925年的碑。銮联生三子：凌江、梧江、垣江，有史（家史）以来一直存在。
其二
SPAN>是民国十四年1925立的碑，刻碑人一时疏忽漏刻，故立碑时补刻上去。銮联并没有三子之说。
关于上述两点争论，今查阅谱系如下：（附谱图于后）
1855年李枢修师道谱銮生二子：李源（凌江）、李禧（梧江）。
1878年李邦庆修友闻谱銮生二子 ：李源（凌江）、李禧（梧江）
1893年李功蕴修柱硕房谱銮生二子 ：凌江、梧江（李禧）。
1902年李萼荣修乔木房谱銮生二子：凌江、梧江，『别谱有载其三子曰桓江（垣江）者，俟查。』证明1902年前乔木房是没有銮生三子之说，但是人云亦云，修谱人不得不加插，加插之余又不得不备注俟查（意思是待查、候查）。
从以上三谱对比黄竹脑銮联生三子六孙碑本人倾向第二种说法，是1925年时产物。是民国十四年1925立碑时漏刻，故重新补刻。亦即是在1902-1925年间有人刻意而为之改家史，说得难听一点就是做假。而第一种说法清朝已存在，似乎不符合罗辑，若坚持此说法，恐怕若坚者要自行提供证据。
那到底垣江是谁人之子、之父？详情请看：https://user.qzone.qq.com/461294095/blog/1627004919《尚书派甘愿当李联“乖孙”》自有分晓。
其实此山是李联1147-1228夫人陈氏（陈鼎1102-1180之女）之墓，与李銮1036-1103及夫人朱氏无关，是清中后期留下合族的“后遗症”。详情请看：https://user.qzone.qq.com/461294095/blog/1618418206《李斩指山联翁墓被剽窃百年的背后》。
师道谱銮生二子
友闻谱銮生二子
柱硕谱銮生二子
乔木谱銮生二子
关于上述两点争论，今查阅谱系如下：（附谱图于后）
1855年李枢修师道谱銮生二子：李源（凌江）、李禧（梧江）。
1878年李邦庆修友闻谱銮生二子 ：李源（凌江）、李禧（梧江）
1893年李功蕴修柱硕房谱銮生二子 ：凌江、梧江（李禧）。
1902年李萼荣修乔木房谱銮生二子：凌江、梧江，『别谱有载其三子曰桓江（垣江）者，俟查。』证明1902年前乔木房是没有銮生三子之说，但是人云亦云，修谱人不得不加插，加插之余又不得不备注俟查（意思是待查、候查）。
从以上三谱对比黄竹脑銮联生三子六孙碑本人倾向第二种说法，是1925年时产物。是民国十四年1925立碑时漏刻，故重新补刻。亦即是在1902-1925年间有人刻意而为之改家史，说得难听一点就是做假。而第一种说法清朝已存在，似乎不符合罗辑，若坚持此说法，恐怕若坚者要自行提供证据。
那到底垣江是谁人之子、之父？详情请看：https://user.qzone.qq.com/461294095/blog/1627004919《尚书派甘愿当李联“乖孙”》自有分晓。
其实此山是李联1147-1228夫人陈氏（陈鼎1102-1180之女）之墓，与李銮1036-1103及夫人朱氏无关，是清中后期留下合族的“后遗症”。详情请看：https://user.qzone.qq.com/461294095/blog/1618418206《李斩指山联翁墓被剽窃百年的背后》。
师道谱銮生二子
友闻谱銮生二子
柱硕谱銮生二子
乔木谱銮生二子