《孙序》其中有些细节被忽略。
其一：西平郡王有三子最显，愿、宪、愬；宪传及安政。
这里只有丰房《环滘应春公谱序》、明房《横坑谱序》无显示宪传安政，大多数谱均指向宪传安政。是有画蛇添足之疑还是故意删“
新浪博客
《孙序》其中有些细节被忽略。
其一：西平郡王有三子最显，愿、宪、愬；宪传及安政。
这里只有丰房《环滘应春公谱序》、明房《横坑谱序》无显示宪传安政，大多数谱均指向宪传安政。是有画蛇添足之疑还是故意删“
宪”字？此为一疑。
其二：友人李伯成持谱求叙。
其三：李愿？-825为武宁节度使，后隐居盘谷不仕。这里任何史书无此记西平王之子李愿隐居盘谷，隐居盘谷李愿是另有其人。
盘谷李愿觉得怀才不遇而隐居盘谷，在贞元十六年800年得到韓愈768-825相送，故有《送李愿归盘谷序》留传于世。
西平李愿诏为嫡子，官历：大理评事兼监察御史；太子宾客；左领军大将军；左羽林大将军袭封岐公；检校礼部尚书；夏州刺史充夏、绥、银节度使；检校兵部尚书；徐州刺史充武宁军节度使；刑部尚书；凤翔尹充凤翔、陇右节度使；检校司空；汴州刺史充宣武军节度使；左金吾卫大将军；检校司空兼河中尹充河中、绛、隰等州节度使；宝历元年825年卒赠司徒。
西平李愿何来怀才不遇隐居盘谷？作为翰林典籍的孙仲衍可以犯下如此错误？此为三疑。翰林官员负责修书撰史，起草诏书，为皇室成员侍读，担任科举考官等。这《孙序》果真出自孙仲衍之手？而且文笔欠妥。还是有人假借孙仲衍之名而作假序？此为四疑。
其四：了解下款之前先了解孙仲衍简历，如下：
洪武三年1370年，始设科举，孙蕡 乡举中式。
洪武四年1371年，至京师参加会试，落榜，授工部织染局使。
洪武五年1372年，（安徽）虹县主簿。
洪武六年1373年，翰林典籍，历三载。
洪武八年1375年，预修《洪武正韵》。
洪武九年1376年，以奉常监督祭祀西川（四川）
洪武十年1377年，济南府德州平原县主簿。
洪武十一年1378年，因主管贪污，因过失罪受坐累逮系，罚筑京师（即北平）望都城垣。蕡讴吟为粤声，主者以奏，召见，命诵所歌诗，语皆忠爱，乃释之，返回老家岭南，写下《祭灶文》。
洪武十三年1380年，苏州 叶盛 著《水东日记》记载孙蕡作序，下款：洪武庚申
洪武十五年1382年，诏拜苏州府经历。
洪武二十二年1389年，以事谪戍辽东。
洪武二十六年1393年，因以前为大将军蓝玉题画事，坐玉党，论死，年56。其门人黎秫坡祯亦在辽东，奉枢葬老师孙蕡于安山之阳。
参考：郭棐《粤大记》。叶盛《水东日记》。郑真《荥阳外史集》。李继佐《罪惟录》。《光绪·泗虹合志》。传维鳞《明书》。《康熙·顺德县志》。孙蕡《西庵集》。
《孙序》下款：大明洪武改元1368年翰林典籍 郡人 孙仲衍 西庵序。洪武六年1373年孙仲衍才任翰林典籍，难道孙仲衍有未卜先知之法？此为五疑。故所以本人认为此序不可信。
其五：参照叶盛《水东日记》记载孙蕡作序下款：洪武庚申1380年
其六：孙蕡《西庵集》自序下款：明翰林典籍五羊孙蕡仲衍甫著。为何为李氏作序无名（孙蕡）？此为七疑。故所以本人认为此序不可信。
其七：孙蕡《西庵集》无此序记载，其他姓氏序确有记载。故所以本人认为此序不可信。
其八：从化旧县城振武街明房《燮培存谱》没有此序，为什么？此为八疑。只可推测修谱时此序在明房未广泛流传，或者明房当时此序根本不存在。
其九：如冈祖十世孙性初谱谍云：性初公字元善号蓝田叟1353-1425，……与叔伯成修族谱，又与郡人孙西庵纂辑郡志，巡按察御史监司学宪诸当道礼聘修《广东通志》……。洪武改元1368年时性初公才16岁，有什么能力与叔伯成修族谱？此为九疑。
性初与郡人孙西庵纂辑《广东通志》。今据武汉大学施国新博士学位论文《明清广州府志研究》得知洪武三年 1370年明太祖命儒臣类编天下州郡地理形势，并汇为一志，是为《大明志书》。此后朱元璋先后四次下令全国广编《志》书，虽此项政令因其它政治风波最后并未得到有效贯彻执行。朱元璋以后明成祖朱棣也很重视方志编修，为统一志书格式和体例，永乐十年1412年朝廷因修《大明一统志》特制订了《修志凡例》十六则。永乐十六年1418年又诏纂修天下郡县志书，并颁布《纂修志书凡例》共二十一条编写方法等。由此可见明代地方志书是永乐之后才有，永乐时孙蕡早已亡十数载。性初公又如何与孙蕡修郡志？此为十疑。
今查明代最早《广东通志》成书于明嘉靖十四年1535年由 戴璟 纂修，时性初公与孙蕡早已亡矣，性初公又如何与孙蕡修郡志《广东通志》？此为十一疑。
其十：如冈祖十世孙双翠公在大明宣德四年1429年序云：……予先考伯成尝修是谱，（始）于西蓭孙先生之序于首矣……。此文中“尝修”是谦词，不是尝试修谱，是曾经修谱。这里奇怪了！双翠公之父修的谱彼不是洪武元年之前？到洪武元年才请《孙序》。双翠公堂兄弟性初公1353-1425谱谍云：……与叔伯成修族谱……，洪武元年性初公16岁，若谱成于洪武元年之前，换而言之性初公15岁前就参与修谱？族中无能人？此为十二疑。伯成曾经修谱为何无序留传于世？此为十三疑。为何双翠公没参与父亲修谱，而堂兄弟性初公却参与编修？此为十四疑。
今观整个“初”修谱本都是围绕孙蕡故事而序。力挺《孙序》是否排除众议？本人认为初修谱应为如冈祖十世孙双翠公在大明宣德四年1429年。非洪武元年1368年前伯成初修。
其十一：另附丰房3序：
序1：明正统八年岁次癸亥1443年八月既望 亚中大夫河南等处承宣布政使司 左参政 （如冈祖）十世孙 （李）晟 拜手谨书，云：……谱牒讹缺不敢强录，以诬先世上自始祖安政承事郎，下至今日凡十世昭穆相承之……。
序2：明正统八年岁次癸亥1443年九月九日 资德大夫 正治上卿 礼部尚书 前太子宾客兼国子祭酒 昆陵 胡濙 撰，云：……断自承事府君录其所知，其所不知及疑而无据者则阙而不录……。
序3：明正统八年龙集癸亥1443年上澣初吉 中宪大夫 都察院右检都御史 同郡 罗亨信 书于内台之暑，云：……南海之李，果宗室之派耶？抑赐姓之裔耶？世远谱湮，莫详其始……。罗亨信《觉非集·卷二·南海李氏族谱序》有收录。
以上3序比双翠公宣德四年1429年序迟十五年，换而言之正统八年1443年还没有西平后裔之说，更无七十六年前《孙序》中后记宪传安政、李伯成请序之说。这3序下款对比《孙序》下款顺眼，合礼制。
总结：孙蕡没有为李氏谱作序，也没有与性初交往。李氏谱是假借孙蕡之名来作假序，更无出自西平宪之说，也没有文天祥为如冈谱作序，读者不相信一览《文山全集·卷十四·跋李氏谱》便知。这完全是清代有合族之“疯”而造成，最好的见证是座落在从化门口江村合族李氏大宗祠，乾隆十五年庚午1750年建成，前有“忠武流芳”牌坊，“忠武”即西平忠武郡王李晟。里面肯定供奉合族李氏大始祖李晟，其次入粤始祖如冈李公。清代这合族之“疯”导致篡改原序、画蛇添足加序而为之，望今后世认知错误，予以辩证。
'
其二：友人李伯成持谱求叙。
其三：李愿？-825为武宁节度使，后隐居盘谷不仕。这里任何史书无此记西平王之子李愿隐居盘谷，隐居盘谷李愿是另有其人。
盘谷李愿觉得怀才不遇而隐居盘谷，在贞元十六年800年得到韓愈768-825相送，故有《送李愿归盘谷序》留传于世。
西平李愿诏为嫡子，官历：大理评事兼监察御史；太子宾客；左领军大将军；左羽林大将军袭封岐公；检校礼部尚书；夏州刺史充夏、绥、银节度使；检校兵部尚书；徐州刺史充武宁军节度使；刑部尚书；凤翔尹充凤翔、陇右节度使；检校司空；汴州刺史充宣武军节度使；左金吾卫大将军；检校司空兼河中尹充河中、绛、隰等州节度使；宝历元年825年卒赠司徒。
西平李愿何来怀才不遇隐居盘谷？作为翰林典籍的孙仲衍可以犯下如此错误？此为三疑。翰林官员负责修书撰史，起草诏书，为皇室成员侍读，担任科举考官等。这《孙序》果真出自孙仲衍之手？而且文笔欠妥。还是有人假借孙仲衍之名而作假序？此为四疑。
其四：了解下款之前先了解孙仲衍简历，如下：
孙蕡1338-1393字仲衍号西庵，南海（顺德）平步人。
洪武改元1368年，征南将军廖永忠至，东莞何真请孙蕡草《降明表》。洪武三年1370年，始设科举，孙蕡 乡举中式。
洪武四年1371年，至京师参加会试，落榜，授工部织染局使。
洪武五年1372年，（安徽）虹县主簿。
洪武六年1373年，翰林典籍，历三载。
洪武八年1375年，预修《洪武正韵》。
洪武九年1376年，以奉常监督祭祀西川（四川）
洪武十年1377年，济南府德州平原县主簿。
洪武十一年1378年，因主管贪污，因过失罪受坐累逮系，罚筑京师（即北平）望都城垣。蕡讴吟为粤声，主者以奏，召见，命诵所歌诗，语皆忠爱，乃释之，返回老家岭南，写下《祭灶文》。
洪武十三年1380年，苏州 叶盛 著《水东日记》记载孙蕡作序，下款：洪武庚申
洪武十五年1382年，诏拜苏州府经历。
洪武二十二年1389年，以事谪戍辽东。
洪武二十六年1393年，因以前为大将军蓝玉题画事，坐玉党，论死，年56。其门人黎秫坡祯亦在辽东，奉枢葬老师孙蕡于安山之阳。
参考：郭棐《粤大记》。叶盛《水东日记》。郑真《荥阳外史集》。李继佐《罪惟录》。《光绪·泗虹合志》。传维鳞《明书》。《康熙·顺德县志》。孙蕡《西庵集》。
《孙序》下款：大明洪武改元1368年翰林典籍 郡人 孙仲衍 西庵序。洪武六年1373年孙仲衍才任翰林典籍，难道孙仲衍有未卜先知之法？此为五疑。故所以本人认为此序不可信。
其五：参照叶盛《水东日记》记载孙蕡作序下款：洪武庚申1380年
其六：孙蕡《西庵集》自序下款：明翰林典籍五羊孙蕡仲衍甫著。为何为李氏作序无名（孙蕡）？此为七疑。故所以本人认为此序不可信。
其七：孙蕡《西庵集》无此序记载，其他姓氏序确有记载。故所以本人认为此序不可信。
其八：从化旧县城振武街明房《燮培存谱》没有此序，为什么？此为八疑。只可推测修谱时此序在明房未广泛流传，或者明房当时此序根本不存在。
其九：如冈祖十世孙性初谱谍云：性初公字元善号蓝田叟1353-1425，……与叔伯成修族谱，又与郡人孙西庵纂辑郡志，巡按察御史监司学宪诸当道礼聘修《广东通志》……。洪武改元1368年时性初公才16岁，有什么能力与叔伯成修族谱？此为九疑。
性初与郡人孙西庵纂辑《广东通志》。今据武汉大学施国新博士学位论文《明清广州府志研究》得知洪武三年 1370年明太祖命儒臣类编天下州郡地理形势，并汇为一志，是为《大明志书》。此后朱元璋先后四次下令全国广编《志》书，虽此项政令因其它政治风波最后并未得到有效贯彻执行。朱元璋以后明成祖朱棣也很重视方志编修，为统一志书格式和体例，永乐十年1412年朝廷因修《大明一统志》特制订了《修志凡例》十六则。永乐十六年1418年又诏纂修天下郡县志书，并颁布《纂修志书凡例》共二十一条编写方法等。由此可见明代地方志书是永乐之后才有，永乐时孙蕡早已亡十数载。性初公又如何与孙蕡修郡志？此为十疑。
今查明代最早《广东通志》成书于明嘉靖十四年1535年由 戴璟 纂修，时性初公与孙蕡早已亡矣，性初公又如何与孙蕡修郡志《广东通志》？此为十一疑。
其十：如冈祖十世孙双翠公在大明宣德四年1429年序云：……予先考伯成尝修是谱，（始）于西蓭孙先生之序于首矣……。此文中“尝修”是谦词，不是尝试修谱，是曾经修谱。这里奇怪了！双翠公之父修的谱彼不是洪武元年之前？到洪武元年才请《孙序》。双翠公堂兄弟性初公1353-1425谱谍云：……与叔伯成修族谱……，洪武元年性初公16岁，若谱成于洪武元年之前，换而言之性初公15岁前就参与修谱？族中无能人？此为十二疑。伯成曾经修谱为何无序留传于世？此为十三疑。为何双翠公没参与父亲修谱，而堂兄弟性初公却参与编修？此为十四疑。
今观整个“初”修谱本都是围绕孙蕡故事而序。力挺《孙序》是否排除众议？本人认为初修谱应为如冈祖十世孙双翠公在大明宣德四年1429年。非洪武元年1368年前伯成初修。
其十一：另附丰房3序：
序1：明正统八年岁次癸亥1443年八月既望 亚中大夫河南等处承宣布政使司 左参政 （如冈祖）十世孙 （李）晟 拜手谨书，云：……谱牒讹缺不敢强录，以诬先世上自始祖安政承事郎，下至今日凡十世昭穆相承之……。
序2：明正统八年岁次癸亥1443年九月九日 资德大夫 正治上卿 礼部尚书 前太子宾客兼国子祭酒 昆陵 胡濙 撰，云：……断自承事府君录其所知，其所不知及疑而无据者则阙而不录……。
序3：明正统八年龙集癸亥1443年上澣初吉 中宪大夫 都察院右检都御史 同郡 罗亨信 书于内台之暑，云：……南海之李，果宗室之派耶？抑赐姓之裔耶？世远谱湮，莫详其始……。罗亨信《觉非集·卷二·南海李氏族谱序》有收录。
以上3序比双翠公宣德四年1429年序迟十五年，换而言之正统八年1443年还没有西平后裔之说，更无七十六年前《孙序》中后记宪传安政、李伯成请序之说。这3序下款对比《孙序》下款顺眼，合礼制。
总结：孙蕡没有为李氏谱作序，也没有与性初交往。李氏谱是假借孙蕡之名来作假序，更无出自西平宪之说，也没有文天祥为如冈谱作序，读者不相信一览《文山全集·卷十四·跋李氏谱》便知。这完全是清代有合族之“疯”而造成，最好的见证是座落在从化门口江村合族李氏大宗祠，乾隆十五年庚午1750年建成，前有“忠武流芳”牌坊，“忠武”即西平忠武郡王李晟。里面肯定供奉合族李氏大始祖李晟，其次入粤始祖如冈李公。清代这合族之“疯”导致篡改原序、画蛇添足加序而为之，望今后世认知错误，予以辩证。
'