新浪博客

许多物理学家认为我们生活在一个多元宇宙中。但他们正在让一个简单的数学规则错的

2023-11-17 11:57阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2614811577

许多物理学家认为我们生活在一个多元宇宙中。但他们正在让一个简单的数学规则错的

By Philip Goff
2023/11/17
Physics & Mathematics
我们的宇宙似乎完美的适合了生命。但任何声称这是一个多元宇宙的证据的人对一个逻辑谬误都是落入的牺牲品。
许多物理学家认为我们生活在一个多元宇宙中。但他们正在让一个简单的数学规则错的
(Image credit: Dr Norbert Lange/Shutterstock)
近几十年来最令人吃惊的科学发现之一是对生命物理学出现被精细调整的。这意味着要使生命是可能的，物理学中的某些
数字不得不落在某个非常狭窄的范围内。
已经最困惑物理学家的精细调整的例子之一是暗能量的强度，为宇宙加速膨胀提供动力的力。如果那个力一直是再强一点点，物质就不会一起聚集。从来没有两个粒子已经结合了，这意味着没有恒星、行星或任何种类的结构复杂性，因此没有生命。
如果那个力一直重要的更弱，它就不会已经抵消引力。这意味着宇宙会在第一个裂秒内坍塌回到它自身------再次意味着没有恒星、行星或生命。为允许生命的可能性，暗能量的强度不得不是像金发姑娘的粥一样“刚好合适的”。
这只是一个例子，有很多其他的例子。
对物理学的精细调整最流行的解释是，我们生活在多元宇宙中的一个宇宙中。如果足够多的人购买彩票，某人有要中奖的正确号码变得可能的。同样，如果有足够多的宇宙，在它们的物理学中有不同的数字，某个宇宙将有对生命适合的数字变得可能的。
很长一段时间以来，对我这似乎是精细调整的最合理的解释。然而，概率的数学专家已经识别了来自精细调整到一个多元宇宙的推理为一个谬误究因的例子------某些我在我的新书为什么？宇宙的目的（Why? The Purpose of the Universe）中探讨了的东西，特别的，指控是多元宇宙理论家犯叫逆赌徒的谬误的错。
假设有一天晚上贝蒂是唯一一个在她的当地宾果游戏厅玩的人，而且在难以置信的运气轮中，她的所有数字都在第一分钟出来了。贝蒂对她自己想：“哇，今晚其他宾果游戏厅一定有很多人在玩宾果游戏！”她的究因是：如果全国各地有很多人在玩，那么有人在第一分钟就把他们所有的号码叫出来这也不是如此不可能的。
但这是逆向赌徒的谬误的一个例子。无论有多少人正在美国其他宾果游戏厅玩或不玩，概率论说贝蒂本人有这样的运气轮是不太可能的。
这就像玩骰子一样。如果我们连续得几个六分，我们错误的假定我们不太可能在接下来的几次投掷中得六分。如果我们在一段时间内没有得任何六分，我们错误的假定过去中一定一直有很多六分。但真实中，每次投掷都有一个精确且相等的得到六中一个特定数字的概率。
多元宇宙理论家犯了同样的谬误。他们认为：“哇，我们的宇宙有生命的适合数字是多么不可能，在那里一定有许多有错误数字的其他宇宙！”但这就像贝蒂认为她能按其他人玩宾果游戏解释她的运气轮一样。当这个特定的宇宙被创造了时，就像在掷骰子中一样，它仍然有一个特定的、得到这个正确的数字的低机会。
在这一点上，多元宇宙理论家带入 “人择原则”------因为我们存在，我们不可能已经观测到一个与生命不兼容的宇宙。但这并不意味着这样的其他宇宙不存在。
假设有一个精神错乱的狙击手躲在宾果游戏厅的后面，等着在贝蒂出现一个不是在她的宾果卡上的数字时射杀她。现在的情况类似于现实世界的精细调整：贝蒂不可能已经观测到不是来赢的正确的数字的任何东西，就像我们不可能已经观测到一个对生命有错误数字的宇宙一样。
甚至如此，贝蒂会错误的来推断很多人都在玩宾果游戏。同样，多元宇宙理论家从精细调整到许多宇宙的推断是错误的。
关于多元宇宙的呢？

许多物理学家认为我们生活在一个多元宇宙中。但他们正在让一个简单的数学规则错的
骰子欺骗我们。. (Image credit: Hlorgeksidin/Shutterstock)
难道没有一个多元宇宙的科学证据吗？是也不是。在我的书中，我探讨逆向赌徒的谬误与多元宇宙的科学案例之间的联系，某些以前已经没有做过的令人惊讶的东西。
膨胀的科学理论------早期宇宙在尺寸上巨大的爆炸起来的想法------支持多元宇宙。如果膨胀能发生一次，可能在太空的不同区域发生------以它们自己的权力创造宇宙。虽然这可能为我们提供了某种多元宇宙的诱人的证据，但没有在它们的局部物理学中不同的宇宙有不同的数字的证据。
多元宇宙解释失败有一个更深的理由。概率究因被一个叫全面证据的要求的原则规制，它强制我们用我们有的可利用的最特别的证据。
按精细调整，相信多元宇宙的人所有的最特别的证据不仅仅是一个宇宙被精细调整的，而是这个宇宙是被精细调整的。如果我们把持我们的宇宙的常数被概率过程形成------正如多元宇宙的解释提示的那样------那么这个特定的宇宙，而不是数百万个宇宙中的其他宇宙就难以置信不太可能被精细调整的。一旦我们正确的制定证据，理论失败于解释它。
传统的科学智慧是这些数字从大爆炸以来已经仍然固定的。如果这是正确的，那么我们将面临一个选择。要么是一个令人难以置信的侥幸，我们的宇宙恰好有正确的数字。要么这些数字就像它们是的一样是因为自然不知怎的被某种看不见的、内在的原则驱动或引导了来发展复杂性和生命。以我的意见，第一种选择是太不可能的，不能严肃对待。我的书提出第二种选择的一个理论------宇宙目的------并讨论它的对人类意义和目的的涵义。
RELATED STORIES
—What is multiverse theory?
—How real is the multiverse?
—What is an attosecond — and why did this year's Nobel Prize in physics depend upon them?
这不是我们期望科学原来是的。这有点像在16世纪当我们第一次开始来获得我们不在宇宙的中心的证据时一样。许多人发现了很难来接受他们已经习惯的现实图片不再解释这个数据。
我相信我们现在与精细调整处在同样的情况中。有一天，我们可能惊讶我们忽略了躺在眼前的这么久------宇宙有利生命的存在。
这篇经过编辑的文章在知识共享许可下从The Conversation 重新发表。阅读original article.
https://www.livescience.com/physics-mathematics/many-physicists-think-we-live-in-a-multiverse-but-theyre-getting-a-simple-math-rule-wrong

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享