反思型和冲动型认知风格对语言学习的影响
2012-02-12 19:57阅读：
反思型和冲动型认知风格对语言学习的影响
郑丽萍
（广西大学外语学院 广西南宁 530004）
[摘 要]本文对认知风格中的直觉——分析（intuition－analysis）维度中的反思型和冲动型研究进行了综述。诸多研究表明，具有反思型风格的人逻辑推理能力较强，将是沉稳、精准的学习者，具有冲动型风格的人反应迅速，是积极、快捷的学习者，而两种类型的折中者有可能成为最好的语言学习者。因此，教师应认为针对具有不同的认知风格的学习者，应采取不同的教学策略，真正做到因材施教。
[关键词]认知风格；第二语言习得；反思型；冲动型
[中图分类号]G447[
文献标识码]A[文章编号]1008－7656(2006)01－0037－05
第二语言习得研究学习者怎样在有限的二语接触情况下创造新的语言系统，其核心是揭示学习另外一种语言的潜在过程。在二语习得研究的多元化方法中有两条主线：一条是研究二语习得过程的共同特征；另一条是探索学习者的个体差异，学习者的个体差异主要包括：学习者的年龄、认知的风格、语言潜能、学习动机、性格特征等等。认知方式自20世纪50年代以来受到广泛关注。直觉——分析（intuition－analysis）维度是认知风格研究的三个重要维度之一。大脑两半球的功能差异是认知风格差异的生理基础。20世纪60年代Sperry等人所做的裂脑人研究发现，大脑的不同半球功能是不同的，右脑功能主要包括直觉、即刻反应、想象和冲动等。而左脑功能典型地反映在规划和协调不同类型的活动方面。直觉——分析维度中的“直觉”是指“右脑”思维，而“分析”则指“左脑”思维。本文将对认知风格中的反思型(reflectivity)和冲动型(impulsivity)研究进行综述，并就该风格对外语学习的影响进行探讨，以期对外语学习者和教学者有所裨益。
1学习风格和认知风格
在讨论反思性和冲动性之前，我们有必要对学习风格(learningstyle)和认知风格(cognitivestyle)的由来作一了解，现代教育学和心理学把人的个性差异分为三部分：智力和已有知识、成就动机及其相应的个性特征、学习风格。学习风格对学习过程所起的作用更为直接。所谓学习风格，指学习者在长期的学习活动中形成的持续一贯的学习方式和学习倾向（谭顶良，1996）。美国研究学习风格的权威邓恩（Dunn）夫妇认为：学习风格是学生集中注意并试图掌握和记住新的或困难的知识技能时所表现出的方式（转引自谭顶良，1996）。美国中学校长联合会主席凯夫（Keefe）认为学习风格是学习者特有的认知、情感和心理行为方式，包括认知风格、情感风格和生理风格三要素（H.D.Brown，1994:105）。认知风格是学习风格中不可缺少的要素。认知风格，又称认知方式，指个体在信息加工过程中表现在认知组织和认知功能方面持久一贯的特有风格。它既包括个体知觉、记忆、思维等认知过程方面的差异，又包括个体态度、动机等人格形成和认知能力与认知功能方面的差异。个体的认知风格主要表现在以下几方面：场依存性与场独立性；分析性与非分析性概念化倾向；对认知域宽窄的选择；对两可与非现实体验的不容忍；复杂认知与简约认知；记忆过程中信息的整合与分化；扫描与聚焦；冒险与保守；解决问题的滞阻与畅通等。由于个体的认知风格不同，教学中有效的学习指导方法也应有所不同。具体说是在感知、记忆、思维和问题解决过程中个体所偏爱的，习惯了的态度和方式。教育学家和心理学家确认的认知方式已达19种之多。在众多的认知方式中，语言学家只对为数不多的认知方式，如场独立型（field－independence）和场依存型（field－dependence）、反思型(reflectivity)和冲动型(impulsivity)等与外语教学的关系进行了研究。在认知风格中，反思型和冲动型与主要维度场独立和场依存型关系最密切的概念。可以说它是认知风格理论框架不可缺少的部分。这组认知方式最早由凯根（Kagan）的研究结果引入。
2反思型和冲动型
2．1反思型和冲动型的特点
心理学认为，具有反思型认知方式的人的特点是获取信息时具有系统性，处理问题时谨慎，而且在寻求答案是比较关注准确性，因而得出结论往往需要更多时间。而具有冲动性认知方式的人凭直觉来获取信息，易快速得出结论而较少注意准确性。（秦晓晴，1997）反思型和冲动型代表了人们在解决问题方面的两种截然不同的倾向：冲动型者往往根据第一印象或所见到的第一件事迅速做出反应，他们总是急于给出问题的答案，不习惯对解决问题的各种可能性进行全面地考虑。甚至有时在尚未搞清问题要求时，就开始对问题进行解答。而反思型者则在行动前对问题进行仔细缜密的思考，直到得出结，他们总是谨慎，全面的检查各种假设，在确定没有问题的情况下才会给出答案。反思型——冲动型风格维度来源于调查知觉速率方面的研究，凯根（Kagan）的研究发现，学习者可以分为四个不同的类型，亦即：
●认知冲动型：对各种可能的选择做出简短地回顾后，迅速做出决定，往往出现较多的错误；
●认知反思型：在做出反应前深思熟虑，认真思考所有可能的选择，犯的错误相对较少；
●迅捷型：能够迅速作出反应，而且犯的错误较少；
●缓慢型：反映较为缓慢，而且犯的错误较多。（转自R.赖丁，S.雷纳，2003：26）
考察这一位维度的研究者通常倾向于仅仅关注前两类，亦即认知风格的反思型和冲动型方面。这两种偏好不断的影响人们在认知、心理及人际关系等方面的行为表现。这两种认知方式在日常生活中可以观察到。有的人在回答问题是适度快，未有现存的答案也要根据自己的预感去猜一猜；有的人在作决定时，显得冷静自若，全面掂量，权衡利弊，三思而后行。购物时人们表现出来的心理特征体现了反思性和冲动型两种认知方式。有的人为了买一件物品，须走遍几乎所有的商店，反复比较价格、质量、尺寸等，最后才决定是否买下。有的人则见着商品就卖，回家后发现不合用，或买贵了。前者属于反思型，后者属于冲动性。凯根经过一系列试验发现，有些学生的知觉与思维是以冲动型为特征的，有些学生则是以冲动型为特征的，冲动型思维的学生往往以很快的速度形成自己的看法，在回答问题是很快做出反应，但结果不一定正确；反思型思维的学生则不给予回答问题，他们在做出回答之前倾向于先评估各种可能的答案，然后给出较有把握的答案。DavidEwing(1977)指出了把反思和冲动型也称之为系统型（systematic）和直觉型(intuitive)(H.D.Brown，1994:112)。
2．2反思型和冲动型的分类测量
人们的认知风格可能是一种固有的对信息或情景的自动反映方式，它可能与生俱来，在生理基础方面，布劳维曼（1964）曾研究类醇性腺激素与自动化认知方式的关系。发现自动化强的人在快速任务上的作业成绩较好；自动化弱的人在需要抑制开头反映，重新组织知觉单元的任务上成绩较好（张厚粲，1988：11）。认知风格的形成也受到社会环境和教育的影响，是个体在长期的社会生活和学习生活中逐步形成的。许多研究者对认知风格的形成从不同领域作了研究。威特金（Witkin）认为：社会环境是认知风格形成的主要因素。在我国传统思维方式的影响下，中国传统的教学认识论和方法论是重内省而不重外求。儒家和道家返回到人自身的内倾式思考，以认识自我，完善自我为获得知识探求真理主要途径的教育与学习方式，与西方的重视对客观事物探索的外求方式是不相同。（鲁洁，1990：140）
为确定这两种认知方式，人们已开发出多种形式的熟悉图形匹配测验（MatchingFamiliarFiguresTest,MFFT）。匹配测验是一份包含12张标准图片，每张图片下有8个备选项的测验手册。该测验要求个体指出与每张图片相匹配的选项，对被试的反映类型进行观察，同时测量他们的反应时。根据被试者辨认所花的时间以及错误率的高低，来判断他们属于何种认知方式。能够简洁而迅速的作出选择者属于认知冲动型，在选择前仔细考虑，对每一次选择都花较长时间仔细考虑者属于认知反思型。
3反思型/冲动型对外语学习的影响
反思型与冲动型这对认知风格对语言学习的关系一直受到国外语言学家的关注和重视，我们可以将有关的研究归纳为三种假设，并得到实证：
3．1反思型的人是沉稳、精准的第二语言学习者
根据反思型和冲动型认知方式的特点，人们设想反思型人可能是更优秀的语言学习者。Stern(1983)认为：在语言学习过程中，学习者必须依据语言所处的特定环境去理解语言，同时要从语言变化的典型中区分语言，加深对语言的理解。因此具有分析风格的反思型的人能够通过分析语言素材展示自己的才能。反思型的学生逻辑推理能力较强能较好的理解具体信息与整体信息的关系，他们更擅长进行复杂的学习活动。获取信息是具有系统性，处理问题时谨慎。而且在寻求答案时较关注准确性。在第一语言学习研究中，凯根（1966）发现反思型儿童在完成难度较大，富有挑战性的语言任务时，非常重视准确性，出现的错误明显少于冲动型儿童，而却他们似乎更能容忍歧义；在第二语言学习研究中，Brown(1994:112)提到过Doron（1973）探讨成人ESL阅读与反思型和冲动型之间的关系时发现：反思型的学生阅读速度虽缓慢但更准确一些。在另一个成人ESL试验中Abraham(1981)得出结论：反思型认知方式在学生完成proofreading中起着一定的作用。Hewett(1983)的研究发现，这一组认知方式与L2阅读有很大的关系，其中反思型受试者的阅读测试得分明显高于冲动型受试者。笔者在教学中发现反思型学生注意广度小，显得冷静自若，常常抱着小心谨慎的态度，做出的选择比较精确，但速度要慢些。一份英语试卷，分为客观选择题和主观题（包括简答，翻译，作文）两大部分，结果这类学生所作的客观选择题得分很高，却普遍反映时间不够。
3．2冲动型的人是积极、快捷的第二语言学习者
持这一观点的人认为，具有冲动型风格的人，由于冲动性与冒险性有一定的联系，学习者甘愿面对犯错误的尴尬去尝试新的语言形式（Brown，1994:140）。因为第二语言学习的目的是要进行交际，好的语言学习者必须善于交流。每一个第二语言学习者都注意到了错误在语言学习中是不可避免的。（Brown，1994:140）如果我们只在确认了万无一失的情况下才说出一个句子的话，我们将永远无法进行有成效的交流（Brown，1994:140）。在学习中，冲动型的学生常常能够快速形成自己的看法，回答问题时很快的作出反应。Goodman(1970)注意到冲动型儿童的阅读速度比反思型儿童快；在一系列试验中也证明了冲动型学生能快速的度过中介语的准语法阶段。（Brown，1987,转自王立非，2000：143）
3．3两种类型的折中者有可能成为最好的语言学习者
人们在研究语言学习者认知方式之前，往往有这样一个前提：一个人的认知方式处于某类认知方式连续体两端的任意一端之上，非此即彼。因而，大多数实证研究比较武断地把受试者分成认知方式上完全对立的群体，而较少考虑处于起连续体的中间状态。以上观点正是一种比较折中的观点，它综合了前二者的看法，认为这两种类型的折中者有可能成为好的语言学习者这一观点也得到了许多的支持。Messer（1976）并不认为反思型性的认知方式比冲动型的认知方式更能促进与语言学习，他的观点是把两种认知方式的优点结合起来才能更好的促进语言学习。他所进行的研究果真证实了这一想法。Jemieson（1977）在一次多变量的研究中，应用MFET和Salkind（1977）等人的测量反应效应的工具，把受试者分出缓慢、不准确、快速、准确等多个变量，再把这些变量与语言成语变量多元回归分析。结果表明，同时具有准确性和快速性特征的受试者是最优秀的语言学习者。实际上，他所确认的优
