逍遥之境即自由之境，而达到自由的存在形态，则是人所追求的内在目标。这样，瓠与树在手段与技术的层面上固然无“用”，但却具有更深刻意义上的大“用”。
瓠与树所隐喻的，是为道之学；惠施所理解的“用”，则仍停留于技术、功利之域。前面已提到，有用与无用之辩，从今天来看，实际上涉及的是哲学之用。
庄子通过区分不同的“用”，将为道之言（包括其逍遥之论）理解为“无用之大用”：说它无用，是因为它无法解决经验领域具体的、功利的问题，亦即确乎无工具意义或手段意义上的“用”；说它有大“用”，是因为这种学说、观念能够超越工具、手段的意义，将人引向逍遥、自由之境，从而实现人自身的内在价值。
瓠与树所隐喻的，是为道之学；惠施所理解的“用”，则仍停留于技术、功利之域。前面已提到，有用与无用之辩，从今天来看，实际上涉及的是哲学之用。
庄子通过区分不同的“用”，将为道之言（包括其逍遥之论）理解为“无用之大用”：说它无用，是因为它无法解决经验领域具体的、功利的问题，亦即确乎无工具意义或手段意义上的“用”；说它有大“用”，是因为这种学说、观念能够超越工具、手段的意义，将人引向逍遥、自由之境，从而实现人自身的内在价值。