很多人把“钱学森之问”认为是质问当前的中小学教育，于是又给K12教育打上一棒子，大学教育还是毫无责任。
不说这个。
我认为，钱学森应该问的，是中国应该如何吸引人才，留住人才，而不是问为什么培养不出杰出人才。
钱学森那个时代很多人才毅然放弃西方优厚的条件，跑回中国参与建设新中国。这样的人，现在还有没有？当然有！可是，现在有没有当年吸引人才的同等条件？没有了。
举例来说：50年代从美国回到中国，到中山大学当讲师，没有年龄限制，月薪250元人民币，外加教师宿舍分配。当年广州一栋200平方的小洋房的价格是3000元人民币左右。
现在想回国在大学当讲师的，博士学位是最低要求，要在国际著名的期刊发表多多少论文，而且在国外要有起码副教授职称，年龄不可以超过40岁......按照这样的条件，除了像杨振宁那样的人，所有提早退休的，50来岁美国教授，即使是国际有名学者，都因为超过40岁而无法去中国的大学当讲师，更不用说当教授了。至于一般“杰出人才”呢？在美国，21岁大学毕业，22-23岁硕士，熬7年，30岁博士，做1年博士后研究，然后有杰出贡献，熬5年就当上助理教授，再熬5年当副教授，不好意思，41岁了，没人要。
至于待遇问题，就更加不要说了。我曾经陪几个朋友去看过国内来招人才的大学和研究机构的联合招聘会，对应聘人的学历，贡献，年龄，要求十分高。给出年薪20-30万人民币，在国内大概算极高的。可是，在旧金山当一个小学老师，第一年的年薪就已经35万人民币了！
这样的制度，能吸引人才？
不说这个。
我认为，钱学森应该问的，是中国应该如何吸引人才，留住人才，而不是问为什么培养不出杰出人才。
钱学森那个时代很多人才毅然放弃西方优厚的条件，跑回中国参与建设新中国。这样的人，现在还有没有？当然有！可是，现在有没有当年吸引人才的同等条件？没有了。
举例来说：50年代从美国回到中国，到中山大学当讲师，没有年龄限制，月薪250元人民币，外加教师宿舍分配。当年广州一栋200平方的小洋房的价格是3000元人民币左右。
现在想回国在大学当讲师的，博士学位是最低要求，要在国际著名的期刊发表多多少论文，而且在国外要有起码副教授职称，年龄不可以超过40岁......按照这样的条件，除了像杨振宁那样的人，所有提早退休的，50来岁美国教授，即使是国际有名学者，都因为超过40岁而无法去中国的大学当讲师，更不用说当教授了。至于一般“杰出人才”呢？在美国，21岁大学毕业，22-23岁硕士，熬7年，30岁博士，做1年博士后研究，然后有杰出贡献，熬5年就当上助理教授，再熬5年当副教授，不好意思，41岁了，没人要。
至于待遇问题，就更加不要说了。我曾经陪几个朋友去看过国内来招人才的大学和研究机构的联合招聘会，对应聘人的学历，贡献，年龄，要求十分高。给出年薪20-30万人民币，在国内大概算极高的。可是，在旧金山当一个小学老师，第一年的年薪就已经35万人民币了！
这样的制度，能吸引人才？