>
以前说到“引力场”，只知道大质量物体之间有引力相互作用，但是“场”是什么，完全没有概念。后来看一些科普的视频，又说引力场是一种时空塌陷（视频举的例子是在薄膜上放金属球，我知道这是给小白们看的形象化解释），然后我就更加糊涂了，场究竟是一种什么样的存在。
百度了一下“引力场”，发现是一个神棍似的解释（暗能量是什么东东？），不知道他们从哪里复制来的；维基百科上也只给了一个方程（好吧，看到方程，我没办法像魏成那样直接在大脑中产生图像）。
又百度了一下“磁场”，他们说磁场是一种物质。（！？）维基百科只解释了磁场是如何产生的。
那“场”究竟是什么？说是物质应该是不对的吧，如果是物质，它是由什么构成的？如果不是物质，但它又是真实存在的。
还有一点，好像经典力学里对引力场的解释和相对论对引力场解释差别很大，前者把引力场描述成磁力线那样的东西，而后者描述成时空塌陷（时空弯曲），所以我在想，“场”这个概念是不是因为现在人类科学还很落后，并没有搞清楚这一现象的本质，所以暂时借用一下“场”这个概念来描述和解释这个现象，但场并不是这些相互作用的本质？
我只是个小白，如果问了可笑的啥问题，请各位专业人士多多见谅。
======================================================================
请允许我修改一下我问题的关注点（不知道在知乎是否允许这样做？）
我尽量用我贫乏的语言描述清楚：
比如说，引力场。太阳与地球之间有引力，这种力是如何在两个物体间发生作用的？
现在的说法是因为有引力场作为媒介（？），现在还有假说存在“引力子”。
现在还发现，光辐射能产生“光压”，能使物体受到一定压力。那么是不是可以假设（请允许我胡说一下），太阳具有“光场”，所有受到太阳辐射的物体都能受到“光压力”。而这种力的产生，是由于光子的辐射。
那么引力的产生是否可以用同样的方式去理解，他是因为有质量的物体辐射“引力子”？
北冥有鱼：北京大学理论物理博士在读
我的导师是一位粒子物理的理论学家，他指导我的时候经常对我说，思考物理问题的时候，头脑中一定要有一个物理图像。
这句话我一直不理解。一方面是因为我日常工作做的是复杂的数学推导和计算，我觉得只要我计算是正确的我的结果就是可信的，另一方面我认为微观尺度下的物理规律和生活的物理规律不相同，用头脑中生活经验产生的图像是不准确的。这两方面原因让我不理解思考问题时为什么一定要有一个物理图像。
后来我读到A. Zee写的《Quantum field theory in a
nutshell》中，其中有这么一句话：「一位菲尔兹得主告诉我，顶级的数学家们会秘密地像物理学家一样思考，等他们得到证明的一个大框架之后，他们再用epsilon和delta的语言把证明过程包装起来。」
从这句话里，我才体会到物理图像的重要性。物理图像并不一定是完全准确的，它可能是粗糙、简陋的，但是它却把问题的核心展示出来；它帮助我思考，让我忽略其他不重要的细节。当核心问题被解决之后，再把整个理论用严谨的数学给展示出来。
很多美妙的物理理论的产生都是这个过程。
「场」的概念的提出就是物理学家的一个物理图像。
法拉第是第一个在物理中使用「场」的概念的物理学家。他在他的电磁感应的论文中使用「
磁力线」表示磁场的作用，用「
电力线」表示静电场的相互作用。
后来麦克斯韦沿用了场的概念，把之前实验物理学家发现的电磁规律用数学规律描述了出来，这些方程组就是著名的「麦克斯韦方程组」。
麦克斯韦在论文《A Treatise on Electricity and
Magnetism》中说，
（磁）力所作用的空间就被看做是磁场，我们可以使用研究普通磁体周围的磁力线的方法，来测量空间中每一点处的力的强度。
在此之后，场的概念就被大家广泛使用，比如引力场，温度场。发展到现代物理学之后，
所有的物质都是场，基本粒子（如电子、光子）只不过是场的激发而已。
我上面写的内容，都是希望告诉你，
物理图像对我们研究物理非常重要。
再举一个例子。
任何一个学过广义相对论的同学都知道，广义相对论的计算相当复杂。但是爱因斯坦提出广义相对论却是基于一个非常简单的想法：引力可以局域地等效为物体处在非惯性参考系中。于是
引力就在广义相对论中不存在了！
利用这个物理图像，基于他的狭义相对论的时空理理论，爱因斯坦又发展出了广义相对论。
还可以再说一点的是，我们有时说光是一种粒子，有时说光是一种波，这也是一种物理图像而已。世界上，
没有谁知道光子是什么，电子是什么。它们在物理学家脑中，只是特定的物理图像。
我们选择某种物理图像，是因为它展示了我们要研究问题的核心，它帮助我们忽略了无关的细节，让我们更加深入地去理解自然规律。
但是要记住，思考完物理图像之后，接下来是
严谨的数学推导和
实验验证。
少了后面两步，你做的就不是物理。
发布于 2016-07-24
刘杳：
其他几个答案都不算错，但并未为题主解惑。题主大可不必纠结于＂本质＂。这是哲学用语，而物理讲求如何更好地描述我们所能观测的各种现象。描述的方法越来越数学化，而让普通人理解，法拉第的直觉解释就非常好。法拉第本人虽然数学不够好，但他的物理直觉足以让他位列第一流的理论物理学家。
大家中学都学过电场线（field lines, 又称电力线lines of
force），最开始只是假想的线，用以描述一个小的虚拟电荷的
受力方向。但当我们把空间里都画上很多这种线，它们又可以表达电荷所受力的大小：电场线密的地方力就大，电场线稀疏的地方力就小－－当然，前提是我们把线画得尽可能＂均匀＂。法拉第给出了这样几条法则：
1 电场线从正电荷散发出去，汇集于负电荷；电荷越大，其所发出或收到的电场线越多；
2 每根线都有张力（使其尽可能缩短）；
3 同时，电场线与电场线之间互相排斥（更不可相交）。
在二维世界里，这些线遵循这样的法则就会呈现类似这个样子：
这些线和线之间的排斥使得上边和右边的电荷相斥，而线自身的张力又使他们与第三个电荷相吸。
可以认为，这些线就像是赋予了生命一样，是实实在在的存在。场的概念解决了牛顿以来的一个困惑，即所谓action at a
distance：一个物体，隔着这么远，怎么施力于另一个物体?
这当然有点哲学的意味，物理可以不解释的；但场论给出了很完美的解释，电荷（或质量）先在其周围的空间产生电场（或引力场），扩散开去，再由这个场来作用于另一个电荷（或质量）。电场作为传递物质间作用的媒介，不妨也算作一种＂无形的＂物质。
后来麦克斯韦给出了数学上更为精准的描述，而且推导出电荷移动所引起的电场改变并不是瞬时的，而是以一个固定速度向外扩散。这个大家都耳熟能详：麦克斯韦推算出的速度恰好与当时所测的光速接近，从而大胆断言光是一种电磁波。
如果这还不足以说服你＂场＂是个实实在在存在的东西，可以考虑把电磁理论与经典牛顿力学结合来看。麦克斯韦之前我们就知道，静止电荷产生的库仑力是符合牛顿第三定律的，也就应该符合动量守恒。但一但动起来，电荷也会产生磁场，而磁场对运动电荷的力不符合牛顿第三定律（不作用在同一直线上），动量也就不守恒了。如果说场是电磁作用的媒介，会不会有的动量跑到场里了呢？确实是这样，通过麦克斯韦方程，我们可以推导出一种“动量守恒”定律：即空间中的每一点都有个＂动量密度＂，积分之后得到的是场所带的动量，再加上电荷本身的动量（质量乘以速度）的总和是守恒的。同样可以通过麦克斯韦方程推出一个能量守恒定律。场既有动量又有能量，还能说它不是一种物质吗？它唯一欠缺的是质量。
【插一句，这么说的话我们就可以理解为什么19世纪末的物理学家都坚信空间中充斥着某种名之＂以太＂的物质（ether，古希腊的第五种元素，所以也称quintessense），而场的动量能量自然就是这种物质的动量和能量。麦克斯韦的原著就有很多描述微观运作的＂模型＂。其实以太也不应该算错误的概念，是一个模型而已；只是不能解释其他现象而被摒弃。】
后来的发展远出乎于所有人的意料：
与其说场是一种物质，不如说物质是一种场，而且是（激化了的）量子场。甚至没有质量这个缺憾也不成立了：近几十年我们得到的物理最基本的理论＂标准模型＂中，所有基本粒子的场本身是没有质量的，它们的质量是与Higgs场作用的一种＂假象＂。这些不是汉语或任何语言所能轻易表述的，需要大量的数学。Frank
Wilczek的通俗读物《The Lightness of Being》或许可以作为参考。
至于经典电磁学是麦克斯韦的场方程（或者更现代的微分形式）还是法拉第的表述更＂本质＂？只能说麦克斯韦的更便于计算，更便于量子化。费曼有句话说：
... every theoretical physicist who is any good knows
six or seven different theoretical representations for exactly the
same physics.
从这个问题可以看到，哲学所提出的问题（什么是＂本质＂？），源于且受限于表述这个问题所使用的语言。当物理研究一步一步深入，会觉得以前的问题是无法给出答案的，而是应该问更好的问题（哲学史和科学史上的例子不胜枚举）。
补充：我对这段科学史其实并不了解，有的地方可能＂想当然＂了。麦克斯韦的一篇短文
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/On_Physical_Lines_of_Force.pdf很好的阐述了lines
of force的＂真实性＂，可以一读。杨振宁最近在美国的Physics Today杂志上写了篇小文，
The conceptual origins of Maxwell’s equations and
gauge theory，可作参考。
编辑于 2017-04-25
著微
「场」这个概念可以从日常经验获得，本身并不抽象。
顾名思义，「场」是一种在空间和（或）时间上弥散的物理量。场对立的概念是局域化的物理对象，如点粒子等。这里所谓物理量比较宽泛，可以是基本的物质场，比如电磁场；也可以是某种属性，比如温度、密度、流速等。
用数学语言表达出来，场即是定义在空间和（或）时间上的函数。
我想题主困惑的应该是作为「相互作用的媒介」的场，该如何理解。
牛顿万有引力定律说两个相隔一定距离的物体，之间会有吸引力；库仑定律说两个点电荷会有库仑力。但问题在于，这种牛顿引力和库仑力似乎是「凭空」且「瞬间」产生的。仔细想想，这种隔山打牛似的「超距」作用，完全不可思议：
- 其无法解释「力」是如何凭空产生的——两个物体中间既然相隔真空，为何会发生相互作用？
-
瞬间的超距作用违背因果律——一个物体对另一个物体的影响，竟然比光速还快？而违背因果律的后果就是，大师还没发力，牛就被打了？
于是一个更为自然且合理的理解就是：不存在超距作用，
任何的相互作用都是「局域」的。
即，两个物体（对象）若想发生相互作用，必须同时同地。而两个空间相隔距离（或者时间有先后）的物体（对象）想要发生作用，必须通过
某个媒介传递——而其传递速度也不可超过光速。
形象点说，凭空发力、隔山打牛是不可能的。想打牛，只有扔板砖、石头或者铅球砸它。这里板砖、石头或者铅球就是所谓的「相互作用的媒介」。
接下来的问题就是，这种相互作用的媒介为何要是某个「场」，某种「弥散」的东西，而不是比如——像铅球那样——点粒子？
这个问题靠逻辑推理无法回答，而只能靠实验验证。而根据目前的理解，构成物质世界的基本材料，以及这些基本材料之间的相互作用媒介，都是场。
-
构成物质世界的基本材料，是所谓费米子场，可以认为是物质「实体」，「场量子」即是通常所说的基本粒子，电子、质子、夸克等；
- 基本相互作用媒介，是所谓玻色子场，「场量子」即是光子（电磁场）、引力子（引力场）等等。
即，大师现在不是扔铅球打牛，而是身体周围聚集一股真气，大师运气双手抱球，汇集真气发射冲击波打牛。这里所谓「冲击波」即是「场量子」的比喻。
于是，两个电荷（比如电子）之间库仑力的产生过程就是：两个电荷中间存在电磁场，一个电荷发射电磁场的量子——即光子，然后光子
传播到另一个电荷处，与其发生作用。实际上，光子从一个电荷传播到另一个电荷那里的「概率」，就是库仑的平方反比律。
具体到引力场。
引力场之所以可以视为时空的弯曲，是因为在广义相对论（或者说所有度规引力理论）框架下，所谓的引力场——一个二阶张量场——即时空几何的「度规」场。而非平庸的度规即对应非平坦的时空曲率，即所谓时空弯曲。
实际上，引力可以是时空几何，也可以不是，比如像电磁场那样，纯粹是一个和时空几何无直接关系的某种场。而这，也不是逻辑的结果。之所以是前者，也是实验证实如此。
（谢邀。）
编辑于 2013-05-12
何史提
场（field）是一个数学空间函数（function of
space），这个场可以是标量（scalar，如电势能（electric
potential）），也可以是向量（vector，如磁化量（magnetization）），亦可以是张量（tensor，如液晶体（liquid
crystals）中的Q张量），又或是Grassmann number（这在费米系统十分常见）。
由于它是空间的函数，所以场可以是任何东西，上一段已经列举了不少例子；而且空间不一定是实空间（real
space），也可以是傅立叶空间（Fourier
space）。由此可见，场是一种十分广泛的东西，不同的系统有不同的场，而且不限于物理系统（如统计学中便有马尔可夫随机场（Markov
Random
Field），在机器学习中近来很火）。题主问场的本质是什麽，我只能说它是空间的函数，无法再更具体了。但在不同的问题，这个场必定是具题的东西，可以量度或以此产生可量度的其他的场。
在古典物理中，常见的场有引力势（gravitational potential）、电势（electric
potential）和向量势（vector
potential），这些场可由系统的情况求出，然后我们值此可写出其Lagrangian或Hamiltonian，用Euler-Lagrange
equation求出系统的运动方程（equations of motion）。
到了量子物理，情况便有少许不同。我们可能需要古典物理中的Lagrangian或Hamiltonian，或完全需要新的Hamiltonian（就像统计物理中常用的Ginzburg-Landau
Hamiltonian），把这个系统写成一个Lagrangian或Hamiltonian，而它们是一个场的泛函（functional）。它的平均场论（mean-field
theory）可直接从Euler-Lagrange
equation求出。求出后，用微扰（perturbation）方法求出其波动（fluctuation）的特性（如系统有自发对称残缺（spontaneous
symmetry breaking），其Goldstone
modes便可在这时求出）。这时我们会发现有些项发散（diverging），我们便可用counter-term消去发散项，这一步便是重整化（renormalization）。如果系统有自相似性（self-similarity），我们可用重整化群（renormalization
group）看看这场论有一些项是不是不重要的。
编辑于 2014-05-16
匿名用户
「场」是用于物理的数学工具，其本质是对空间中的每个点赋予一个量，可以是标量、向量或者张量。
从数学的角度理解，场是一个函数，定义域是空间，值域看情况。
比如温度场是一个标量场，空间中每一点都对应一个标量，表征该点的温度。类似还有势场，密度场。
比如电场是一个向量场，空间中每一点有一个向量表征单位点电荷受到的力。类似还有磁场，流速场。
经典力学中的引力场是向量场，给空间中每一点赋一个向量，表征单位质量的质点在该点受到的力。
广义相对论中的引力场是张量场，爱因斯坦场方程中涉及曲率张量、应力－能量张量、度规张量等。
其中曲率张量场给时空中每一点赋予该点的曲率张量，表征时空在该点的弯曲。
另外，数学工具「场」描述的物理对象有时也叫「场」，比如电磁场，这个对象有人认为是一种「物质」。我认为「物质」没有明确定义，所以对此不做评价。
编辑于 2013-05-11
Ivony
非专业，简单说说。
提问者的问题在于科普书看太多，太杂。
其实很多问题根本没有什么本质。
我们不过在追寻更简洁有力的理论模型，就物理学这个科学研究而言，从对现象的归纳总结入手，我们不可能得到万物的本质到底是什么的答案。有些时候，我们甚至会得到多个看起来同样简洁的理论模型，我们无法到底哪个是本质。例如矩阵力学和波动力学。
最开始发明场这个概念是作为超距作用力的媒介，后来发现各种基本力都是超距作用，场本身没有实体就退化为描述作用力的一种方式。再回来引力场被广相干掉，用更简洁的等效原理描述。
所以，就像我问你，1的本质是什么？1没啥本质，他就是表示第一个正整数。
场的本质是什么？场就是某个有特定特性（质量、电荷）的物质在空间各位置会受到何种方向何种大小的力的描述的集合。
编辑于 2016-07-24
赵益达
场是物理量在空间上的分布。它本质上是一种数学抽象。
按照物理量是否是矢量，可把场分为矢量场和标量场。
拿你的房间来说，如果你开着空调，房间内每一点都有一个温度，用函数可表示成
 "如何让普通人理解物理学中「场」的本质？")
，当然很难写出具体的解析式，这就是一个
标量场。如果你开着风扇，那么房间内每一点都有一个风速，速度有方向也有大小，可以用
![\vec{v} (x,y,z)]( "如何让普通人理解物理学中「场」的本质？")
表示，这就是一个
矢量场。当然不用空调和风扇房间内照样有这两种场，只不过温度风速就基本不变化了，变成每一点几乎都相等的场了。按照场是否随时间变化可分为
稳恒场和
非稳恒场。
编辑于 2016-07-24
马晨
写自己的体会，不对的话请轻喷……
（今天最后一个长答案了……再不干活就要挨骂了……）
我们描述日常物体，实际上是经过很多简化的。一个钢球，那么多分子，我们却用三维的位置——三个自由度描述它。这就意味着，我们需要在详细研究的时候，还原被我们简化的自由度。
比如，研究小球转动，我们需要还原转动自由度；研究热运动，我们需要还原温度，体积这些自由度。抛开分子不谈，如果我们把钢球看成是连续的质量分布（随空间延展的质量，并非集中在一点的质量），到最后就免不了把他看成是“场”——无穷多个自由度，用空间位置标记。
什么意思呢？比如温度这样一个物理量，当我们看成场时，其实就是每一个空间位置都有一个温度，每一个温度都是可变的，都是一个自由度。空间是连续的，我们就有了无穷多个自由度。
但是，并不是这些自由度的任意一种取值都是可能的，我们由最小XX原理来描述他们真实的情况，这就是场论：描述场应该是什么样的理论。这理论一般是若干方程构成的，用来解出场随空间的分布。
以上这种理解，比较适用于连续介质，比如流体场等等；电磁场概念的出现，正如上面几位所说，是出于要解释为什么相距很远的物体可以有相互作用这件事情。但是，这种理解我个人认为无助于理解为什么场可以看成一种物质。如果我们把场看成许多自由度的话，就可以理解了：场也就是理想中无穷细分的普通物质。这样，对于为什么作为经典理论的拉格朗日力学，可以用来处理场论，也就容易理解了。
另外：说场是物质，是因为他可以具有物质的基本属性：能量，动量，角动量等等。以电磁场为例，我们就可以定义能量密度，动量密度和角动量密度；这使得在相互作用中，可以利用守恒量来处理问题：物质和电场的作用，可以看做物质和电磁场交换能量、动量等等。在这种意义上，称场为物质。
关于场粒子，具体机制在课本上，还没看……不便细说。不过，由场传递的相互作用，都可以看成是场粒子的吸收和发射，这个是可以肯定的。所以，把场看成是一堆场粒子，不严谨的意义上，也可以说对。
发布于 2014-09-01
杜帅
同样身为小白，也想说两句。
题主这个问题让我突然发现自己根本不知道「场」到底是什么。
回顾高中学的物理学知识，又上网搜了一下维基百科之类的内容，说一下自己的理解。我觉得「场」貌似有两种理解。
第一种，「场」是（某种物理量的）空间分布状态，也就是 @陳浩
说的一种以空间为自变量的函数。不过维基百科里的说法是「A
field
is a
physical quantity that has a value for
each point in
spaceand
time」，这句话的表语中心语竟然是物理量（physical
quantity），也就是说，场是按照某种状态分布的物理量，也就是函数的值。不管是函数，还是函数的值，这都是一种偏数学化的理解。在这种理解基础上，根据其数学性质的不同，可以分为标量场（温度）、矢量场（引力）、张量场（应力）等类型，并且还有分析场的梯度、旋度、散度等等的学科，叫「场论」。
第二种，就是把「场」当成是一种实实在在的东西。就如维基百科里「Defining the field as 'numbers in
space' shouldn't detract from the idea that it has
physicalreality. “It occupies space. It contains
energy. Its presence eliminates a true vacuum.”The field creates a
'condition in space' such that when we put a particle in it, the
particle 'feels' a
force.」的说法，「场」占据着空间，含有能量，而且还对其内部的粒子产生作用，就好像人在水中受到水的作用一样，这时候场就和水一样成了一种物质。本来是地球对人产生引力，这样一来变成了地球产生引力场，引力场在对人起作用。
至于「场」的最本质的最标准的定义，希望有大神能给出来。上边我说的两种理解，我感觉还是有明显区别的，应该有一种更好的解释，不应该产生这种分歧。
发布于 2013-05-11
匿名用户
Q: 如何调和牛顿引力中「引力场」和爱因斯坦广义相对论中的时空弯曲？
A:
现代意义（广义相对论之后）的「引力场」就是时空本身（术语是「度规」），牛顿引力表现为当有单一引力源存在的时候，「引力场」（时空）会变化为一种（弯曲）状态，这种状态下其它物质在其中的运动会受到变形而倾向于接近引力源。这种状态在弱引力近似下符合牛顿万有引力的描述，或者说牛顿的「引力场」是现代意义的「引力场」在弱引力近似下唯一「显著」的一个效应。
Q: 怎样理解「引力子」？
A:
这是比广义相对论更进一步的理解，即在「试图量子化引力」的过程中，引入的对「引力场的激发」的一种描述，类似于把「电磁场的激发」描述为「光子」，或者不妨理解为类似于敲击琴弦产生的在弦上传播的「波」的东西。因为处于对「试图量子化引力」的尝试中，这个概念可以称为一种假说，不管是出于难度还是确定性的考虑，普通人都不必太过在意。
Q: 「场」是什么？
A:
正确的理解是，「场」是一种「量」在时空中的「分布」。在时空中分布的意思是这个量在一定的时间、空间范围内存在，并且每一位置每一时刻它的「值」可以不同（其实就是时空中的一种函数）。这个「量」的形式非常任意，可以是一个数（温度场、密度场），可以是一个矢量（电场、风速场），可以是张量（物体内部的应力分布、「度规」），甚至可以是读者们完全不懂的类型如旋量（描述包括自旋自由度在内的电子状态的量）或量子算符。
重要的是，问「场的本质是什么」是
毫无意义的。它是一种物理存在，也是一种数学定义。我们在描述物理存在的时候必定用到数学语言，而「场」仅仅是数学语言中的一个词。而「本质」这个词却在数学语言的辞典中找不到。
Q: 「场」和「力」「相互作用」是什么关系？
A:
分两个阶段。最初，「场」概念的提出是用来解释远程力的。这是建立在非常朴素的思想「相互作用一定需要一定程度的接触才行」，而从「力线」的概念中衍生出来的。当时认为，电荷或电流产生电磁场，电磁场对在其中电荷或电流产生力。到这里为止，「场」其实还没有被当做「物质」来看待。直到发现电流元之间的磁力并不满足牛顿第三定律，才引入了「场的动量」的概念，并逐渐接受「场」作为某种「特殊物质」的设定。
第二个阶段即量子场论，该理论中不仅场是一种物质，所有物质都是一种「场」，而粒子则是场的一种激发，就像在平静的池塘中投一粒石子，激起的水波。粒子的运动就是波的传播，而粒子之间的「相互作用」则是场的相互作用在其激发之间的体现。就好像平静的水面上并没有风，但如果水上卷起了浪花，就会带动风；同样如果刮来一阵风，就会卷起浪花。空气和水就是两种不同的场，而风和浪花则是对应的粒子。在这个图景下，「力」的概念已经被消解，电磁力的作用被分解为「源发出电磁场」「电磁场传播」和「电磁场作用于电荷」三部分，其中第一和第三部分涉及到带电物质的场与电磁场的相互作用，而第二部分则是电磁场依照自身的运动方程进行传播。
发布于 2015-07-10
三角龙等233人
牛顿物理没有场的明确定义，场是物质，满足客观存在，广义相对论的引力场是时空不均匀的体现，电磁场没有类似解释，数学上的场你可以理解为定义在空间上的一个函数…,
发布于 2016-07-24
nan hu
场是一个物理量的空间分布的统一描述。比如一个屋子里有个大磁铁，它的磁场，原生态的意思就是拿个小磁针到屋子各个部分放，然后把屋子里面所有部位小磁针的指向都记录下来，这样形成了一个函数。其实你也可以说，这个大磁铁对小磁针的力是这样作用的：在A点向东，在B点向东偏南30度，在C点向北。。。。这样说起来有点麻烦，所以就干脆画了个图或者给出一个函数，说这个就是你要的答案。
所以说，场的概念只是为了描述方便，同时进一步使得计算方便而已。太阳与地球之间有引力，这种力是如何在两个物体间发生作用的？这个作用是实验观测的结果，和场不场的没关系。而如何描述这种作用可以有很多语言的，你可以描述太阳看到了地球，于是他们惺惺相惜。。。。；也可以描述为：太阳在那里已经有了作用，产生了一些小东西，而地球又恰好去了那里（因为没有地球确实就不会有相互作用嘛，废话，一个巴掌拍不响！）；更加流行的时髦用语可能是太阳的引力场作用于空间，使得空间扭曲，而地球恰好处于那个空间中。。。这些描述都是可以的，因为他们不违背实验结果。但是值得注意的是，这些描述本身没有过错，但是不一定会形成完整的物理理论。而且，一种理论要使用相应的一种描述，不能混用，很多时候物理理论的争论不清恰恰出现在语言描述上。比如用行星轨道那套语言就根本没办法描述原子内部的真实行为（我这里用到的“真实”这个词是定义在理论和实验结果相符这个层面上）。很多时候，我们用场的语言描述更加方便，而且更加方便直接地描述了太阳这个物体独立于地球的本身的性质，其实最重要的原因是为了方便计算而已。
编辑于 2015-01-13
野生年华
——举个例子，引力场，我只能粗浅地说明一下子我的理解。
虽然我是物理的爱好者，但是，这只能算是比较业余的回答。
如果有别人看到，希望能够不吝指正。
就我的理解而言，引力是不存在的。
也就是说——引力不是一种所谓的力，它的本质是惯性。
在一个“平直的空间”当中，两点之间最短为一条直线，根据牛顿定律，一个匀速运动的物体，会始终保持直线运动的状态，
换言之，物体从一个地方到另外一个地方，会自然而然地以最短的路径移动。
想象一下子，你推动一个物体，产生力F，它的方向为A1，那么，在“平直的空间”当中，它必然沿着最短的路径，直线移动，那么，在没有其他外力的作用下，它就会保持匀速直线运动状态。
问题是，在真实的宇宙当中，两点之间最短的不是“直线”。
欧式几何是平直的空间，也就是我们人类想象当中的世界。
它有五个公设。
一、由任意一点到任意一点可作直线。
二：一条有限直线可以继续延长。
三： 以任意点为心及任意的距离可以画圆。
四：凡直角都相等。
五：同一平面内一条直线和另外两条直线相交，若在某一侧的两个
内角的和小于两
直角，则这两直线经无限延长后在这一侧相交。
第五条是平行线定理——问题是，它是无法被证明的。
假设：我们将第五条定理写成：
过直线外一点，有两条甚至无数条直线可以和这条直线平行。
或者：过直线外一点，没有任何直线可以和这条直线平行。
都可以推导出一个非常严谨的数学体系。
这其实是类似于球面几何，因为在三维的层面上，纸张被弯曲了，所以，在二维的角度看来，没有任何办法可以证明，存在仅存在两条平行线。随着纸张的弯曲，可以出现无数条平行线，或者根本不存在平行线。
而从三维的角度来看，既然是一个球面，所谓的直线，本质上就是曲线。二维的纸张生物，是没有办法察觉到这一点的。
换句话来说，欧氏几何学，并不是对真实世界非常非常客观的反映。
它假设的，是一个平直的空间。
回到现实世界，你推动一个物体，产生力F，它的方向为A1，在真实的世界里面，它会受到所谓的“引力'的影响，作”抛物线“运动。
参考平直的空间的情况。
这种”抛物线“运动，本质上是因为空间当中最短的两点不再是直线，而是类似于抛物线这样的曲线。那么，既然物体要做所谓的“匀速直线运动”（我认为，用最短路径运动可以更加贴切地描绘这类运动的本质），它就会沿着路径最短的方向移动。
当你觉得：我擦，这东西会掉在地上，它呈曲线运动，这可不行，我要让它走直线！
那么，以人类的角度观察到的所谓直线，本质上是曲线。
那么，我们知道，要让一个物体走曲线，那就要克服惯性。因为，匀速直线运动是不需要外力作用的（在真实的空间当中，真正的匀速直线运动，其实就是自由落体。当然，我们会认为这是一个抛物线运动，或者是一个加速运动。）
而曲线运动，必然需要有一个合外力，这个合外力不能和物体的移动方向一致。
所以，在真实的空间中，要保持直线，就要提供一个额外的合外力来对抗“不存在的引力”。引力是不存在的，产生引力的，是物体自身的惯性。
=============下面一个问题，为什么会产生空间扭曲？
这其实是相对论当中的范畴。
我的粗浅理解是这样的。
在宇宙当中，我们观察到，光速是一定的。
这个光速，是在任何参照系下都保持一致，不可能存在快于光速的物体。
当然，可能很多人会有这样的疑问。
我在地球上，向着北极方向，发射一枚速度为80%光速的火箭A。
然后我在南极方向，发射一枚速度为80%光速的火箭。
问：他们之间的速度是多少？
很显然：光速在第三者的角度，似乎是可以超过这个数字的。
从地球的角度来看。
火箭A以80%的光速从北极方向远离地球。
火箭B以80%的光速从南极方向远离地球。
那么，很显而易见，它们的距离增加的速度，是1.6倍光速。（请忽略地球公转和自转的本质，理解其中内涵就够了）
问题是——简单的加减法，是地球上逗比人类的想法。
事实上，从火箭A观测火箭B，火箭B仍然不会超过光速（具体速度是多少，请物理大能指教），反过来，火箭B观测火箭A，火箭A仍然不会超过光速。
你对于这两个火箭的加减法运算，只是你自己坐在地球上算出来的，实际上根本没有意义。
其原因是：
距离永远是相对的。
时间也是相对。
当光速不变的时候，事实上，意味着路程和时间就在发生变化。
V=S/T，当S在相对性的概念当中变短，T变长的时候，两只火箭的速度就被强行拖慢了。
而能量、质量，本质上也是依赖类似于速度，体积，距离之类的换算。
很显然，你速度越快，物体获得的能量也就越大。
所以，可以这么理解，大质量的物体。
和高速往一个方向发射的物体。
本质是一致的。
因为光速不变的定理，空间会因为一个高速飞行的物体而发生歪曲，同理，一个很大质量的物体，也在歪曲它周围的空间。
这就是引力场的真相。
简单来说：
1、因为光速不变定理，速度快的物体，会产生尺慢钟缩效应，这种效应，用通俗的话来解释，就是空间和时间的扭曲。
2、速度快的物体可以被认为具备更高的能量，因为能量和质量的本质是一致的。所以，高质量的物体，它和速度极快的物体会产生一模一样的效应（即空间扭曲）
3、在被弯曲的空间当中，任何被人类认为是直线的行为，本质上其路径不是最短的，所以，需要做曲线运动。曲线运动需要一个和方向不一致的加速度，这意味着，你需要花费一个F去对抗无形的“重力”。
4、虽然重力不存在，但是，你要做曲线运动所需的力是真实不虚的。
因此，人类利用需要改变方向的力计算出一个所谓的“重力”
这个重力实际上不存在，但是，它围绕着所有大质量的物体。
假设不存在的重力存在的理论，可以解释很多问题。
事实上，人类根本无法分辨这是因为空间的歪曲，还是真的有一股力指向地球的中心。
所以，场出现了。
这就是我所理解的引力场理论——电磁场理论可能需要用量子力学解释。
但是——我没怎么看明白量子力学。
我只能猜测，其他的基本力是某个类似于引力场的机制产生的力。
它和现有的某些东西无法分辨。
所以，人类用“基本力”来解释，事实上，根本不存在所谓的电磁场，它和引力场一样是无形的。是某个机制必然产生的结果。
希望真正懂物理的人能够指正我的理论。
另外，我有些词不达意，所以，很多物理学的名词，被用来表达了和它的定义完全不相干的内容。
希望不会干扰你的阅读。
谢谢。
发布于 2015-08-26
https://www.zhihu.com/question/21046919?utm_campaign=rss&utm_medium=rss&utm_source=rss&utm_content=title
