正如该书的序言所说“本书将会留下横七竖八的尸体和一滩血迹”，所幸这些尸体皆是人们想象的产物，是由“电车难题”引发的一系列扩展思辨的精神牺牲品。《你会杀死那个胖子吗？》以电车难题中那位倒霉的“胖子”为引，不断扩展这个令人精神倍受折磨的难题，拷问人的道德良知，而后又戳穿人的思维误区、戳中人的思维盲点，虽然及至书的最后，一切迷局仍无答案，但没有人再会忘记那个“胖子”，忘记这世间那么多的两难选择，思考的余波不会因阅读的停止而结束。
电车难题大家并不陌生：五个人不明原因被绑在电车轨道上，一辆失控的电车朝他们驶来，如不采取措施他们就会丧命。幸运的是，你可以拉动一个拉杆，将电车送到另一条轨道上。然而问题在于另一条轨道上也绑了一个人。这时是否拉动拉杆，成为两难选项。不采取行动，眼看着五个人送命，其实是另一种行凶；采取行动则意味着一个无辜的人因你的决定而死亡。五个人的生命是否比一个人的生命重要？人的生命是否可以象物品一样以数量、重量、质量来比较衡量？我们可以做他人生命的判官吗？
再转换一下假设，假设在电车难题中，那个可能救下五人的孤独被缚者，现在站在高处，由于他的体型足够庞大是个“胖子”，你只要把他推下去，他就将挡在电车前，代替那五个人死去，你下得了手吗？推一个人与拉动一下拉杆，并没有本质区别，但这中间人们会发现虽细微却“本质”的差异，更加突现了主观杀人的动机，而拉似乎仅是带来了不能避免的双重结果。如果为救五个人，可以让另一个人死去，那么医生是否为以为了救五个等待器官移植手术的人，而杀死一个健康人？如果答案是肯定的，那么这个世界将异常恐怖，如果答案是否定的，我们又有什么理由可以推动那个“生命拉杆”？
世事就是这样微妙，场景稍微转换，人们的心智就会做出不同的反应，面对生死难题，形式重于实质吗？也许人们看到“医院杀人”的假想案例，第一反应是那是违反法律的。法律是什么？法律是执政阶层意志的体现，它能规定人们一般情境下的行为准则，但并不代表绝对正义，也不代表被普遍执行的法律就无道德、情感硬伤。法律代表的是世俗，是制度与服从的关系，却永远无法触碰人的灵魂，也永远跟不上事世变迁的步代，更不能用于解决哲学难题。
很多人认为这样的困境仅存在于哲学家的大脑之中，是人为想象的产物，争论并无意义。但事实并非如此，哲学不会凭空产生于人脑之中，它一定有现实的根基。其实电
电车难题大家并不陌生：五个人不明原因被绑在电车轨道上，一辆失控的电车朝他们驶来，如不采取措施他们就会丧命。幸运的是，你可以拉动一个拉杆，将电车送到另一条轨道上。然而问题在于另一条轨道上也绑了一个人。这时是否拉动拉杆，成为两难选项。不采取行动，眼看着五个人送命，其实是另一种行凶；采取行动则意味着一个无辜的人因你的决定而死亡。五个人的生命是否比一个人的生命重要？人的生命是否可以象物品一样以数量、重量、质量来比较衡量？我们可以做他人生命的判官吗？
再转换一下假设，假设在电车难题中，那个可能救下五人的孤独被缚者，现在站在高处，由于他的体型足够庞大是个“胖子”，你只要把他推下去，他就将挡在电车前，代替那五个人死去，你下得了手吗？推一个人与拉动一下拉杆，并没有本质区别，但这中间人们会发现虽细微却“本质”的差异，更加突现了主观杀人的动机，而拉似乎仅是带来了不能避免的双重结果。如果为救五个人，可以让另一个人死去，那么医生是否为以为了救五个等待器官移植手术的人，而杀死一个健康人？如果答案是肯定的，那么这个世界将异常恐怖，如果答案是否定的，我们又有什么理由可以推动那个“生命拉杆”？
世事就是这样微妙，场景稍微转换，人们的心智就会做出不同的反应，面对生死难题，形式重于实质吗？也许人们看到“医院杀人”的假想案例，第一反应是那是违反法律的。法律是什么？法律是执政阶层意志的体现，它能规定人们一般情境下的行为准则，但并不代表绝对正义，也不代表被普遍执行的法律就无道德、情感硬伤。法律代表的是世俗，是制度与服从的关系，却永远无法触碰人的灵魂，也永远跟不上事世变迁的步代，更不能用于解决哲学难题。
很多人认为这样的困境仅存在于哲学家的大脑之中，是人为想象的产物，争论并无意义。但事实并非如此，哲学不会凭空产生于人脑之中，它一定有现实的根基。其实电