一、程颢的天理思想。（天命之性）
宋明理学开始被发挥的是从大程开始，他说自己虽有师从，但“天理”概念是他自己体论出来，天理是宋明理学总得关注的问题，用理学这个词这是关注天理，发挥出天理大义的是大程。庄子、韩非子都有“天理”的词，但没有赋予非常深的内涵。张载，即是偶尔也用，但没有核心地位。从大程开始奠定宋明理学六百年来大的学术方向。“天理”这个词已有，为什么大程说是他自己体贴出来，这值得我们思考，这些是研究大程思想关键所在。“天理”概念引出来，与“天道”体会有关，张载对“天道”体会又从“易传”入手，对“天道”认识又要看对“易”的理解，“易不可见”，“易是个甚？”“易也，此也，密也，是甚物？”人能至此深思，当自得之这里有个“天地设位而易行乎其中”，天地设位是个自然的事实，因为有这个易行乎其中，程颢看来易才有其重要性，这是他提醒学生对这个易进行思考，然后去理解“天道”，这是程颢“天地观”的入手，所“易之道”就是“天道”，天道之体是易，这是程颢的理解，这个“体”是什么，是体质的体，易之体就是与道为体，是道理气质性的载体，这是形而下与形而上的理与道不同，道是形上，而易是形下，天道的显现是易，天道本体是道，上述是小程的理解。小程和朱熹的理解都是一个自然的事实，这个事实没有什么可以深究的地方，程颢认为“圣以此谈心”，退藏于密，这个在气化意义能否以此谈心，退藏于密，显然小程的说法不能成立，因此程颢认为“天地设位只能易行乎其中，而人和种不能行乎其中”，为什么大程没有说？如果人行乎其中，而人和神不能行于其中，为什么大程没有说，如果人行乎其中，很可能把人当作物看待，这样是从气上理解易，神一般指阴阳而气。
程颢认为易作为体离不开气，没有气，天的显现易之道，没有道，乾坤也就不成其为天地乾坤，易作为天道之体，并不完全是从阴阳二气角度上讲，而是讲天道流行本身就是体，易是天道流行的显现，又是天道的本体。这与大程的观点不同（即是显现，又是本体，易就是道，道就是易）。
易在变异之中。程颢看来天道表现就在“生生之谓易”上理解，讲易时落实到坐，天道之所以成立，因为天具有生生之德，就是生生之谓易，程颢以易为道之体，这个易能行于天地之中，就是它的生生不息，只有它的形，道才能完全体出的道。程颢理解的天道不是静止的，而是生生不变，自我创生，自我流行，变现出一切的宇宙万理，这个本体不是
宋明理学开始被发挥的是从大程开始，他说自己虽有师从，但“天理”概念是他自己体论出来，天理是宋明理学总得关注的问题，用理学这个词这是关注天理，发挥出天理大义的是大程。庄子、韩非子都有“天理”的词，但没有赋予非常深的内涵。张载，即是偶尔也用，但没有核心地位。从大程开始奠定宋明理学六百年来大的学术方向。“天理”这个词已有，为什么大程说是他自己体贴出来，这值得我们思考，这些是研究大程思想关键所在。“天理”概念引出来，与“天道”体会有关，张载对“天道”体会又从“易传”入手，对“天道”认识又要看对“易”的理解，“易不可见”，“易是个甚？”“易也，此也，密也，是甚物？”人能至此深思，当自得之这里有个“天地设位而易行乎其中”，天地设位是个自然的事实，因为有这个易行乎其中，程颢看来易才有其重要性，这是他提醒学生对这个易进行思考，然后去理解“天道”，这是程颢“天地观”的入手，所“易之道”就是“天道”，天道之体是易，这是程颢的理解，这个“体”是什么，是体质的体，易之体就是与道为体，是道理气质性的载体，这是形而下与形而上的理与道不同，道是形上，而易是形下，天道的显现是易，天道本体是道，上述是小程的理解。小程和朱熹的理解都是一个自然的事实，这个事实没有什么可以深究的地方，程颢认为“圣以此谈心”，退藏于密，这个在气化意义能否以此谈心，退藏于密，显然小程的说法不能成立，因此程颢认为“天地设位只能易行乎其中，而人和种不能行乎其中”，为什么大程没有说？如果人行乎其中，而人和神不能行于其中，为什么大程没有说，如果人行乎其中，很可能把人当作物看待，这样是从气上理解易，神一般指阴阳而气。
程颢认为易作为体离不开气，没有气，天的显现易之道，没有道，乾坤也就不成其为天地乾坤，易作为天道之体，并不完全是从阴阳二气角度上讲，而是讲天道流行本身就是体，易是天道流行的显现，又是天道的本体。这与大程的观点不同（即是显现，又是本体，易就是道，道就是易）。
易在变异之中。程颢看来天道表现就在“生生之谓易”上理解，讲易时落实到坐，天道之所以成立，因为天具有生生之德，就是生生之谓易，程颢以易为道之体，这个易能行于天地之中，就是它的生生不息，只有它的形，道才能完全体出的道。程颢理解的天道不是静止的，而是生生不变，自我创生，自我流行，变现出一切的宇宙万理，这个本体不是