新浪博客

[转载]王羲之小楷《 佛遗教经》的三种版本之比较

2017-04-26 15:34阅读:

  按:此三版本来自网络(冰山一来客),感谢他们的劳作。吾不改其词,以版主(冰山一来客)原话录之如下:
   以上三本的版式均有区别,但我的藏本与廖本基本相同,只是每页行数不同罢了。韩本细看才发现是剪裱本,所以才造成每页行数、字数不同。由于那两本不是原帖扫描,而是经过翻拍照相,再扫描上来,使笔画产生变形,会感到笔画粗细不同。近来我用photoshop进行了一些比较,发现三本的字形完全相同,几乎没有不同的笔划,感到应是一碑所拓。不过拓印的时间有待细究。
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较


   以下是以如上面这张图的形式进行比较:左边为明拓本(廖相信本),中间为我的藏本(冰山一来客版),右边为天津韩慎先本。

[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
注意旁的石花,我本与韩本可见
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
 “的损泐和石花
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
的损泐就非常明显了
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
韩本上的损,应为纸张的毛病。
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
韩本字损,另两本不损
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
注意我本与韩本的一撇,使圆头,廖本不圆
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
警悟的上的穴宝盖,那一横,损泐的程度不同,韩本似更重一些
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
过无两字,韩本损,字下的四点水,我本与韩本均损
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
右边的石花,我本与韩本均有
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
也是下四点水的损泐
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
字的损泐,也是我本与韩本相同
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
  方上口字右边都没有那一竖
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
注意比较的一撇,字日里那一横,我本与韩本损同
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
再看字上面的石花,与韩本同
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
两字,我本有损,另两本不损
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
两字,韩本好像不是碑上的损
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
这是三帖中共同存在的最明显的损泐
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
韩本勤、精、进的损泐,其他两本无
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
自头上的石花倒是也韩本相同


[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
这是三帖中另外一处共同存在的最明显的损泐。从上到下,跨过了两行,可是韩本却是分散的断为三处,这是怎么回事?难道三帖不同吗?
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
我用ps工具将韩本这几段分散的损泐,像当年该帖剪裱粘贴时被分开后,又将其重新复原,按照另外两本的版式顺序一排,你看看是不是一样了?
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
尽管连接的还不完美,但是再将这三段放在一起看,你会有什么想法呢?难道你不觉得这三个碑帖应该是出于一个碑石吗?
[转载]王羲之小楷《 <wbr>佛遗教经》的三种版本之比较
三帖中唯一一处不一样的地方,就是

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享