碑、帖之争,是中国书法史上最大的流派之争,而且产生了重大而深远的影响,直到今天,有关碑、帖的论争仍不绝于耳。刘福友先生对流派有一些自己的思考:从正面讲,不同的流派就像一面面的旗帜,可以将许多艺术人才凝聚在这不同的旗帜下,以继承和发扬一些好的传统与作风,使书坛变得流派纷呈、生动活泼。但是,过分计较流派的不同,也可能产成一些消极的甚至是负面的东西,容易引起情绪上的对立,影响书坛的和谐。最可怕的是,将“流派”演变成“门派”,相互对立,相互排斥,相互攻讦,后果就难以想象了。
新浪博客
南北朝碑版、石刻并以其作为取法对象而形成的一个艺术派别。在阮元提出“南北书派论”的基础上,包世臣继起倡导北碑,崇碑之风随之兴起。“碑派”针对“巾占派”尤其是以“黑厚圆亮”为主要特点的“馆阁体”的一些弊端阐发自己的书学主张、创作理论及书学史观,使“帖派”书风受到强烈冲击。道光之后,“碑派”书风逐渐风靡,并一步步取代了“帖派”而成为书坛主流。“碑派”不仅开了书坛一代新风气,而且拓展了书法艺术的审美范围与审美取向。“碑派”书风早期的成功者与代表人物当属邓石如,道(光)咸(丰)时期又有何绍基,到清末则有张裕钊、赵之谦、杨守敬、吴昌硕、沈曾植、康有为等,他们都为“碑派”书风的兴起与发展作出了贡献。
当年王士稹就曾公开批评过“门派”问题:“近人言诗,辄好立门户,某者为唐,某者为宋,李、杜、苏、黄,强分畛域,如蛮、触氏之斗于蜗角,而不自知其陋也。”又说:“自昔称诗者,尚雄浑则鲜风调,擅神韵则乏豪健,二者交讥。”“交讥”的结果必然是两败俱伤,得不偿失。启功先生谈到碑、帖两派时就曾讲:“碑和帖没有谁低谁高的不同,只有用途上的不同。……艺术风格是随人的爱好而定的。我不反对已有的艺术风格……但是我们不能拿我所爱好的一种东西强加于人,说你必须这样才高级,那样就低级。”启功先生的教诲,是很值得我们认真记取的。
http://www.shufayishu.net/?thread-403-2.html
当年王士稹就曾公开批评过“门派”问题:“近人言诗,辄好立门户,某者为唐,某者为宋,李、杜、苏、黄,强分畛域,如蛮、触氏之斗于蜗角,而不自知其陋也。”又说:“自昔称诗者,尚雄浑则鲜风调,擅神韵则乏豪健,二者交讥。”“交讥”的结果必然是两败俱伤,得不偿失。启功先生谈到碑、帖两派时就曾讲:“碑和帖没有谁低谁高的不同,只有用途上的不同。……艺术风格是随人的爱好而定的。我不反对已有的艺术风格……但是我们不能拿我所爱好的一种东西强加于人,说你必须这样才高级,那样就低级。”启功先生的教诲,是很值得我们认真记取的。
http://www.shufayishu.net/?thread-403-2.html