唐塔位于
新浪博客
唐塔位于
偏西的一条山脊顶，峻岭环抱，鹫峰气势。 
整个山谷一棵树都没有，如此荒芜。唐代在这里建寺，那时是茂密的森林？
山谷左右都有路，东侧起伏小点。
走右沟，左行可直接登塔。但沟端有个小屋，过去看看。
看清唐塔样子，与石经山的金仙公主塔很像，但坐于岩顶，比金仙公主塔更有气势。
下开小门，朝向正南，与山脊的西北—东南走向有个夹角。
小屋所在山脊，与唐塔隔道沟。层层岩台当过羊圈，看不出曾有寺庙遗址的痕迹。
已是唐塔东侧。
这是一座废弃的石屋，比一般羊圈石屋正规许多。
回望来路，雾霾逆光，不甚清晰。
山谷原有两寺，唐塔为上寺，山口为下寺。如今下寺已无痕迹，只留下寺村名。
2013年时，山里还可养羊，沟坡的荒草不高，地表基本裸露。
没走正路，沿沟两侧搜索。曾开过梯田，没有发现寺庙遗迹。
不觉间，转到塔的北侧，爬坡上去。
山脊积雪未化，不由想：唐塔屹立千年，这块“大石床”躺了多少年？
顶岩突兀，侧看如龟，背负宝塔。
西侧小块平地，可见顶岩断缝交织，摇摇欲坠。唐塔笋立其上，可谓奇迹。
岩顶面积不大，一块巨大浮石守护塔西要道，过去多了分危险。
这是座方形七层密檐石塔，与云居寺、石经山的唐塔造型一致，都是由产自大石窝的汉白玉石板拼接而成。因为坐落在块石垒成的基座上，显得更高些。
云居寺密檐塔也曾是七层，现在剩下六层。石经山的金仙公主塔（开元九年，721年）还是七层檐，但基座矮些。
问题的是：一层塔板太白，明显新补。五六层塔檐是砖补，材料不协调。
一至五层塔檐及檐间立板为原件，逐层内收，沉淀着岁月的土黄。
塔檐用汉白玉方板雕凿，每块上下各三层叠涩。部分檐角有损，完整檐角有孔，曾挂铃铎。立板浅雕缠枝图纹。
六七层砖补塔檐。之上是扁平的宝珠塔刹，八角刹座，颜色泛白，曾坠落沟中，经过沙石冲蚀？
唐塔南侧开设券门，基座底部石块有人动过。块石基座是原有、还是后期增高？地宫设在基座内、还是在原石凿坑？
有关数据：塔高3.7米；基座高0.8米，宽1.2米。
对比塔身两侧立板，南侧的券门板、底板（三级）是原物。这座塔曾经倒塌过？上部檐板没有摔坏？
东南檐角完整，一二层没有小孔，三层以上塔檐才挂铃铎。
重点是南侧券门板。与云居寺、石经山唐塔相比，同样是方门、尖拱楣、两侧力士，却感觉更为俊朗、更为欧式。是雕刻尺寸略小、板面留白增多的原因？
特别是尖拱门楣的优美曲线，保存着明显的古希腊特征，与现代欧式图案几乎一样。
佛教东传，带来了犍陀罗艺术。前文《太室山及南麓古塔》中国现存最古老的嵩岳寺塔，以及之前记过的多个北朝窟龛中的尖拱楣也是外来造型，但没有这座唐塔“欧式”的这么直接。
与云居寺唐塔相比，下寺唐塔：1、拱尖兽头清晰；2、中间三层拱尖；3、楣角花束横向，云居寺塔均朝下。金仙公主塔的楣角花束也是横向，但拱尖不是兽头、中间没有两层小拱尖。
此外，只有这座塔刻有门额花束。花束与楣角一致，但方向朝上，两侧有对称的卷叶图案簇拥。
这不是花束，是源于古希腊、现代欧式建筑家具普遍采用的茛苕纹饰。梁思成说过：“中国后世最通用之卷草、西番草、西番莲等等，均导源于希腊Acanthus（茛苕）叶者也”。诚然。
下面就简单了：两侧各雕一力士、方形门洞。
相比云居寺、石经山唐塔，这塔门西上角开有两孔，东上角开有一孔。塔门曾装门扉？云居寺、石经山唐塔的檐角也没有挂铃铎的小孔。这些小孔是后期增加？
力士为唐代标准造型，身披甲冑、叉腰举拳、飘带飞扬。西侧力士缺损多些。
东侧力士相对完整些，但也看不出脚下是云朵、还是小鬼？
檐间立板的浅浮雕纹饰保存完整。
团花簇锦。
算茛苕叶纹吗？
一个“王”字，四周不清，刻过功德主的名字？
四周观望。西侧山梁有个鞍口，对面是一渡的车门峪，正对上文的沈家庵村。
半腰两洞，不知有无遗迹，一会儿绕过去看看。
先去西北侧沟中平地，村民说那是上寺遗址。
回看唐塔。
遗址面积不大，早成了羊圈，只有零星砖块。
与其它地方不同，崖壁半腰有个长方形孔洞。
这是个人工开凿的方洞。为区别自然石塘，写作石堂吧。
上去挺难。需从左（东）侧绕行攀爬。
曾是佛堂，如今除几个椽孔，空无一物。
堂口朝东，正对这一带最高的鳌水尖，下面遗址。对面小山独特，褶皱倒立。
上来不易，下去更难，干脆直接西上山脊。
唐塔虽小，气势不凡。
云居寺、石经山的唐塔存有铭文，是信众为亲人祈福而建。这座塔刻有铭文的三面塔板已失，建立年代？为什么建这么高？无从知晓。
沿大致水平的小道绕探西侧两洞。一路没有新的发现。
唐塔所在山脊，西侧陡峭，下有多个羊圈。
绕到两洞上方。也曾是羊圈，不能直接下去。
绕行下方，多年没人走动了。
这是两个出水洞，挂满钟乳石。
洞并不深，没有寺庙遗存。
两洞大致与唐塔、鳌水尖一线。
下到沟中，发现一只死去的猫头鹰。翼展80厘米，头尾40厘米。
打算做个标本。解剖发现左翅骨断，腹中很干净，是受伤后饿死的。翅膀是打架折断，还是风大撞断？不得而知。
猫头鹰耳孔这么大，白色是眼窝后骨。
做标本没经验，天暖有味，只好安葬。
出西沟，回看唐塔气势，这侧不能攀上。
在《北京的古塔》一书中找到下寺塔的资料。
书作者拍摄的下寺塔西侧已经没有塔板：“塔身的左右两壁现用砖砌成，原有的这两块石壁上均刻有文字，‘文革’期间被一村民拆下砸毁了，这对辨别这座石塔的建筑年代及建造原因是一个无法弥补的损失”。手贱！
书中有原背板的里侧照片：“浮雕着一组佛像及胁侍像。中间的佛像神态安详呈坐姿，端坐在一个莲花台座上，佛像左手平放在左腿上，右手向上屈指作环状，这种姿势被佛教称之为说法印。两旁各浮雕有一尊胁侍像，他们面朝佛像，手持彩带，呈舞姿状。佛像及胁侍像头部后面均有尖圆形背光（应是头光）衬托”。也许书中照片印反了，佛的手印不对。现在连原背板也没了。
此外，书中提到悬崖间还有古人刻字，当时没有注意。查驴友游记，就在石堂边。
再探下寺唐塔，已是2020年1月26日。
相隔7年，小道正在拓宽。
右沟正建小水库。沟边攀爬，多了几分艰难和危险。
上望唐塔，多了圈栏杆，熟悉又陌生。
石屋没顶了。
下看沟中，若水库建好，能多一份润色吧。
退牧还林，沟坡草密了，难行不少。
还是过沟，走成熟小道。
上到山脊，唐塔傲立。
全景。左侧是之前探过的两洞，右侧沟端是与大峪沟分界的鳌水尖。
第一次走塔下，陡崖摇摇欲坠。
远处沟中上寺遗址，满是高草。
上到山脊。
顶岩增加了栏杆。
同位置，作个对比。
栏杆在原来爬上位置没装尖刺，还能再看一眼唐塔。
加装栏杆，是因为2016年9月唐塔再次发生了被盗事件。
盗贼用木桩支撑上部塔檐，将塔身最后的原件——南侧券门板盗走。
加装栏杆，标示区级文物。这么独特的唐塔，应评市级。
观看塔身，几乎和以前一样。
丢失的南侧券门板在山沟里找到，被摔成了三块。仔细辨别，就能发现断缝的位置。
侧望唐塔，不由悲叹：伫立了千年的古塔呀，怎么到近几十年，命运如此多舛！
拍一遍四面塔檐，作以记录。南侧，“王”字还在。
东侧。上部檐间板图案更为清晰。
东北角。
北侧。
西侧。
俯瞰来路。
下一步顺山脊转转，看看有没有什么遗存？
山脊俯瞰唐塔雄姿。
全景。
东侧鳌水尖，将下寺北沟与大峪沟分隔开来。
民国《房山县志》的白云山（坨）条目下有：“鳌（鼇）水尖，城西南七十余里，在张坊北，大马峪之顶，大峪（嵎）岭之高峰，白云西南出脉也”。现在多写作澳水尖、奥水尖。
之前，从大峪沟登上鳌水尖，俯瞰唐塔。
从脚下寺址，有多条小道可上鳌水尖。其中，对面山脊路径最清晰。
西北横岭俊俏，隔开前文瓦沟、三合村、东关上大沟。
山脊上行，发现一个石臼。
侧面缓坡曾有人居住，曾是上寺的一部分？
上行，巨石满坡，少有人至。
一道横沟，过不去了。看来由山脊登顶困难。
西侧横岭。
北侧横岭。
高处岩层褶皱左拧右绕，谁有这么大的力量，将大山揉成花卷。
俯瞰上寺遗址，有小道北上。
返回石臼，下望，半腰还有间石屋。
废弃久矣。
草丛捡到几块铁片，应是个老式铸铁锅，有侧耳。
绕下沟中，居然有芦苇，一根胶管，流水沥沥，这是上寺的水源。
不急着下寺址。
先上北侧山脊看看。
回头下望，上寺一带地形：唐塔、石堂、石臼及小道。
不听话的媳妇，独自爬上石堂找题刻，太危险！
刚才山脊爬的不高，那道纵沟挡住去路。
小道北绕，去鳌水尖还要过几个纵沟。
支离破碎的纵沟。
扭成麻花般的岩层。
上到另条山脊，唐塔至此需要半个小时。
距鳌水尖大约还有2/3行程。自下寺登鳌水尖，似乎比大峪沟近些。不去了。
返回寺址。
土堆中残存瓦片。交通不便的山区砖瓦，一般都是寺庙遗存。
附近转转，没有发现其他遗存和题刻。
南望唐塔。
去石堂找那几处题刻。
直崖不高，却直接上不去。
崖台东绕。
跨石堂的崖台小径下行，很窄，很危险。小径过堂后西延。
第二次上来，记录全点。
方孔布置没有规律，到底做什么用？
东壁。
正对鳌水尖。
堂外西壁，摩崖刻三字“如来愁”。
再西有个人工方孔，说明崖台小径曾有过加宽或保护设施。
向西，路断了。对面崖台转角，有两个人工凿坑，一个明显搭过跳板，一个应是护栏。
上部摩崖三字“上天桥”。这处崖台断缺曾经架过小桥。
不能过去，西绕看看。
上望崖台断缺，搭设过上天桥，三字看不清。
西侧陡崖不高，可以攀上。
这应该是去石堂的西道，挺窄，仅够一人行走。
一块方石是小道的天然护栏。
方石后，是个处凹进崖缺，有80公分左右宽的崖台可过去。
迎面崖面两小块摩崖题刻。
转弯下行，杂草积土坡陡，仅半米宽，很危险。
高点摩崖并不清楚，下部两道，整体像个牌位。
低处摩崖三字“仙仁飞”。
转角崖台缺损，左右相对凿坑，说明这里曾搭设过小梁。右侧则是对面看见栽立护杆的方坑。
这里曾经搭过栈道，现在跨过去很危险。
这就是“上天桥”崖缺，在搭桥前就已经存在。那么，石堂及栈道开凿于什么年代？
《房山县志》中没有这座唐塔的记载，更别说石堂了。上寺在清代就已经荒废了？
西侧看“上天桥”三字清楚。
石堂、栈道、小桥、题刻，应该曾经是上寺一处别致的景观。
若曾经种有树竹，则多一份神秘。石堂内供佛，信徒经过曲折而又不长的栈道前去参拜，更有仪式感吧。
不懂书法，“如来愁”、“上天桥”、“仙仁飞”的书写符合哪个时代特征？看风化程度，应远晚于唐代。
三个题刻明显带有道教色彩，石堂栈道是元明两代所建？
整个山谷一棵树都没有，如此荒芜。唐代在这里建寺，那时是茂密的森林？
山谷左右都有路，东侧起伏小点。
走右沟，左行可直接登塔。但沟端有个小屋，过去看看。
看清唐塔样子，与石经山的金仙公主塔很像，但坐于岩顶，比金仙公主塔更有气势。
下开小门，朝向正南，与山脊的西北—东南走向有个夹角。
小屋所在山脊，与唐塔隔道沟。层层岩台当过羊圈，看不出曾有寺庙遗址的痕迹。
已是唐塔东侧。
这是一座废弃的石屋，比一般羊圈石屋正规许多。
回望来路，雾霾逆光，不甚清晰。
山谷原有两寺，唐塔为上寺，山口为下寺。如今下寺已无痕迹，只留下寺村名。
2013年时，山里还可养羊，沟坡的荒草不高，地表基本裸露。
没走正路，沿沟两侧搜索。曾开过梯田，没有发现寺庙遗迹。
不觉间，转到塔的北侧，爬坡上去。
山脊积雪未化，不由想：唐塔屹立千年，这块“大石床”躺了多少年？
顶岩突兀，侧看如龟，背负宝塔。
西侧小块平地，可见顶岩断缝交织，摇摇欲坠。唐塔笋立其上，可谓奇迹。
岩顶面积不大，一块巨大浮石守护塔西要道，过去多了分危险。
这是座方形七层密檐石塔，与云居寺、石经山的唐塔造型一致，都是由产自大石窝的汉白玉石板拼接而成。因为坐落在块石垒成的基座上，显得更高些。
云居寺密檐塔也曾是七层，现在剩下六层。石经山的金仙公主塔（开元九年，721年）还是七层檐，但基座矮些。
问题的是：一层塔板太白，明显新补。五六层塔檐是砖补，材料不协调。
一至五层塔檐及檐间立板为原件，逐层内收，沉淀着岁月的土黄。
塔檐用汉白玉方板雕凿，每块上下各三层叠涩。部分檐角有损，完整檐角有孔，曾挂铃铎。立板浅雕缠枝图纹。
六七层砖补塔檐。之上是扁平的宝珠塔刹，八角刹座，颜色泛白，曾坠落沟中，经过沙石冲蚀？
唐塔南侧开设券门，基座底部石块有人动过。块石基座是原有、还是后期增高？地宫设在基座内、还是在原石凿坑？
有关数据：塔高3.7米；基座高0.8米，宽1.2米。
对比塔身两侧立板，南侧的券门板、底板（三级）是原物。这座塔曾经倒塌过？上部檐板没有摔坏？
东南檐角完整，一二层没有小孔，三层以上塔檐才挂铃铎。
重点是南侧券门板。与云居寺、石经山唐塔相比，同样是方门、尖拱楣、两侧力士，却感觉更为俊朗、更为欧式。是雕刻尺寸略小、板面留白增多的原因？
特别是尖拱门楣的优美曲线，保存着明显的古希腊特征，与现代欧式图案几乎一样。
佛教东传，带来了犍陀罗艺术。前文《太室山及南麓古塔》中国现存最古老的嵩岳寺塔，以及之前记过的多个北朝窟龛中的尖拱楣也是外来造型，但没有这座唐塔“欧式”的这么直接。
与云居寺唐塔相比，下寺唐塔：1、拱尖兽头清晰；2、中间三层拱尖；3、楣角花束横向，云居寺塔均朝下。金仙公主塔的楣角花束也是横向，但拱尖不是兽头、中间没有两层小拱尖。
此外，只有这座塔刻有门额花束。花束与楣角一致，但方向朝上，两侧有对称的卷叶图案簇拥。
这不是花束，是源于古希腊、现代欧式建筑家具普遍采用的茛苕纹饰。梁思成说过：“中国后世最通用之卷草、西番草、西番莲等等，均导源于希腊Acanthus（茛苕）叶者也”。诚然。
下面就简单了：两侧各雕一力士、方形门洞。
相比云居寺、石经山唐塔，这塔门西上角开有两孔，东上角开有一孔。塔门曾装门扉？云居寺、石经山唐塔的檐角也没有挂铃铎的小孔。这些小孔是后期增加？
力士为唐代标准造型，身披甲冑、叉腰举拳、飘带飞扬。西侧力士缺损多些。
东侧力士相对完整些，但也看不出脚下是云朵、还是小鬼？
檐间立板的浅浮雕纹饰保存完整。
团花簇锦。
算茛苕叶纹吗？
一个“王”字，四周不清，刻过功德主的名字？
四周观望。西侧山梁有个鞍口，对面是一渡的车门峪，正对上文的沈家庵村。
半腰两洞，不知有无遗迹，一会儿绕过去看看。
先去西北侧沟中平地，村民说那是上寺遗址。
回看唐塔。
遗址面积不大，早成了羊圈，只有零星砖块。
与其它地方不同，崖壁半腰有个长方形孔洞。
这是个人工开凿的方洞。为区别自然石塘，写作石堂吧。
上去挺难。需从左（东）侧绕行攀爬。
曾是佛堂，如今除几个椽孔，空无一物。
堂口朝东，正对这一带最高的鳌水尖，下面遗址。对面小山独特，褶皱倒立。
上来不易，下去更难，干脆直接西上山脊。
唐塔虽小，气势不凡。
云居寺、石经山的唐塔存有铭文，是信众为亲人祈福而建。这座塔刻有铭文的三面塔板已失，建立年代？为什么建这么高？无从知晓。
沿大致水平的小道绕探西侧两洞。一路没有新的发现。
唐塔所在山脊，西侧陡峭，下有多个羊圈。
绕到两洞上方。也曾是羊圈，不能直接下去。
绕行下方，多年没人走动了。
这是两个出水洞，挂满钟乳石。
洞并不深，没有寺庙遗存。
两洞大致与唐塔、鳌水尖一线。
下到沟中，发现一只死去的猫头鹰。翼展80厘米，头尾40厘米。
打算做个标本。解剖发现左翅骨断，腹中很干净，是受伤后饿死的。翅膀是打架折断，还是风大撞断？不得而知。
猫头鹰耳孔这么大，白色是眼窝后骨。
做标本没经验，天暖有味，只好安葬。
出西沟，回看唐塔气势，这侧不能攀上。
在《北京的古塔》一书中找到下寺塔的资料。
书作者拍摄的下寺塔西侧已经没有塔板：“塔身的左右两壁现用砖砌成，原有的这两块石壁上均刻有文字，‘文革’期间被一村民拆下砸毁了，这对辨别这座石塔的建筑年代及建造原因是一个无法弥补的损失”。手贱！
书中有原背板的里侧照片：“浮雕着一组佛像及胁侍像。中间的佛像神态安详呈坐姿，端坐在一个莲花台座上，佛像左手平放在左腿上，右手向上屈指作环状，这种姿势被佛教称之为说法印。两旁各浮雕有一尊胁侍像，他们面朝佛像，手持彩带，呈舞姿状。佛像及胁侍像头部后面均有尖圆形背光（应是头光）衬托”。也许书中照片印反了，佛的手印不对。现在连原背板也没了。
此外，书中提到悬崖间还有古人刻字，当时没有注意。查驴友游记，就在石堂边。
再探下寺唐塔，已是2020年1月26日。
相隔7年，小道正在拓宽。
右沟正建小水库。沟边攀爬，多了几分艰难和危险。
上望唐塔，多了圈栏杆，熟悉又陌生。
石屋没顶了。
下看沟中，若水库建好，能多一份润色吧。
退牧还林，沟坡草密了，难行不少。
还是过沟，走成熟小道。
上到山脊，唐塔傲立。
全景。左侧是之前探过的两洞，右侧沟端是与大峪沟分界的鳌水尖。
第一次走塔下，陡崖摇摇欲坠。
远处沟中上寺遗址，满是高草。
上到山脊。
顶岩增加了栏杆。
同位置，作个对比。
栏杆在原来爬上位置没装尖刺，还能再看一眼唐塔。
加装栏杆，是因为2016年9月唐塔再次发生了被盗事件。
盗贼用木桩支撑上部塔檐，将塔身最后的原件——南侧券门板盗走。
加装栏杆，标示区级文物。这么独特的唐塔，应评市级。
观看塔身，几乎和以前一样。
丢失的南侧券门板在山沟里找到，被摔成了三块。仔细辨别，就能发现断缝的位置。
侧望唐塔，不由悲叹：伫立了千年的古塔呀，怎么到近几十年，命运如此多舛！
拍一遍四面塔檐，作以记录。南侧，“王”字还在。
东侧。上部檐间板图案更为清晰。
东北角。
北侧。
西侧。
俯瞰来路。
下一步顺山脊转转，看看有没有什么遗存？
山脊俯瞰唐塔雄姿。
全景。
东侧鳌水尖，将下寺北沟与大峪沟分隔开来。
民国《房山县志》的白云山（坨）条目下有：“鳌（鼇）水尖，城西南七十余里，在张坊北，大马峪之顶，大峪（嵎）岭之高峰，白云西南出脉也”。现在多写作澳水尖、奥水尖。
之前，从大峪沟登上鳌水尖，俯瞰唐塔。
从脚下寺址，有多条小道可上鳌水尖。其中，对面山脊路径最清晰。
西北横岭俊俏，隔开前文瓦沟、三合村、东关上大沟。
山脊上行，发现一个石臼。
侧面缓坡曾有人居住，曾是上寺的一部分？
上行，巨石满坡，少有人至。
一道横沟，过不去了。看来由山脊登顶困难。
西侧横岭。
北侧横岭。
高处岩层褶皱左拧右绕，谁有这么大的力量，将大山揉成花卷。
俯瞰上寺遗址，有小道北上。
返回石臼，下望，半腰还有间石屋。
废弃久矣。
草丛捡到几块铁片，应是个老式铸铁锅，有侧耳。
绕下沟中，居然有芦苇，一根胶管，流水沥沥，这是上寺的水源。
不急着下寺址。
先上北侧山脊看看。
回头下望，上寺一带地形：唐塔、石堂、石臼及小道。
不听话的媳妇，独自爬上石堂找题刻，太危险！
刚才山脊爬的不高，那道纵沟挡住去路。
小道北绕，去鳌水尖还要过几个纵沟。
支离破碎的纵沟。
扭成麻花般的岩层。
上到另条山脊，唐塔至此需要半个小时。
距鳌水尖大约还有2/3行程。自下寺登鳌水尖，似乎比大峪沟近些。不去了。
返回寺址。
土堆中残存瓦片。交通不便的山区砖瓦，一般都是寺庙遗存。
附近转转，没有发现其他遗存和题刻。
南望唐塔。
去石堂找那几处题刻。
直崖不高，却直接上不去。
崖台东绕。
跨石堂的崖台小径下行，很窄，很危险。小径过堂后西延。
第二次上来，记录全点。
方孔布置没有规律，到底做什么用？
东壁。
正对鳌水尖。
堂外西壁，摩崖刻三字“如来愁”。
再西有个人工方孔，说明崖台小径曾有过加宽或保护设施。
向西，路断了。对面崖台转角，有两个人工凿坑，一个明显搭过跳板，一个应是护栏。
上部摩崖三字“上天桥”。这处崖台断缺曾经架过小桥。
不能过去，西绕看看。
上望崖台断缺，搭设过上天桥，三字看不清。
西侧陡崖不高，可以攀上。
这应该是去石堂的西道，挺窄，仅够一人行走。
一块方石是小道的天然护栏。
方石后，是个处凹进崖缺，有80公分左右宽的崖台可过去。
迎面崖面两小块摩崖题刻。
转弯下行，杂草积土坡陡，仅半米宽，很危险。
高点摩崖并不清楚，下部两道，整体像个牌位。
低处摩崖三字“仙仁飞”。
转角崖台缺损，左右相对凿坑，说明这里曾搭设过小梁。右侧则是对面看见栽立护杆的方坑。
这里曾经搭过栈道，现在跨过去很危险。
这就是“上天桥”崖缺，在搭桥前就已经存在。那么，石堂及栈道开凿于什么年代？
《房山县志》中没有这座唐塔的记载，更别说石堂了。上寺在清代就已经荒废了？
西侧看“上天桥”三字清楚。
石堂、栈道、小桥、题刻，应该曾经是上寺一处别致的景观。
若曾经种有树竹，则多一份神秘。石堂内供佛，信徒经过曲折而又不长的栈道前去参拜，更有仪式感吧。
不懂书法，“如来愁”、“上天桥”、“仙仁飞”的书写符合哪个时代特征？看风化程度，应远晚于唐代。
三个题刻明显带有道教色彩，石堂栈道是元明两代所建？